中川國際案始末

王　記　鄭義俠

2004年12月6日，成都市中級人民法院以涉嫌貪污受賄70余萬元，一審判處原四川省機(jī)械設(shè)備成套局局長鄭安卡有期徒刑15年，追繳違法所得的22萬元，已扣押贓款25.8萬余元，奧拓車一輛，發(fā)還受損單位，繼續(xù)追繳其余贓款。

法院查明，1999年5月，鄭安卡在擔(dān)任中川國際合作股份有限公司總經(jīng)理期間，中川公司進(jìn)行資產(chǎn)重組，深圳市某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司以2.52元/股的價格受讓中川公司國有股份5600萬股。同年6月，鄭安卡向受讓公司董事長索要22萬元。

這一不平常的消息背后，隱藏了太多的內(nèi)容，鄭安卡案的定性以及他曾經(jīng)所在的公司--中川國際公司被民企重組的內(nèi)幕正一層一層現(xiàn)出事實(shí)的真相。如何保護(hù)國有資產(chǎn)不流失和維護(hù)法律的公平、公正等問題值得整個社會重新審視。

中川重組迷霧

四川出國人員物資供應(yīng)公司（簡稱供應(yīng)公司）和成都中服出國人員服務(wù)中心（簡稱服務(wù)中心）成立于1985年，行政上是由中川國際公司主管。由于經(jīng)營進(jìn)口免稅外匯商品的特定性，業(yè)務(wù)上隸屬外經(jīng)貿(mào)部中國出國人員服務(wù)總公司（簡稱總公司）。實(shí)際開展業(yè)務(wù)用“成都中服出國人員服務(wù)中心”牌子。形成兩個牌子，一套人馬，一本財(cái)務(wù)賬經(jīng)營。

公司因?yàn)閷儆谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)政策性經(jīng)營，一度十分輝煌，是四川省省級納稅大戶。1994年，中川國際公司成為以國營為主體的上市公司，供應(yīng)公司經(jīng)資產(chǎn)評估后成為中川國際全資子公司。

1997年中川國際公司在烏干達(dá)投資項(xiàng)目受挫，一時銀行等企業(yè)對中川國際公司及屬下企業(yè)催還款。企業(yè)生存面臨危機(jī)，為此，中川國際公司領(lǐng)導(dǎo)層作出決定，吁請業(yè)務(wù)主管總公司把企業(yè)的人、財(cái)、物全面接過去，成為總公司的下屬企業(yè)。總公司也決定接收成都公司。

1998年初，范福副總裁帶領(lǐng)工作組來到成都和中川國際公司進(jìn)行了多輪談判，歷經(jīng)一年，得以順利簽約。雙方正式簽訂協(xié)議后，物資供應(yīng)公司總經(jīng)理朱以忠向四川省國資局匯報(bào)，為把這部分國有資產(chǎn)劃撥到北京總公司，國資局進(jìn)行了評估并下達(dá)了文件。但是在具體操作時遇到了麻煩。中川國際公司是股份制的上市公司，單方面剝離劃撥這部分國有資產(chǎn)的手續(xù)復(fù)雜，在當(dāng)時無法操作。中川國際公司總經(jīng)理單晨光調(diào)回四川省地稅局任局長后，省信托公司的鄭安卡出任中川國際公司總經(jīng)理。

1998年初，中川國際公司決定實(shí)行改制，這次重組是采取資產(chǎn)置換的方式，深圳通富達(dá)公司注入優(yōu)良資產(chǎn)，剝離不良資產(chǎn)，由四川省政府收回，具體由四川省國資局、四川省國有資產(chǎn)投資管理公司(簡稱省國投公司)洽談承辦。

1999年5月，中川國際公司以中川國際發(fā)（99）36號文件通知省國有資產(chǎn)投資管理公司接收物資供應(yīng)公司財(cái)產(chǎn)和人員，中川國際公司和省國投公司聯(lián)合委托省華西會計(jì)師事務(wù)所對物資供應(yīng)公司資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，出具的（1999）002號報(bào)告確認(rèn)總資產(chǎn)5990萬元、總負(fù)債4900萬元、所有者權(quán)益1090萬。省國投公司正式接收，并以文件任命馬正榮任公司副總經(jīng)理，主管財(cái)務(wù)。朱以忠多次向新的領(lǐng)導(dǎo)省國投公司許杰總經(jīng)理匯報(bào)，決定擬繼續(xù)交由服務(wù)公司接收。

時隔不久，省國投公司突然宣布不再管理公司了，“深圳通富達(dá)公司的叢鋼要以1.6億優(yōu)良資產(chǎn)置換中川國際公司的1.4億不良資產(chǎn)。接收公司的問題多，僅一張單子表格不行，必須有資產(chǎn)來龍去脈原件。現(xiàn)在整個1.4億還在'扯皮'，所以不管了?！敝亟M的中川國際公司的新老板也說，“你們已經(jīng)出去了，我們不管了?！?/p>

供應(yīng)公司和演變后的中川國際公司矛盾焦點(diǎn)是位于成都市一環(huán)路的外匯商品大樓的所有權(quán)上。大樓目前市場價值已經(jīng)達(dá)到4000萬元。當(dāng)時，供應(yīng)公司投資修建（修建時在北京總公司借300萬元人民幣），但1990年竣工時辦的產(chǎn)權(quán)是中川國際公司，資產(chǎn)重組后自然演變?yōu)槊駹I的中川國際資產(chǎn)。由于雙方利益交錯在一起，供應(yīng)公司要求，必須解決公司“懸空”的問題才搬出大樓。

為了公司下一步發(fā)展計(jì)劃，物資供應(yīng)公司選擇了位于城南玉林北路的東福大廈,建立新的經(jīng)營場地。其中的1、2層樓約2000平方米作為營業(yè)房，6樓1000平方米作為辦公，共計(jì)2200萬元。對方同意公司先支付200萬元就可以進(jìn)場裝修，余款進(jìn)場付清。在北京總公司支持供給50萬美元和大量商品的情況下，快速建立了新的形象店，為下一步面向市場打下了基礎(chǔ)。

2000年1月后，交通銀行按規(guī)定向法院提起訴訟。服務(wù)中心的免稅商品被法院保全封存。

同年7月，中川國際公司以擔(dān)保責(zé)任應(yīng)該由業(yè)務(wù)主管總公司承擔(dān)為由向法院提起訴訟。法院判決仍由中川國際公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2001年3月的一天上午，在成都圣天露茶樓，時任中川國際總裁安國勝要求供應(yīng)公司總經(jīng)理朱以忠把公司和總公司的資產(chǎn)都劃給中川國際，事成后“留給他200--300萬元支配”，聲稱“有錢能搞定一切”，并說“國有企業(yè)都有問題一抓一個準(zhǔn)”。朱以忠當(dāng)面拒絕稱“我就不信這個邪”。

同年3--9月，供應(yīng)公司把欠北京總公司近1000萬元資金（主要用于購樓和流動資金）以已購東福房產(chǎn)充抵，重新辦理合同。并組織清賬領(lǐng)導(dǎo)小組，擬徹底盤清家底，解決遺留問題。尋求外商投入600萬元資金。求得總公司支持，準(zhǔn)備崛起。

朱以忠冤案

2001年10月19日，已經(jīng)成為民營企業(yè)的中川國際公司突然進(jìn)駐供應(yīng)公司，聲稱要代管。宣布內(nèi)部審計(jì)，搬走公司自1985年成立以來的所有賬冊、公章、法人章，并將總經(jīng)理朱以忠停職、撤職。

10月31日，中川國際公司簽發(fā)了一份文件：“經(jīng)過工作組初步查證，朱以忠在擔(dān)任供應(yīng)公司和服務(wù)中心經(jīng)理期間……涉嫌違紀(jì)違法?，F(xiàn)決定：朱以忠立即停職接受調(diào)查?！?002年3月，免去其總經(jīng)理職務(wù)。

2002年4月下旬，成都市公安局二處對朱以忠進(jìn)行傳訊。辦案民警告訴他，他的上級公司報(bào)案稱，他任總經(jīng)理的供應(yīng)公司財(cái)務(wù)審計(jì)有問題。

當(dāng)天下午3點(diǎn)進(jìn)入公安局接受審查，直到次日早晨6點(diǎn)過，辦案民警問了他兩次，就再也沒有理他。后來，朱以忠便擅自離開了公安局，寫出一份匯報(bào)材料，將自己任職期間的所作所為進(jìn)行了總結(jié)，并將這場風(fēng)波的背景進(jìn)行了剖析，隨后寄給了有關(guān)紀(jì)檢和政府相關(guān)部門。

此時，他的工資被停發(fā)，社保被停繳。

2002年10月17日晚，成都市公安局二處金融科執(zhí)行成都市檢察院的批捕決定，以涉嫌“挪用公款罪”，在朱以忠的家中將他逮捕了。

但朱以忠發(fā)現(xiàn)逮捕證上寫的是“挪用資金”后，拒絕在逮捕證上簽字……

當(dāng)晚，朱以忠被立即帶往成都市看守所（該看守所在郫縣）羈押。被關(guān)進(jìn)看守所后，一直無人過問。

2003年1月10日，成都市檢察院反貪局按管轄規(guī)定接手案子才對朱以忠進(jìn)行了第一次提審，反貪局工作人員稱，其所在公司報(bào)案，10年前朱以忠挪用公司公款30萬元。

事實(shí)上，所謂“挪用資金”，源于10年前的1993年，當(dāng)時，朱以忠是供應(yīng)公司的副總經(jīng)理，公司在北海有獨(dú)立法人企業(yè)，由邱正同副總經(jīng)理任法人代表，有閑置資金。成都市團(tuán)委下屬企業(yè)--青年經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的單勇與重慶三軍醫(yī)大合伙搞了一個天使傳呼臺，擬拆借點(diǎn)資金并承諾給公司較好收益，朱以忠將此事告訴了邱，邱認(rèn)為這是好事，資金流動才有效益。當(dāng)即安排具體負(fù)責(zé)北海公司經(jīng)營的黃韌經(jīng)理辦理，黃韌與該公司簽訂了協(xié)議，款由銀行劃撥賬，后來由于傳呼臺內(nèi)部問題打起了官司，造成還款困難。

朱以忠說：“因是我介紹的關(guān)系，高度的責(zé)任心促使我不惜撕破臉向單勇催要借款。整個還款進(jìn)程是和公司財(cái)務(wù)部聯(lián)系的，但是北海公司早已經(jīng)停止經(jīng)營，全部由財(cái)務(wù)部統(tǒng)籌，我未作任何指示。”

“我是1994年才被任命為總經(jīng)理的，全款和應(yīng)付公司的利息都還清了。財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人當(dāng)時也告訴我，這事已經(jīng)了結(jié)。”

“但是，事實(shí)并不是我今天講的那么簡單！”“當(dāng)時，10年前的財(cái)務(wù)賬本不知去向，時任財(cái)務(wù)部經(jīng)理的孫建被刑拘一個月后不知去向，無人為我作證?！?/p>

2003年3月5日，被關(guān)在看守所的朱以忠接到了成都市武侯區(qū)檢察院向他送達(dá)的一份《委托辯護(hù)人告知書》?！锻ㄖ獣贩Q：我院已收到武侯分局移送審查起訴的挪用公款一案的案件材料。根據(jù)《刑法》第33條的規(guī)定，現(xiàn)告知你有權(quán)委托辯護(hù)人。到此時，朱以忠才突然得知自己的罪名正式變成了“挪用公款”。案子已經(jīng)從成都市檢察院反貪局轉(zhuǎn)到了武侯區(qū)檢察院。

在被逮捕羈押期間，朱以忠委托的律師和其家人兩次向公安和檢察機(jī)關(guān)提出取保候?qū)徤暾?。律師在申請書中陳述：?jīng)調(diào)查顯示，朱以忠任物資供應(yīng)公司副總經(jīng)理期間，由該公司下屬的北海公司拆借出去的30萬元，已于1996年全數(shù)歸還，且朱以忠在該筆資金的拆借過程中并未謀取任何個人利益。同時，朱以忠在這起事件中不構(gòu)成挪用公款罪。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，即使朱以忠構(gòu)成挪用公款罪，其法定最高刑期也在5年以下，但按照《刑法》關(guān)于追訴時效的規(guī)定，該行為已過追訴時效期限。

朱以忠被羈押后，成都中川大眾律師事務(wù)所律師吳川渝、王凡受其妻子陳家蓉的委托，后又經(jīng)朱以忠本人委托，并經(jīng)中川大眾律師事務(wù)所指派，免費(fèi)成為朱以忠的法律幫助人和辯護(hù)人。

接受委托后，吳川渝、王凡對朱以忠涉嫌挪用公款罪的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查取證，走訪了相關(guān)當(dāng)事人。他們的調(diào)查結(jié)果顯示，本案中根本沒有朱以忠挪用公款的犯罪事實(shí)存在。近日，吳川渝接受記者采訪時稱：“這是一起明顯的冤假錯案。”

2003年7月4日，成都市檢察院反貪局終于批準(zhǔn)朱以忠取保候?qū)?。至此，朱以忠已被羈押262天。

兩位律師說：“對當(dāng)事人的羈押已嚴(yán)重超過《刑法》規(guī)定的羈押期限。我們不知道是什么原因?qū)е铝藱z察機(jī)關(guān)作出對其的批捕決定，是什么原因?qū)е铝宋覀償?shù)次為他申請取保候?qū)彽氖。鼰o法理解在如此長的偵查過程中，檢察機(jī)關(guān)竟沒有發(fā)現(xiàn)其追究主體的錯誤。從省出國人員物資供應(yīng)公司的主管企業(yè)--中川國際由國營變?yōu)槊駹I企業(yè)的重組，到他為保護(hù)國有資產(chǎn)與重組后的中川國際'爭斗'，再到被免職、被開除、被送進(jìn)監(jiān)獄，其背景耐人尋味?！?/p>

2003年9月19日，武侯區(qū)檢察院以成武檢不訴字（2003）16號文對朱以忠“挪用公款”一案作出認(rèn)定：其行為不構(gòu)成挪用公款罪，不符合起訴條件。根據(jù)《刑法》第142條規(guī)定，決定不起訴。

朱以忠被認(rèn)定無罪后，2004年5月8日，他向成都市檢察院提出了國家賠償。7月8日,成都市檢察院以成檢刑賠檢字（2004）001號文，對錯誤逮捕并羈押他260天給予賠償,共計(jì)人民幣14541.80元。

2004年9月20日,成都市勞動爭議仲裁委員會以成勞仲委裁字（2004）790號文仲裁裁決:恢復(fù)朱以忠四川省出國人員物資供應(yīng)公司職工身份,恢復(fù)工資福利待遇，補(bǔ)交社保金，并補(bǔ)發(fā)近兩年工資39000元。

金融詐騙教科書

由于中川國際總經(jīng)理鄭安卡案發(fā)，中川國際在淡出社會視線很久后，又重新回到了公眾的視野中。那么，中川國際公司被重組時究竟出了什么問題呢？

如果此事真相大白于天下，也許是本不錯的金融詐騙教科書。中川國際曾發(fā)了一個公告，董事長安某某因牽涉其他案件離開公司?！巴ǜ贿_(dá)公司”成立的當(dāng)天，其總經(jīng)理叢鋼以四通公司的牌子與四川糧油進(jìn)出口公司簽下了代理進(jìn)口5000噸棕櫚油的協(xié)議。事后，四川糧油進(jìn)出口公司發(fā)現(xiàn)叢某涉嫌詐騙合同貸款2969萬元人民幣，于是向省公安廳提請立案偵查。省公安廳經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定違法事實(shí)存在，報(bào)批拘捕了叢鋼及其他涉案人員共４人（其中有后來擔(dān)任中川國際總經(jīng)理的安某某），并于1998年11月15日將叢某在深圳拘捕并帶回成都市。由于叢某是收購重組中川國際的關(guān)鍵人物，在公安部某局長（該局長因另案被捕）的“過問”下，辦案的經(jīng)偵人員被派出國參加國際刑警大會，然后叢某獲準(zhǔn)取保候?qū)彙?/p>

記者查明，叢某被捕后，為了爭取寬大處理，退還了1900萬元，還差100多萬元沒有追回。至今四川省公安廳經(jīng)偵部門也沒有正式宣布對叢某解除“取保候?qū)彙?，但這件事似已不了了之。叢某建立深圳通富達(dá)公司以及行騙四川糧油進(jìn)出口公司，目的就是收購中川國際。1998年11月2日，叢某代表深圳通富達(dá)公司，許杰代表四川國資管理公司簽訂了三個股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，三個協(xié)議簽署完畢，通富達(dá)公司沒有出一分錢，通過“空轉(zhuǎn)”，不僅得到中川國際51%的股權(quán)，還白白拿到2483萬元的現(xiàn)金。

然而，叢鋼等人的“勾兌”、威嚇均不能阻止法律機(jī)關(guān)的正常辦案。就在朱以忠被起訴，向檢察機(jī)關(guān)提出賠償?shù)耐瑫r，當(dāng)初陷害他的叢鋼團(tuán)伙已經(jīng)被司法羈押。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)偵查和法院查明，1999年5月，鄭安卡在擔(dān)任中川國際總經(jīng)理期間，中川公司進(jìn)行資產(chǎn)重組，深圳市某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司以2.52元/股的價格受讓中川公司國有股份5600萬股。同年6月，鄭安卡向受讓公司董事長索要22萬元。

同時，李達(dá)昌與“中川國際”的故事還在繼續(xù)。2004年6月19日，淪為ST股的“中川國際”發(fā)布公告，持有該公司51.12%公司股權(quán)的深圳通富達(dá)公司在新組建的管理團(tuán)隊(duì)中出局。這使得“中川國際”出現(xiàn)了在中國上市公司中極為罕見的局面———大股東所持股權(quán)的份額與管理權(quán)的歸屬完全脫離。

接任“中川國際”要職的幾位高層管理者，幾乎清一色來自四川省國有資產(chǎn)投資管理公司，其中半數(shù)以上均是該公司副總經(jīng)理級人物。令檢察機(jī)關(guān)大為振奮的是，他們在偵查、審訊鄭安卡和中川國際的案子時，歪打正著地釣到了李達(dá)昌這條大魚。

2005年1月17日，四川省十屆人大常委會第十三次會議第一次全體會議在成都舉行，省十屆人大常委會主任會議提交了《關(guān)于許可對省十屆人大代表李達(dá)昌涉嫌濫用職權(quán)犯罪采取強(qiáng)制措施的報(bào)告》。

四川省人大常委張世昌認(rèn)為，說不清楚的背后，是官員監(jiān)管制度存在著缺陷，讓人們無法看清楚官員的真實(shí)面目，所以才會有說不清楚的感慨。

他舉例說，李達(dá)昌幾次簽字，就可以批準(zhǔn)挪用1000萬美元，這種權(quán)力太大，況且，這錢是省財(cái)政擔(dān)保借來的。省人大應(yīng)當(dāng)知曉和監(jiān)督它的使用，但實(shí)際上毫不知情，直到李達(dá)昌出事，才曉得有這筆錢。財(cái)政運(yùn)行的不公開、不細(xì)化，損害了國家利益和群眾利益，最終也害了當(dāng)事人自己。

不愿意透露姓名的一專家說,李達(dá)昌所批準(zhǔn)轉(zhuǎn)移用途的這筆資金并不是純粹的財(cái)政資金。從來源看，是財(cái)政部把這筆資金劃撥到中國進(jìn)出口銀行，這是財(cái)政資金。可是，通過中國進(jìn)出口銀行把這筆資金貸給“中川國際”公司的時候，這就變成了一筆貸款。從李達(dá)昌的角度來說，他批準(zhǔn)轉(zhuǎn)移用途的是貸款資金，而不是財(cái)政資金。這筆貸款是政策性貸款，有四川省財(cái)政廳提供擔(dān)保。對四川省財(cái)政廳來說，如果“中川國際”公司日后還不上這筆貸款，省財(cái)政廳則要承擔(dān)還款責(zé)任。

“這反映出我國財(cái)政部門、國企和金融機(jī)構(gòu)三者之間的關(guān)系，涉及到國有資本預(yù)算和財(cái)政投融資預(yù)算的建立問題。作為四川省主管財(cái)政的副省長，李達(dá)昌批準(zhǔn)轉(zhuǎn)移用途的這筆資金是專項(xiàng)貸款，這本身是錯誤的?！?/p>