“不戰(zhàn)而勝”的奧秘

洪　兵

“不戰(zhàn)而勝”是中國古代戰(zhàn)爭理論的精華之一。這個(gè)思想，老子早有論述：“天之道，不爭而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來。”（《老子·七十三章》）對(duì)這一思想表述最為明確的是孫子。他說：“是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也，不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善也。”成都武侯祠有一副對(duì)聯(lián)也反映了這一思想，上面寫道：“能攻心則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)；不審時(shí)則寬嚴(yán)皆失，后世治蜀應(yīng)深思。”在中國歷史上，成功運(yùn)用這一思想獲得勝利的實(shí)例很多。

“不戰(zhàn)”是注重“寂靜戰(zhàn)場”上的較量

楚漢相爭時(shí)，韓信破趙后，下一個(gè)目標(biāo)是燕國。韓信向趙降將李左車問計(jì)。李左車說：經(jīng)過對(duì)趙國的戰(zhàn)爭之后，漢軍已經(jīng)十分疲憊，現(xiàn)在如果出兵攻燕，是以短擊長。一旦燕國屯兵堅(jiān)城，勢必影響楚漢戰(zhàn)爭的大局。因此正確的策略應(yīng)該是按兵不動(dòng)，安撫趙國，鞏固戰(zhàn)果，同時(shí)擺出北攻燕國的架勢，然后派說客拿著你的書信去曉之以理、懾之以威。燕國一定不敢不降。韓信聽后欣然采納，派人出使燕國。燕國果然立即降服。

“不戰(zhàn)而勝”是“全勝”思想的體現(xiàn)。前面已經(jīng)談到，中國古代戰(zhàn)略中勝利的標(biāo)志是征服對(duì)方的意志。在中國戰(zhàn)略家看來，力量對(duì)抗的目的并不是消滅力量，而是征服對(duì)方的意志，達(dá)到自己的目的。中國古代戰(zhàn)略的成就感不是表現(xiàn)在力量直接的硬性對(duì)抗上，而是表現(xiàn)在圍繞達(dá)成目的的力量運(yùn)用上。中國古代戰(zhàn)略家認(rèn)為，只要力量運(yùn)用巧妙，完全可以“不戰(zhàn)”達(dá)成目的。這種“不戰(zhàn)”之用才是對(duì)力量最高明的運(yùn)用。

“不戰(zhàn)而勝”也是“先勝”思想的體現(xiàn)。從嚴(yán)格的意義上講，勝利是力量較量的結(jié)果，也就是說，雙方不經(jīng)過力量的較量，任何一方也不可能獲得勝利。這里所說的“不戰(zhàn)”只是說沒有發(fā)生力量直接的碰撞，即戰(zhàn)場上拼殺。但從戰(zhàn)略上看，對(duì)抗的雙方已經(jīng)發(fā)生了交戰(zhàn)，只不過這是一場“寂靜戰(zhàn)場”的力量較量，只不過是雙方潛在地運(yùn)用力量作用于對(duì)方意志的較量。所以說，“不戰(zhàn)而勝”并不是強(qiáng)調(diào)“不戰(zhàn)”，而是側(cè)重于談戰(zhàn)略層面上的交戰(zhàn)，突出實(shí)戰(zhàn)之前的力量間接接觸方式的“先戰(zhàn)”。

“不戰(zhàn)而勝”還是“勝于易勝”的思想體現(xiàn)。只有“不戰(zhàn)”，“兵不頓而利可全”，代價(jià)才會(huì)最小，只有“不戰(zhàn)而勝”才是最大的“易勝”。

“不戰(zhàn)而勝”的關(guān)鍵在于“加威”

三國時(shí)，曹操打敗烏桓。依附烏桓的袁尚和袁熙帶著幾千人馬逃脫，投奔了遼東的公孫康。有人勸曹操出兵攻打。曹操說，不必用兵，公孫康定會(huì)將袁尚和袁熙的首級(jí)送來。果然不久，公孫康就殺了袁氏兄弟，并將兩人的首級(jí)獻(xiàn)給曹操。有人問曹操其中的原因。曹操解釋說：公孫康向來畏懼袁氏兄弟。我們急忙進(jìn)攻，他們就會(huì)合力抵抗，我們放松一點(diǎn)，他們內(nèi)部反而會(huì)自相殘殺。

按照中國古人的觀點(diǎn)，運(yùn)用力量懾服對(duì)方意志，達(dá)成“不戰(zhàn)而勝”的效果，其關(guān)鍵在于“加威”，這也就是現(xiàn)在我們所說的威懾。孫子對(duì)此有過一段闡述：“夫王霸之兵，伐大國，則其眾不得聚，威加于敵，則其交不得合。是故不爭天下之交，不養(yǎng)天下之權(quán)，信己之私，威加于敵，故其城可拔，其國可隳?！币馑际牵悍彩恰巴醢浴钡能婈?duì)在進(jìn)攻其他國家時(shí)，就能使敵方的軍民來不及動(dòng)員和集中；把威力加之于敵，就使它不能同別國結(jié)交，因此不必同敵國爭著去與諸侯結(jié)交，不必同敵國爭著去與諸侯合謀，只要顯示自己的稱霸意圖，把威力加之于敵，就可以拔取敵人的城邑，摧毀敵人的國都。孫子的“不戰(zhàn)而屈人之兵”既可理解為利用炫兵耀武、外交恫嚇以使欲戰(zhàn)之?dāng)辰K止戰(zhàn)爭策劃，也可以理解為或大兵壓境、或兵臨城下、或斷敵兵路、或陷敵死地而使之稱臣納貢，不戰(zhàn)而降。

“加威”有“示力”和“施力”兩種方法。戰(zhàn)略運(yùn)用力的高明之處更多表現(xiàn)在“示”而非“施”上。在對(duì)抗過程中，受力的一方通常有兩種基本感受：一是有形的感受，遭到力的直接打擊，自己受到損傷；二是無形的感受，得知力的存在和預(yù)知可能發(fā)生的結(jié)果，在精神或意志上受到一種壓力。對(duì)于后者來說，涉及到了力的顯示。

貴在“任智不恃力”

就戰(zhàn)略而言，顯示力量是運(yùn)用力量的一個(gè)重要的方式。戰(zhàn)略對(duì)抗中的許多運(yùn)用力量的藝術(shù)就體現(xiàn)在力的顯示上。中國古代戰(zhàn)略所追求的“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“全勝”、“先勝”的要求更多地不是表現(xiàn)在實(shí)際運(yùn)用力量上，而是表現(xiàn)在如何顯示力量上。中國人講力量的運(yùn)用，而不是單純講力量的碰撞。中國人講“任智不恃力”，通過“伐謀”、“伐交”達(dá)成勝利目標(biāo)。

中國古代墨子演兵的故事很能說明這個(gè)問題。當(dāng)時(shí)，楚國的公輸般發(fā)明并制作了攻城用的云梯，準(zhǔn)備用來作為楚軍進(jìn)攻宋國的利器。楚強(qiáng)宋弱，形勢對(duì)宋國非常不利。墨子得知后，急忙趕到楚國，力圖說服楚王和公輸般放棄進(jìn)攻宋國的計(jì)劃。但是，楚王和公輸般倚仗擁有新式的攻城武器，不為墨子的游說所動(dòng)。于是墨子就邀公輸般在楚王面前進(jìn)行一次模擬性的對(duì)抗。他們用衣帶圈了一個(gè)城池，用木片作攻守城邑的武器。結(jié)果，“公輸般之攻械盡，墨子守御有余”，墨子獲勝，迫使楚王放棄了侵宋的計(jì)劃。從實(shí)際作戰(zhàn)上講，楚宋兩國沒有交兵，沒有發(fā)生實(shí)際的力量對(duì)抗。但從戰(zhàn)略上講，楚宋兩國的力量已經(jīng)得到了顯示，力量的對(duì)抗已經(jīng)潛在地、無形地發(fā)生了。楚方感知到了對(duì)方力量的存在，不得不改變了原來的計(jì)劃。墨子演兵，以威懾之，化解了楚宋戰(zhàn)爭。這個(gè)實(shí)例說明了非戰(zhàn)爭方式運(yùn)用軍事力量取勝的可能性，說明了威懾的可能性。

法國戰(zhàn)略理論家博福爾在談到《戰(zhàn)爭論》時(shí)說過：“十分明顯，要想解決決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的問題，必須首先創(chuàng)造條件使敵人的精神大大崩潰，足以使它接受我們想要強(qiáng)加于它的條件?！薄皯?zhàn)略的藝術(shù)就是要從所有可供使用的手段中，選擇最適合的手段，并且配合使用，使敵人產(chǎn)生一種心理上的壓力，足以達(dá)到所要求的精神效果。”這就是中國“不戰(zhàn)而勝”的戰(zhàn)略思想所追求的最高境界。

（楚立軍摘自《大眾科技報(bào)》）