顧雛軍的“失落”與亟待救贖的“五失”

顧紀(jì)生

不管是刑事拘留也好還是正式逮捕也罷，也不論是遭天譴報(bào)應(yīng)還是因作科自斃，總之，去年“郎顧之爭(zhēng)”的強(qiáng)勢(shì)人物——一臉憨厚且滿口“誠(chéng)信”的顧雛軍終于“從天上掉下來(lái)，掉到地上最不干凈”且自己最不愿意去的地方。顧氏的徹底“失落”意味著什么？管理層在中國(guó)股市信心殆盡之時(shí)重拳出擊此案，給出的“信號(hào)”寓意何在？筆者認(rèn)為，屢遭非議的證監(jiān)會(huì)此次義無(wú)返顧地順民意、護(hù)市場(chǎng)之舉，為其日后功能定位與民望重塑投下了關(guān)鍵的一注！顧之?dāng)≈Α奥淙~”為監(jiān)管“秋風(fēng)”所掃即其徹底“失落”，既是法制建設(shè)走上正規(guī)之標(biāo)志，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展之必然；換言之，如若顧雛軍的“失落”多少能換回社會(huì)“五失”的救贖，何樂(lè)不為！具體來(lái)說(shuō)，以下“五失”現(xiàn)象也許在此案后會(huì)被些許救贖：

其一，“失嚴(yán)”法律開(kāi)始尋回尊嚴(yán)

在去年夏天的“郎顧之爭(zhēng)”中，身軀魁梧的郎咸平其實(shí)扮演的僅是文弱書(shū)生的角色，其雖有“我筆似刀”的底氣和“舍我其誰(shuí)”的豪氣，但對(duì)具有強(qiáng)大資本作支撐、法律化身作外衣、主流學(xué)者作幫腔和“一切手段”作保障的顧氏而言，其實(shí)只損毫毛不傷筋骨，可見(jiàn)郎氏的“學(xué)術(shù)”在顧氏的“法律”面前顯得有“癢”無(wú)“痛”，以致今日身陷囹圄的顧氏仍在記者面前痛罵撓了他癢處的郎氏“只是一個(gè)小丑”；“倒顧”先鋒嚴(yán)義明律師的閃亮出場(chǎng)，也許才使郎氏以卵擊石式游戲出現(xiàn)驚天逆轉(zhuǎn)并宣告顧氏牢獄之災(zāi)的真正開(kāi)始——顧氏口中的“法律桃符”立馬被嚴(yán)氏手中的“法律利劍”擊得粉碎：雖然顧氏仍在堅(jiān)稱“我沒(méi)有什么反省的地方，我沒(méi)有錯(cuò)，科龍公司沒(méi)有錯(cuò)”，但嚴(yán)氏那句擲地有聲的“一定要讓他們的違法違規(guī)行為付出代價(jià)”之語(yǔ)，足令言必稱法律的顧氏膽寒心顫！這正好從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在法律秩序和市場(chǎng)環(huán)境亟待完善的今天，“朗氏學(xué)說(shuō)”固然重要，但“嚴(yán)氏法律”更為稀缺，沒(méi)有完善的法律體系作保障，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)望順暢運(yùn)行不說(shuō)，連起碼的法律尊嚴(yán)也會(huì)遭到公然的褻瀆！

說(shuō)到法律尊嚴(yán)不能不提及法律放縱——法律放縱是對(duì)法律尊嚴(yán)的公然挑戰(zhàn)！我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，基于經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅猛，成就令世界矚目；但基于政治改革的民主法制建設(shè)雖取得相當(dāng)進(jìn)步，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要——有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，制約當(dāng)今中國(guó)股市和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙之一，是事實(shí)上存在著的“法律放縱”現(xiàn)象！以上市公司為例，控股股東利用關(guān)聯(lián)交易，大量占用、轉(zhuǎn)移乃至侵吞上市公司資財(cái)屬普遍現(xiàn)象，“法不責(zé)眾”的結(jié)果，使解決此問(wèn)題的“方法”主要乞助于大股東們的良心發(fā)現(xiàn)和自覺(jué)糾正，并未上升到憑籍法律手段來(lái)“剛性”解決的層面；而在香港等境外市場(chǎng)如發(fā)生同樣的問(wèn)題（如創(chuàng)維集團(tuán)），便會(huì)受到相應(yīng)的有罪指控?？讫堃彩沁@樣，如若其只有A股而沒(méi)有H股，嚴(yán)義明律師就不能到境外征集到所需的投票代理權(quán)或必要的起訴委托權(quán)以“倒顧”，而在境內(nèi)要通過(guò)起訴方式既向其討得說(shuō)法又讓其回吐嗟食，不是無(wú)法無(wú)例可依，也多少會(huì)網(wǎng)開(kāi)一面不了了之。從這個(gè)意義上說(shuō)，是科龍的H股“害”了顧雛軍而“利”了中國(guó)社會(huì)尋回法律尊嚴(yán)！此次大陸以“虛假信息披露”、“涉嫌侵占科龍利益”和“其他違法犯罪行為”等為由率先刑事拘捕顧氏，開(kāi)了個(gè)與國(guó)際法律接軌的好頭；否則，如若讓香港法律搶得逮捕先機(jī)，說(shuō)輕了會(huì)使大陸法律再次蒙羞，說(shuō)重了會(huì)給顧氏“后人”繼續(xù)鉆“法律放縱”空子留下放虎后患。

其二，“失信”股市強(qiáng)制召回信用

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，股票市場(chǎng)是信用市場(chǎng)。信用，是股票市場(chǎng)立市之本，興市之基，旺市之源；缺失信用、毀損信用和不講信用，作為“信用市場(chǎng)”之一的股票市場(chǎng)必會(huì)被邊緣化、式微化、衰亡化！我國(guó)股市存在的幾乎所有問(wèn)題無(wú)不與信用缺失相關(guān)——造假成風(fēng)是不講信用，圈錢無(wú)度是不講信用，法律放縱更是不講信用：當(dāng)法律這根“底線”不能保障起碼信用的情況下，全社會(huì)信用狀況必會(huì)處于無(wú)序、無(wú)效和失控狀態(tài)。

國(guó)內(nèi)股市雖然缺失真實(shí)信用，但顧雛軍等“企業(yè)家”并不缺乏口頭信用——雖然在顧氏巧取豪奪的七個(gè)招術(shù)中，招招不講信用，但他抓住一切機(jī)會(huì)給自己或科龍臉上貼上的恰恰是“誠(chéng)信”的金字標(biāo)簽。去年10月底，顧在“科龍20年改革成果報(bào)告會(huì)”上“意味深長(zhǎng)”地說(shuō)，“雖然我說(shuō)的實(shí)話經(jīng)常有人不相信，但我確實(shí)是個(gè)誠(chéng)實(shí)之人。科龍?jiān)谖沂种薪陼r(shí)間，我向政府交了一份應(yīng)該說(shuō)是合格的答卷?！蹦敲矗烤故且粋€(gè)如何誠(chéng)實(shí)之人呢？面對(duì)空手套白狼式的“連鎖并購(gòu)”所需的資金質(zhì)疑，這位“資本運(yùn)作大師”口口聲聲說(shuō)他惟一不缺的就是錢，也多次表白誠(chéng)實(shí)是他最看重的品質(zhì)；甚至因缺錢還債而急如螞蟻、身陷囹圄的他，仍在記者面前表露是何等的不缺錢，“我1.7億美元的存款利息一年也有300多萬(wàn)美元，我不是窮人啊，根本就不想掏上市公司的錢”，言下之意是中國(guó)證監(jiān)會(huì)查實(shí)其大量轉(zhuǎn)移公司資金“不屬實(shí)”，而真要其限期交回所“借”資金時(shí)，他極為缺錢的狼狽相便一覽無(wú)余——先是急著轉(zhuǎn)讓美菱的控股權(quán)，繼而兜售科龍45%的控股份額，當(dāng)這一切無(wú)望快速變現(xiàn)以“燙平”孽債時(shí)，雖心有不甘也只得自入牢門。不禁想問(wèn)，國(guó)內(nèi)上市公司的老總?cè)缍枷袼菢颖犞劬φf(shuō)瞎話地講“誠(chéng)信”，股票市場(chǎng)則會(huì)淪落到何等境地？！

顧氏被捕是個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)，他昭示企業(yè)家誠(chéng)信不再是塊任意拿捏的“橡皮泥”，不講信用不僅是道德問(wèn)題，更可能是觸及法律高壓線的自毀之舉。由此開(kāi)始，多少已經(jīng)“失信”的股市正在借助法律之劍強(qiáng)制召回上市公司的信用：今后財(cái)務(wù)造假也好，惡意圈錢也罷；通過(guò)關(guān)聯(lián)交易以金價(jià)買進(jìn)廢鐵也好，以鐵價(jià)賣出公司真金也罷，只要有害于公司誠(chéng)信或有損于信用根基之舉，最終既要遭到道德的譴責(zé)更會(huì)受到法律的懲處！

其三，“失序”市場(chǎng)重新?lián)旎刂刃?/p>

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是拼搏也是游戲。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)靠什么？競(jìng)爭(zhēng)取勝靠什么？取勝稱霸又靠什么？惟靠規(guī)則的遵守和秩序的約束才能活而不亂！在成熟市場(chǎng)、有序競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，企業(yè)稱霸主要依靠資本的實(shí)力，技術(shù)的領(lǐng)先，產(chǎn)品的創(chuàng)新即內(nèi)涵的發(fā)展；而失序市場(chǎng)更多憑借膽量的驚人，“財(cái)技”的乖巧，壟斷的保護(hù)即外延的膨脹。近年來(lái)顧雛軍儼然成了“整合國(guó)內(nèi)家電行業(yè)”的“教父”，言必稱“打造國(guó)際級(jí)家電王國(guó)”，有些人曾在民族自尊心的眩暈之下為其或明或暗、或多或少地“稱道”過(guò)，但他們是否深思過(guò)如下問(wèn)題：海爾等“老牌”企業(yè)尚且在國(guó)際化道路上舉步維艱，格林柯?tīng)柕取靶滦恪庇泻钨Y格一躍而起全球稱雄？說(shuō)穿了，顧氏“兼并”國(guó)際市場(chǎng)的圖謀，一開(kāi)始就是建立在想通過(guò)施展“財(cái)技”而非產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先的“捷徑”這個(gè)沙灘之上；而在有序市場(chǎng)上，財(cái)技的作用并不是萬(wàn)能的，如果沒(méi)有國(guó)際級(jí)的資本實(shí)力、技術(shù)力量和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)作為支撐，所謂稱霸世界的口號(hào)只是套取銀行等社會(huì)資本的一種藉口而已。

這里不能不提及同樣要建立金融王國(guó)的德隆集團(tuán)。格林柯?tīng)栐谵Z然倒塌之前，其發(fā)展戰(zhàn)略、行業(yè)構(gòu)架、運(yùn)作方式和潛藏危機(jī)幾乎“克隆”了整個(gè)“德隆模式”。它們兩家甚至更多“系”為何一再表演同一出劇情稍有不同但路數(shù)幾乎完全相同的活鬧?。空f(shuō)到底是為了要鉆失序市場(chǎng)的空子。市場(chǎng)失序常常表現(xiàn)為信用失序和競(jìng)爭(zhēng)失序，兩者互為因果互為傳導(dǎo)：信用失序?yàn)椤柏?cái)技家”惡意套取社會(huì)資金大開(kāi)方便之門，而資金成本的軟約束無(wú)約束又使競(jìng)爭(zhēng)成本變得似有卻無(wú)，反過(guò)來(lái)推進(jìn)不講競(jìng)爭(zhēng)秩序、不顧競(jìng)爭(zhēng)效率的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)充斥于市?？梢?jiàn)，格林柯?tīng)柵c德隆的倒掉，與其說(shuō)是對(duì)民族工業(yè)旗幟的一次沖擊，不如說(shuō)是對(duì)我國(guó)失序的銀行金融業(yè)的一場(chǎng)拯救。

其四，“失道”老板自掀“民進(jìn)”盛宴

去年由“郎顧之爭(zhēng)”引發(fā)、涉及整個(gè)理論界、企業(yè)界關(guān)于“國(guó)退民進(jìn)”產(chǎn)權(quán)改革方向的大討論余音猶在，顧氏及其格林柯?tīng)柋阍谄洹袄怖碴?duì)”的喝彩聲中黯然謝幕。簡(jiǎn)單回顧論戰(zhàn)過(guò)程也許不無(wú)裨益：郎咸平首先以《格林柯?tīng)枺涸凇皣?guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》為題在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表演講，挑起郎顧紛爭(zhēng)和引發(fā)國(guó)企改革大方向論戰(zhàn)；顧雛軍報(bào)以采用“訴訟”以外的“其他一切手段”相回應(yīng)，郎氏稍作“抗?fàn)帯北戕D(zhuǎn)入沉默；顧氏得到某些政界人士、“主流”學(xué)者力挺而漸占上風(fēng)，但民間仍然認(rèn)同郎氏質(zhì)疑觀點(diǎn)；10月末由地方政府主辦的“科龍20年改革成果報(bào)告會(huì)”召開(kāi)，著名機(jī)構(gòu)和學(xué)者的長(zhǎng)篇研究報(bào)告《科龍20年發(fā)展與中國(guó)企業(yè)改革路徑》出籠，郎氏反敗為勝。據(jù)報(bào)載，“到會(huì)的中央統(tǒng)戰(zhàn)部經(jīng)濟(jì)局領(lǐng)導(dǎo)、廣東省委、佛山市順德區(qū)領(lǐng)導(dǎo)及中國(guó)家電協(xié)會(huì)的專家均對(duì)科龍改革的經(jīng)驗(yàn)給予了充分肯定”；并認(rèn)為“今天的科龍既是國(guó)家發(fā)展大環(huán)境、企業(yè)家的作用、獨(dú)特的地域政治經(jīng)濟(jì)文化等多種因素的產(chǎn)物，更是中國(guó)企業(yè)改革路徑的縮影?？讫埖亩噍啴a(chǎn)權(quán)改革，反映了中國(guó)企業(yè)改革的艱苦歷程，而科龍抓住機(jī)會(huì)所實(shí)施的每一次產(chǎn)權(quán)改革，都為科龍注入了同行業(yè)其他許多企業(yè)都不具有的制度活力”；今年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式宣布對(duì)顧雛軍及科龍公司諸多違法違規(guī)行為的調(diào)查結(jié)果和處理意見(jiàn)，并旋即傳出顧雛軍被刑事拘捕的消息……

盡管在“國(guó)退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程中，我們可以不認(rèn)同郎氏所言的“安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人及借雞生蛋”七大招屬民企老板的普遍手段，也可以繼續(xù)在理論上承認(rèn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的大方向正確，但我們同樣不能否認(rèn)在此領(lǐng)域確實(shí)發(fā)生了相當(dāng)一批“巧借”國(guó)企改革之名“狂吞”民財(cái)盛宴的“失道并購(gòu)”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起步階段和法制誠(chéng)信的初級(jí)階段，不得不承認(rèn)在目前的民企老板隊(duì)伍中，事實(shí)上形成了一種很不正常的風(fēng)氣：即社會(huì)財(cái)富的獲取與占有，希冀不由新財(cái)富的“吃力”創(chuàng)造來(lái)達(dá)到，而設(shè)法尋求他人財(cái)富的“輕松”轉(zhuǎn)移來(lái)完成；而要達(dá)到這一目標(biāo)，最為有效的“路徑”之一便是實(shí)施有空子可鉆的打著“國(guó)退民進(jìn)”旗號(hào)的收購(gòu)兼并。這次，顧雛軍一不小心既自揭了“民進(jìn)”的隱秘路徑，又掀翻了開(kāi)食不久的狂歡盛宴，不知改革決策層和社會(huì)監(jiān)督方能否從中汲取到有益啟示？！

其五，“失身”學(xué)者被剝“主流”外衣

國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“神奇”之處在于：雖不存在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻出現(xiàn)了一大批“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，他們把握著學(xué)術(shù)界和輿論界的雙重“話語(yǔ)權(quán)”：或論證中國(guó)股市連賭場(chǎng)都不如，或聲稱中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格將連漲二十年，或預(yù)測(cè)2030年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量可以超過(guò)美國(guó)，或批評(píng)輿論環(huán)境正在“妖魔化”中國(guó)企業(yè)家群體……“郎顧之爭(zhēng)”一發(fā)生，張維迎教授便適時(shí)出現(xiàn)在深圳企業(yè)家峰會(huì)上并“一針見(jiàn)血”地指出：“我以為現(xiàn)在中國(guó)企業(yè)家面臨的輿論環(huán)境是1992年以來(lái)最不好的。最近在社會(huì)上、輿論界又興起了一股妖魔化、丑化整個(gè)中國(guó)企業(yè)家隊(duì)伍的言論。很多人將民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展看作是民營(yíng)企業(yè)家盜竊國(guó)有資產(chǎn)的過(guò)程，還有一部分言論甚至認(rèn)為過(guò)去十年涉及到中國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革全都錯(cuò)了……現(xiàn)在這樣的輿論環(huán)境，是由學(xué)者與大眾媒體結(jié)合在一起營(yíng)造的，這些教授打著學(xué)術(shù)自由、保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、保護(hù)中小股東權(quán)益的旗號(hào)，在不遺余力地否定過(guò)去十年國(guó)有企業(yè)化改革、產(chǎn)權(quán)制度改革，否定我們的企業(yè)家隊(duì)伍，這是非常非常值得我們注意的”。而當(dāng)科龍自刮耳光、主流學(xué)者再次失語(yǔ)之時(shí)，張教授輕嚅一聲“我對(duì)科龍不太了解”而意欲撇凈干系。

甚至為了“清除”妖魔化的影響，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們既出招又出手地予以相助，除了直接撰寫洋洋數(shù)萬(wàn)言的調(diào)研報(bào)告《科龍20年發(fā)展與中國(guó)企業(yè)改革路徑》外，還“領(lǐng)銜”組織一系列企業(yè)或企業(yè)家評(píng)選活動(dòng)，不僅將顧雛軍評(píng)為杰出改革家和最為尊敬的企業(yè)家之一，還將2004年“海量”圈錢后立馬變臉的TCL供上“2003-2004年度最受尊敬企業(yè)”的神壇……在主流學(xué)者的渲染下，一些學(xué)者型官員也亢奮起來(lái)，紛紛為科龍等民企“請(qǐng)功示愛(ài)”，如“科龍精神體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是科學(xué)決策、科學(xué)管理、科技領(lǐng)先的精神；二是龍的精神，龍是中華民族向上、不懼困難、永遠(yuǎn)奮斗的精神”等等，不一而足。

但是，無(wú)論主流學(xué)者如何標(biāo)榜自己的學(xué)術(shù)良心和如炬目光，鐵的事實(shí)再一次證實(shí)他們大錯(cuò)特錯(cuò)了。郎顧之爭(zhēng)發(fā)生后，筆者面對(duì)自身隊(duì)伍中的諸多怪象，曾發(fā)表《從郎咸平現(xiàn)象看經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)的五大“失純”》一文，對(duì)主流學(xué)者的失語(yǔ)、失聰、失范、失信、失身等現(xiàn)象進(jìn)行了剖析，并認(rèn)為靠學(xué)術(shù)人格之“失”去迎資本人格之“需”，已異化為某些主流學(xué)者的主事專能（當(dāng)然也不排斥某些非主流學(xué)者），這不能不引起經(jīng)濟(jì)理論界的高度警惕！顧雛軍案是帖警醒劑，它讓某些“學(xué)者”經(jīng)褪去主流外衣后站立于陽(yáng)光之下露露失身之狀和曬曬不潔之身，無(wú)論對(duì)其本人還是對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界是何等的急需有利？！

一言以蔽之，如果顧雛軍的徹底“失落”能夠些許救贖整個(gè)社會(huì)的“五失”現(xiàn)象，除了“誠(chéng)實(shí)”有加、雖“富可敵國(guó)”但不愿或無(wú)力“還債”的顧老板會(huì)感到莫名惆悵外，筆者等“不仇富只仇腐”之輩定會(huì)大呼快哉快哉！

(作者系江南大學(xué)金融研究所副所長(zhǎng))