纈沙坦與依那普利治療慢性充血性心力衰竭療效的差異比較

龔如燕

（河南省南陽市第一人民醫(yī)院靜配中心，河南 南陽 473000）

纈沙坦與依那普利治療慢性充血性心力衰竭療效的差異比較

龔如燕

（河南省南陽市第一人民醫(yī)院靜配中心，河南 南陽 473000）

目的探討纈沙坦和依那普利分別治療慢性心力衰竭的療效差異。方法選擇我院收治的慢性充血性心力衰竭100例，隨機(jī)分為觀察組和對照組。兩組均給予常規(guī)慢性心力衰竭藥物治療，觀察組同時(shí)給予纈沙坦，對照組同時(shí)給予依那普利。觀察兩組心功能治療前后改善情況，觀察兩組不良反應(yīng)（胃部不適、頭暈、干咳、腎功能損害等）發(fā)生情況。結(jié)果觀察組總有效率（96.0%）和對照組總有效率（94.0%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者治療后的彩色多普勒超聲心功能檢查指標(biāo)[左心射血分?jǐn)?shù)（47.1±5.2）%、左室舒張末期容積（96±11）mL]和對照治療后的彩色多普勒超聲心功能檢查指標(biāo)[左心射血分?jǐn)?shù)（46.6±4.8）%、左室舒張末期容積（97.8 ±13）mL]比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論纈沙坦和依那普利在治療慢性充血心力衰竭方面均能夠取得較好臨床效果，療效近似，但前者不良反應(yīng)發(fā)生率低于后者，患者對前者更易耐受，值得臨床借鑒。

慢性充血心力衰竭；纈沙坦；依那普利；心功能；療效比較

慢性心力衰竭的臨床治療主要措施是給予擴(kuò)血管藥物、強(qiáng)心藥物及利尿藥等。在其藥物治療中，腎素-血管緊張素系統(tǒng)抑制藥應(yīng)用較多，如依那普利和纈沙坦等[1]。為了探討依那普利和纈沙坦在此類疾病中的臨床治療效果差異。本文選擇我院收治的慢性充血性心力衰竭病例，探討二者的治療效果差異。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：入選的100例慢性充血性心力衰竭病例為我院2013年5月至2015年5月期間收治，同時(shí)排除對本實(shí)驗(yàn)拒絕參加病例、不能完全按照醫(yī)囑服藥病例、對依那普利或纈沙坦有臨床用藥禁忌病例、合并有嚴(yán)重呼吸系統(tǒng)慢性疾病病例、房室傳導(dǎo)阻滯病例、腎動(dòng)脈狹窄病例。上述患者隨機(jī)分為觀察組（50例）和對照組（50例）。觀察組男29例，女21例；對照組男28例，女22例。觀察組平均年齡為（64.7± 5.2）歲，對照組平均年齡為（65.5±6.6）歲。觀察組和對照組患者心功能評定級別均超過Ⅱ級。兩組患者一般資料方面比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法：兩組患者均給予藥物治療，同時(shí)有效執(zhí)行心內(nèi)科相關(guān)護(hù)理措施，均充分休息，限制食鹽攝入，給予常規(guī)藥物（利尿劑、強(qiáng)心類藥物、擴(kuò)張血管類藥物等），觀察組給予纈沙坦（天達(dá)藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20030777）治療，每次服用劑量為40～80 mg，每天服用4次。對照組患者給予依那普利（湖南千金湘江藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20066383），劑量為5～10 mg，每天2次。治療期間觀察患者血壓改變情況，如果患者收縮壓低于90 mm Hg或舒張壓低于60 mm Hg，纈沙坦或依那普利要減量。

1.3 觀察指標(biāo)和療效分析：參考相關(guān)文獻(xiàn)并根據(jù)患者治療前和治療后心功能改變情況（治療后心功能評定結(jié)果和治療前比較降低或升高）進(jìn)行療效評定，分為顯效、有效和無效[2]。采用彩色多普勒超聲對患者治療前和治療后檢查其心功能相關(guān)指標(biāo)（左心射血分?jǐn)?shù)、左室舒張末期容積）改變情況。觀察兩組不良反應(yīng)（胃部不適、頭暈、干咳、腎功能損害等）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0對患者治療前后的心功能指標(biāo)檢查結(jié)果、療效評定結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，率和均數(shù)比較分別采用卡方和t檢驗(yàn)，P<0.05，顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患著治療效果評定結(jié)果比較：觀察組顯效（心功能改善超過2個(gè)級別）37例、有效（心功能改善1個(gè)級）11例、無效（心功能無改善或惡化）2例。對照組顯效（心功能改善超過2個(gè)級別）35例、有效（心功能改善1個(gè)級）12例、無效（心功能無改善或惡化）3例。觀察組總有效率（96.0%）和對照組總有效率（94.0%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組治療前后彩色多普勒超聲心功能檢查結(jié)果比較：觀察組患者治療前彩色多普勒超聲心功能檢查指標(biāo)[左心射血分?jǐn)?shù)（34.6± 5.1）%、左室舒張末期容積（144±21）mL]和觀察組患者治療前彩色多普勒超聲心功能檢查指標(biāo)[左心射血分?jǐn)?shù)（35.1±4.6）%、左室舒張末期容積（145±19）mL]比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對照組治療后的彩色多普勒超聲心功能檢查指標(biāo)[左心射血分?jǐn)?shù)（47.1± 5.2）%、左室舒張末期容積（96±11）mL]和對照組治療后的彩色多普勒超聲心功能檢查指標(biāo)[左心射血分?jǐn)?shù)（46.6±4.8）%、左室舒張末期容積（97.8±13）mL]比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3 兩組不良反應(yīng)情況比較：觀察組不良反應(yīng)（2例胃部不適、1例頭暈）發(fā)生率6.0%；對照組不良反應(yīng)（干咳11例、腎功能損害1例）發(fā)生率24.0%，觀察組不良反應(yīng)率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

慢性充血性心力衰竭是因?yàn)樾呐K舒縮功能障礙而導(dǎo)致心排出量減少引起的體循環(huán)或肺循環(huán)淤血的相關(guān)癥狀和體征。其發(fā)病過程中，多種因素參與其中，針對相關(guān)不利因素，慢性充血性心力衰竭藥物治療中，利尿劑能夠減少血容量及擴(kuò)張血管作用，從而減輕心臟負(fù)荷；擴(kuò)血管藥物通過血管擴(kuò)張降低心臟的前后符合；強(qiáng)心類藥物能夠提高心肌收縮力，改善心臟排血功能[3-5]。而在慢性心力衰竭治療中，應(yīng)用腎素-血管緊張素系統(tǒng)抑制藥物（如本文中的依那普利、纈沙坦）能夠降低心臟負(fù)荷、改善鈉水潴留、降低心臟負(fù)荷等。依那普利是血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，通過抑制此酶作用而減少血管緊張素Ⅱ生成，從而使血管擴(kuò)張、減少醛固酮生成、改善心室重構(gòu)。纈沙坦是血管緊張素Ⅱ受體阻斷劑，通過抑制血管緊張素Ⅱ作用，從而產(chǎn)生的降低心臟負(fù)荷、改善心血管重構(gòu)、改善鈉水潴留等不良狀況[6]。本文中，觀察組和對照組療效近似，觀察組患者治療后的心功能檢查結(jié)果和對照組近似，但觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，所以，纈沙坦和依那普利在治療慢性充血心力衰竭方面均能夠取得較好臨床效果，療效近似，但前者不良反應(yīng)發(fā)生率低于后者，患者對前者更易耐受，值得臨床借鑒。

[1] 高福英.倍他樂克聯(lián)合依那普利治療舒張性心力衰竭的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,5(10):7-9.

[2] 趙志堅(jiān),李芹.卡維地洛聯(lián)合依那普利治療風(fēng)濕性心臟病慢性心力衰竭的療效分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2012,6(26):21-22.

[3] 王偉,鄧移安.依那普利聯(lián)合美托洛爾治療慢性心力衰竭48例[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,9(2):133-134.

[4] 管一平,鄒翰琴.比索洛爾、依那普利和螺內(nèi)酯聯(lián)合治療風(fēng)濕性心臟病慢性心力衰竭的效果[J].心臟雜志,2011,8(5):623-625.

[5] 賀紅祥.纈沙坦聯(lián)合美托洛爾治療慢性心力衰竭120例臨床療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,6(7):1310-1311.

[6] 劉頌華,蔡潔云.纈沙坦聯(lián)合卡維地洛在慢性心力衰竭治療中的臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,8(29):18-19.

R541.6+1

B

1671-8194（2017）05-0018-02