劣質(zhì)城雕之我見

鄭曉東

看了《美術觀察》近期關于雕塑問題的幾篇文章，頗有感觸。中國缺少城市雕塑，尤其缺少優(yōu)秀的城市雕塑，但是卻從來不缺少遍布各地的劣質(zhì)城雕。從上世紀80年代北京街頭的《小朋友給解放軍叔叔喂香蕉》到現(xiàn)在到處體量龐大的龍、鳳、牛形象的雕塑。甚至有的城市的烈士陵園的紀念性雕塑，竟敢請只有高中學歷的裝修人員來主持，由于專業(yè)水平的限制，人物塑造得像“癟三”，即使如此也得到了地方長官的首肯，不知道烈士們地下有知，該作何感想。

報載：北京有關部門開始對街頭百余座劣質(zhì)雕塑進行拆除。有人估計，僅北京的城雕中，就約有40％的水平較低，而這其中的90％又多出自非專業(yè)人士之手。首都尚且如此，何況其他中小城市呢？

由于現(xiàn)有的城雕所謂行內(nèi)規(guī)矩已經(jīng)難以發(fā)揮作用，針對現(xiàn)在城雕建設中相當混亂的體制，有人著文呼吁，應該以立法解決問題，筆者是認同的，如“2002中國北京·國際城市雕塑藝術展”的藝術總監(jiān)、中央美院副教授魏小明認為城雕建設立法已經(jīng)顯得十分迫切而必要了?！拔覈呀?jīng)加入了世界貿(mào)易組織，未來更大規(guī)模的開放和交流是必然的趨勢，我們的城市建設中公共藝術的比重與歐美和日本相比還相差很遠，并且也存在不少問題。首先，我國城市雕塑建設起步晚，但發(fā)展速度快，幾乎是一哄而起，需要由國家從宏觀管理的角度制定相應的政策、法規(guī)，使之有序發(fā)展。其次，我國城市雕塑的發(fā)展存在許多問題，如城市雕塑競標中的腐敗現(xiàn)象、嚴重的地方保護主義等等,其結(jié)果是城市雕塑藝術性較低，發(fā)展環(huán)境較差，地區(qū)、部門條塊分割嚴重等，急需國家制定相應的政策、法規(guī)進行規(guī)范、協(xié)調(diào)。再次，中國雕塑家的業(yè)務提高和職業(yè)道德修養(yǎng)的自我管理需要加強。在當代社會經(jīng)濟國際化趨勢的影響下，城市雕塑的發(fā)展也面臨著全球性挑戰(zhàn)，同樣需要國家出臺政策、法規(guī)來進行約束?！盵1]

但是，立法能夠完全解決問題嗎？就中國目前的立法而言，由于執(zhí)法的力度不夠，不少法規(guī)被打了折扣。劣質(zhì)城雕產(chǎn)生的原因是很多方面的，有復雜的體制因素、有招投標的不規(guī)范、有報價過低、還有權錢交易……總之，“鋼鐵就是這樣沒有煉成的”。就筆者的從業(yè)經(jīng)歷與所見所聞看，長官意志始終是劣質(zhì)城雕產(chǎn)生的總導演，從城雕的立項到選題乃至招標、開標，再到安裝完成的各個過程，往往都是該地區(qū)的一把手說了算，專家的意見往往僅為參考，廣大人民群眾更是幾乎從來就沒有真正的發(fā)言權。批評家魯虹認為：“一部文化藝術史告訴我們：古今中外，在任何國家與地區(qū)，只要政治事務的決定權掌握在極少數(shù)人手中，對于公共空間的支配權，也就必然掌握在極少數(shù)人手中。所以，從有文字記載的歷史以來，許多出現(xiàn)在公共空間里的藝術品，最初無不體現(xiàn)著少數(shù)當權者的意志，而與當時人民大眾是很少有關聯(lián)的。盡管在漫長的時間里，有一部分出現(xiàn)在公共空間的藝術品，被大眾賦予了全新的含義，并逐漸演變成了具有‘公共性特點的藝術。例如聳立在鄭州市中心的‘二七紀念塔由體現(xiàn)主流意識形態(tài)的‘革命化建筑最終轉(zhuǎn)換為特定城市的象征，便很說明問題。”[2]所以，拒絕劣質(zhì)城雕首先要拒絕長官意志。雖然長官意志也有其優(yōu)勢，可以調(diào)動各方的力量，把一件事情負責到底，也可能完成一件偉大的作品，但是更多的時候則可能因為不懂行而與懂行的雕塑家合謀，為城市增添了一件有傷人文的景觀垃圾。

在中國目前的這種體制下，地方的首長往往被認為大到城市發(fā)展、小到一條馬路都需要全權負責，也就是什么都要關心，這樣的領導才是好領導，正所謂：“些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關情”。當然，代表著城市象征與形象的城雕，更是他們理所當然應該重點關注的。這樣問題就來了，尤其領導不是專家而且沒有眼光時，往往就會把低水平的、好大喜功的或者報價很低而回扣高的方案作為重點考慮對象，至于雕塑是否與城市有聯(lián)系或者真正富有審美價值，也許就不太重要了。

長官意志在城雕建設的主要危害表現(xiàn)在：

第一，盲目認為城雕可提升城市形象而不惜血本到處造雕塑公園或者標志性、紀念性城雕。可以說，沒有長官意志，這樣的雕塑是不可能產(chǎn)生的。有些所謂的實驗性、先鋒派作品，也大多是首長工程、形象工程與獻禮工程。社會上的公款追星現(xiàn)象，往往會遭到媒體批評，而為官一任的地方長官，想在城市里留下一座有自己的審美甚至嗜好的實物豐碑，卻極少受到應有的批評。

第二，地方長官的畸形審美往往決定了雕塑家的集體獻媚而直接導致產(chǎn)生景觀垃圾。筆者一直以為地方大大小小的領導，應該是在各方面都比較有水平的，當然在雕塑作品的鑒賞與理解方面也應該是這樣，但是，與不少地方長官打交道后，就會感到失望。作為甲方的實際總代表，他們往往會狠狠地教育那些已經(jīng)有點才氣的雕塑家，叫你按照他的個人的庸俗趣味來構(gòu)思。如某位首長屬牛，就要搞頭金牛，搞頭大金牛，有的雕塑家不肯干，但無需擔心，有人會按照他們的意志辦，造出些讓人啼笑皆非的所謂“作品”來。難怪有人不無擔心地的認為：現(xiàn)在的雕塑已經(jīng)不是專家在做了。

第三，招投標中的不正常的長官介入。往往得知了某城市要搞個雕塑了，就像建筑腐敗一樣，各種不正常的“公關”就來了，有的地方長官也當然地把雕塑作為一項業(yè)務來對待，也應該有正常的回扣與利潤，這樣的情況下，肯定就會使得雕塑家沒有把心思放在藝術創(chuàng)作上，而放在了拉關系等不正常的事情上，而且這個關系不僅僅是地方長官，還有城市規(guī)劃部門、設計部門、建設部門，一句話，能管這個事情的部門。最后的結(jié)果就是雕塑質(zhì)量打了折扣，城市景觀垃圾就產(chǎn)生了。這點危害特別嚴重，就不需要舉例了。

第四，雕塑的實際利潤太低，使得大量的城雕作品從設計粗糙到施工的偷工減料，導致最后成為景觀垃圾。其實，報價也許不低，主要是非正常的運作費用占了很大比重，這里面往往也有地方長官參與的影子。

第五，雕塑選題上的假大空?；谛蜗蠊こ獭⒚孀庸こ痰某霭l(fā)點，同時為了提升城市形象和體現(xiàn)自己的政績，地方長官不惜編造一些古代神話與現(xiàn)代神話，這在古代尚未確定的歷史人物的雕塑上尤其普遍，專家學者都還沒肯定這個文化名人就出生在這個城市，他就敢先把這個名人做成雕塑立在這個城市里，而且雕塑要做得體量龐大、壯觀。有時，為了給這些雕塑騰出地方，甚至不惜移走伴隨了幾代人集體記憶的有一定影響度的雕塑作品。

雖然長官意志在城市雕塑的決策上常常會導致產(chǎn)生負面影響，但我們的城雕在近幾年中好的作品還是屢屢誕生，地方長官當然有其發(fā)言權，因為他們是城雕建設的決策人，但是他們應當在充分尊重專家意見的前提下，在廣泛聽取群眾看法的基礎上進行決策，而不應僅把專家作為擺設走過場，只有這樣才會有效地避免垃圾城雕的產(chǎn)生。盡管我們現(xiàn)在一些領導文化水平不低，但是不可否認地是，在我們的教科書中尚比較缺乏美育教育。因此，對于這方面的修養(yǎng)還欠缺。再加之個別人的私欲和急功近利之心在作怪。所以常常會產(chǎn)生上述的種種現(xiàn)象。中國加入世貿(mào)組織之后，更多地參與了國際事務的交流與合作，國門大開，具有一千年文明的中國當代的精神產(chǎn)品應當是一個什么樣子？這不僅是擺在國人面前的問題，而且同樣也是國外人所關注的問題。我們總不能使我們的城雕成為國人的厭惡、國外人所恥笑的對象。我想，這應引起我們足夠的重視。

歐美不少國家往往由政府出臺法律，規(guī)定公共建設項目的百分之幾必須是藝術作品構(gòu)成，如美國一些州在上個世紀60年代就頒發(fā)了著名的“百分比藝術計劃”。他們往往成立一個相對獨立的城雕專業(yè)委員會，由他們負責遴選藝術家與雕塑作品，這樣可以保證雕塑的質(zhì)量，應該可以借鑒。中國還可以參考現(xiàn)在的電影評選方式，有專家評選的“金雞獎”，也有群眾評選的“百花獎”。在這方面，批評家孫振華在深圳策劃的《深圳人的一天》群雕就很有啟發(fā)意義。他以1999年11月29日為創(chuàng)作背景，安放了18個代表各社會階層人民的全身像。在創(chuàng)作前，孫振華強調(diào)了“讓社區(qū)的居民告訴我們做什么”與“把雕塑家的作用降到零”的主導思想。根據(jù)這一想法，向居民發(fā)調(diào)查表，然后在統(tǒng)計歸納的基礎上產(chǎn)生了作品方案。這樣的作品，就不再是長官意志的產(chǎn)物。

[參考文獻]

[1] 魯虹.空間就是權力——關于公共藝術的思考[Z].北京:美術同盟網(wǎng)站,2004.8.4．

[2] 王敬華.公共藝術呼喚立法 [N].市場報,北京:市場報社,2002.8.30(9).