誰為恐怖主義埋單——世界保險(xiǎn)業(yè)面臨的新問題

孔令昭　何利輝

9.11事件發(fā)生之后，保險(xiǎn)業(yè)明確地把恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)列為除外責(zé)任，而與此同時(shí)，隨著世界范圍內(nèi)恐怖主義活動(dòng)的愈演愈烈，對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)保障的需求卻越來越大，如何應(yīng)對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)，成了當(dāng)今世界各國的主要議題之一。

2004年3月11日清晨，西班牙馬德里的幾節(jié)火車車廂里發(fā)生炸彈爆炸，死亡人數(shù)達(dá)到202人，另有1400人不同程度受傷，霎那間，恐怖主義的陰云再次籠罩世界。其實(shí)自9.11以來，世界范圍內(nèi)的恐怖主義活動(dòng)非但沒有減少，反而有愈演愈烈之勢(shì)，恐怖主義事件屢屢發(fā)生。由于事件的特殊性，保險(xiǎn)業(yè)大多不愿承?？植乐髁x風(fēng)險(xiǎn)，或者即使承保也會(huì)在非?？量痰臈l件下收取較高的保費(fèi)。那么誰來為恐怖主義買單？成了世界各國當(dāng)前急需解決的問題。

恐怖主義的發(fā)展與定義

在人類的歷史上，恐怖主義并不是當(dāng)代社會(huì)才有的產(chǎn)物，其歷史幾乎和人類階級(jí)社會(huì)的歷史一樣長(zhǎng)，據(jù)記載，早在6000年前，亞述人就使用過類似的恐怖主義手段對(duì)付與其對(duì)立的部落?！翱植乐髁x”一詞最早使用于18世紀(jì)末的美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國大革命時(shí)期，進(jìn)入20世紀(jì)60年代以來，恐怖主義活動(dòng)愈加猖獗，引起了世界各國的關(guān)注。冷戰(zhàn)結(jié)束后，各地區(qū)在冷戰(zhàn)時(shí)期被淡化的民族、宗教和意識(shí)形態(tài)等方面的矛盾逐漸激化，恐怖主義活動(dòng)也日益升級(jí)。2001年9月11日，美國紐約世貿(mào)大樓和五角大樓遭到恐怖襲擊，造成了約500億美元的經(jīng)濟(jì)損失，創(chuàng)造了人類歷史上的恐怖襲擊活動(dòng)之最，并直接導(dǎo)致了阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是人們逐漸認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)并不能消除恐怖主義，反而使其更有了生存的土壤。

遺憾的是，時(shí)至今日，國際上仍然對(duì)恐怖主義沒有一個(gè)比較統(tǒng)一的定義，這直接影響了國際間反恐合作的有效性。不同國家、不同學(xué)者出于自身的立場(chǎng)對(duì)恐怖主義的認(rèn)識(shí)不盡相同。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上對(duì)恐怖主義的定義有109種之多。例如英國《大不列顛百科全書》中定義恐怖主義為：對(duì)各國政府、公眾和個(gè)人使用令人莫測(cè)的暴力訛詐和威脅，以達(dá)到某種政治目的的政治手段；《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》認(rèn)為，恐怖主義是“系統(tǒng)使用暗殺、傷害、破壞或者通過威脅使用上述手段，以制造恐怖氣氛，宣傳某種事業(yè)以及強(qiáng)迫更多的人服從他的目標(biāo)”；美國國務(wù)院則認(rèn)為，恐怖主義是由“次國家組織或隱蔽人員對(duì)非戰(zhàn)斗目標(biāo)發(fā)動(dòng)的，常常是想影響受眾的、有預(yù)謀的、有政治目的的暴力活動(dòng)”；在德國，2002年提出的恐怖主義保險(xiǎn)條款指出，恐怖主義是“某些個(gè)人或團(tuán)體為了實(shí)現(xiàn)其政治、宗教、倫理和意識(shí)形態(tài)的目的所進(jìn)行的活動(dòng)，這些活動(dòng)足以在平民或一部分平民中制造恐慌和威脅，以此對(duì)政府或國家機(jī)關(guān)施加影響”。從這些定義中不難看出，恐怖主義有如下的特點(diǎn)：

1、恐怖主義的本質(zhì)是使用或威脅使用暴力。

2、恐怖主義活動(dòng)的目的是為了實(shí)現(xiàn)某些個(gè)人或團(tuán)體的政治目的。這里的“政治目的”是個(gè)含義非常廣泛的詞，它包含了意識(shí)形態(tài)、宗教和倫理等各個(gè)方面。

3、恐怖主義活動(dòng)的實(shí)施對(duì)象為平民。

恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)

根據(jù)上面對(duì)恐怖主義定義的論述，可以看出，從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)具有以下特點(diǎn)：

1、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生不具有隨機(jī)性。從保險(xiǎn)的角度來說，可保風(fēng)險(xiǎn)必須是不受人為活動(dòng)影響的隨機(jī)分布的風(fēng)險(xiǎn)。但是對(duì)于恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)來說，一方面其本身就是人為活動(dòng)造成的，因此在很大程度上會(huì)受到人為因素的影響；另一方面恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是隨著反恐力度的加大而相應(yīng)減少的。很簡(jiǎn)單的一個(gè)道理，基地組織可以在美國制造一個(gè)9.11事件，但是很難在短期內(nèi)再制造類似的事件，因?yàn)槊绹鴮?duì)于恐怖主義活動(dòng)的監(jiān)控力度加大了，從這個(gè)意義上來說，恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)受到人為的影響，并且恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)從長(zhǎng)期來看也不具有隨機(jī)性的特點(diǎn)。但是如果單就一個(gè)比較短的時(shí)期來看，恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生可以認(rèn)為是不受人為活動(dòng)影響的，因而在短期內(nèi)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)就具有了隨機(jī)性的特點(diǎn)。

2、 造成的損失難以估計(jì)?？植乐髁x風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失一般來說很難估計(jì)，常常受到受

損方國家的法律影響，尤其是責(zé)任險(xiǎn)的損失更難估計(jì)。另外，由于恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)不具有同質(zhì)性的特點(diǎn)，很難根據(jù)從前恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的損失估計(jì)未來恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)造成的損失，因此對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)來說，很難為恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。

3、發(fā)生地區(qū)一般比較固定。研究恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的歷史數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，恐怖主義事件的發(fā)生地區(qū)一般比較固定，多出現(xiàn)于中東、以巴地區(qū)等民族宗教沖突嚴(yán)重的地區(qū)或者是易被恐怖分子仇視的西方發(fā)達(dá)國家，如美國等。

保險(xiǎn)業(yè)和恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)意義上，可保風(fēng)險(xiǎn)一般需要滿足大量、同質(zhì)、具有隨機(jī)性等特點(diǎn)，保險(xiǎn)公司才可以據(jù)此運(yùn)用精算原理估算風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算保費(fèi)費(fèi)率。但是由于恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)不具有隨機(jī)性、損失難以確定的特點(diǎn)，所以在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)，對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的可保性問題一直爭(zhēng)論不休。保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是有一個(gè)發(fā)展過程的，9.11事件則成為這個(gè)發(fā)展過程中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

9.11之前，恐怖主義活動(dòng)的發(fā)生概率相對(duì)較小，而且大多集中在民族和宗教矛盾突出的地區(qū)，范圍比較有限，再加上當(dāng)時(shí)對(duì)恐怖主義活動(dòng)所用的手段認(rèn)識(shí)不足，美國的保險(xiǎn)公司根本無法想象在本國國土上會(huì)發(fā)生像9.11這樣的重大事件，因此雖然對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)無法做出準(zhǔn)確的估計(jì)，但是出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，許多保險(xiǎn)公司并沒有將恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)明確地列在除外責(zé)任條款中，這實(shí)際上是為恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)提供了一種間接的、非排除的保障。但是9.11恐怖襲擊的發(fā)生，使人們對(duì)恐怖主義尤其是恐怖襲擊手段有了新的認(rèn)識(shí)，人們意識(shí)到那些遠(yuǎn)離民族和宗教沖突地區(qū)的國家并非就是絕對(duì)安全的，保險(xiǎn)業(yè)也第一次認(rèn)識(shí)到恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失是多么巨大，9.11事件造成了大約500億美元的損失，許多保險(xiǎn)公司因此破產(chǎn)或者陷入償付能力危機(jī)。因此9.11之后，“恐怖襲擊風(fēng)險(xiǎn)”被大多數(shù)保險(xiǎn)公司明確地列入了除外責(zé)任。當(dāng)然也有例外，個(gè)別保險(xiǎn)公司出于某些方面的考慮，在某些領(lǐng)域里還是提供了承?？植乐髁x風(fēng)險(xiǎn)的保單，但是由于這些保險(xiǎn)公司對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的估算較高，在精算時(shí)設(shè)定的安全系數(shù)也很高，所以這些報(bào)單的費(fèi)率普遍較高，條件非?？量?。在這種條件下，從保險(xiǎn)業(yè)的角度來說，恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)幾乎被等同為不可保風(fēng)險(xiǎn)來考慮。

此外，9.11事件業(yè)也給再保險(xiǎn)業(yè)造成了巨大的損失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在9.11事件中再保險(xiǎn)公司承擔(dān)了大約60％～80％的總損失，如此慘重的損失使得再保險(xiǎn)業(yè)的格局發(fā)生了巨大變化：一些小型的再保險(xiǎn)公司被迫退出了再保險(xiǎn)行業(yè)，大型的再保險(xiǎn)公司為了生存互相之間尋求幫助，聯(lián)合起來共渡難關(guān)，因此加快了再保險(xiǎn)業(yè)的并購過程。9.11事件以后，再保險(xiǎn)公司也紛紛把恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)列入“除外責(zé)任”，不再為其提供再保險(xiǎn)保障。

目前世界各國對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施

由于保險(xiǎn)業(yè)基本上不愿再為恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)提供保障，而自9.11以后世界上恐怖主義事件發(fā)生的頻率卻越來越高，市場(chǎng)上存在著巨大的需求。因此，世界各國都在采取各種措施，試圖為恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)提供保障。

在美國，9.11前后成立了許多機(jī)構(gòu)來應(yīng)對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)，2002年通過了恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)法案（Terrorism Risk Insurance Act），將對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的保障提到了法律的層面。在法國，政府必須在每年年底之前承擔(dān)相應(yīng)的保障恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)用，否則保險(xiǎn)公司有權(quán)根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域事先規(guī)定的有關(guān)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的法律條款不再為大型工業(yè)集團(tuán)延長(zhǎng)火險(xiǎn)的保障。2001年12月10日法國保險(xiǎn)協(xié)會(huì)與法國財(cái)政部達(dá)成協(xié)議，由新成立的恐怖風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)池(pools)承擔(dān)法國境內(nèi)的恐怖風(fēng)險(xiǎn)保障，再保險(xiǎn)池的資金需求由國家的再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)CCR（Caisse Centrale de Réassurance）解決。在政府補(bǔ)貼的保障下，當(dāng)損失超過15億歐元時(shí)，再保險(xiǎn)池可以為其提供保障。在英國，1993年就成立了相類似的再保險(xiǎn)池，與法國不同的是，該再保險(xiǎn)池對(duì)所承擔(dān)的其成員企業(yè)的損失有一最高限額，這一最高限額為兩部分資金的總和，即其成員企業(yè)尚未使用的會(huì)費(fèi)再加上其年費(fèi)的10％。超過這一數(shù)額的部分，由政府無限額承擔(dān)。西班牙也建立了類似的再保險(xiǎn)池，據(jù)稱，3月11日的火車爆炸事件中所造成的損失將由該再保險(xiǎn)池全部承擔(dān)。德國為了應(yīng)對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)，由德國安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)、慕尼黑再保險(xiǎn)公司、瑞士再保險(xiǎn)公司、德意志再保險(xiǎn)公司等16家保險(xiǎn)公司發(fā)起，2002年9月3日在科隆成立了Extremus保險(xiǎn)有限公司，專門為德國境內(nèi)由恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)造成的財(cái)產(chǎn)和企業(yè)經(jīng)營中斷損失提供保障。特別之處在于該機(jī)構(gòu)只對(duì)保險(xiǎn)金額超過2500萬歐元的保險(xiǎn)合同提供保障，最高賠償限額為15億歐元，如果超過此數(shù)額，超過的部分Extremus會(huì)在國際再保險(xiǎn)市場(chǎng)上為其客戶再尋求最高限額為15億歐元的保障，如果損失高達(dá)30億歐元以上，那么超過部分將由德國政府承擔(dān)，最高限額至100億歐元。盧森堡也采取了類似的方法應(yīng)對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)，由安聯(lián)保險(xiǎn)公司、漢諾威再保險(xiǎn)公司等幾家保險(xiǎn)公司成立了SRIR(Special Risk Insurance and Reinsurance)。與Extremus不同的是，SRIR可以為整個(gè)歐洲境內(nèi)由恐怖主義造成的財(cái)產(chǎn)損失提供保障。但是，SRIR只對(duì)以其承保的建筑物為圓心600米半徑范圍內(nèi)的恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)損失提供保障，最高限額為27500萬歐元。

此外，由于恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)與自然巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在某種程度上的相似性，也有人提出用巨災(zāi)保險(xiǎn)衍生產(chǎn)品來為恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)提供保障。但是由于巨災(zāi)保險(xiǎn)衍生產(chǎn)品自身的缺陷和恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，至今也沒有任何這一方面的嘗試。

對(duì)我國建立應(yīng)對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)措施的建議

對(duì)于我國來說，雖然已經(jīng)對(duì)恐怖主義有了自己的定義，并且政府間也正在積極的就反恐問題尋求國際合作，努力將恐怖主義活動(dòng)消滅在萌芽階段，從根本上盡可能的減少和避免恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失。但對(duì)于已步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的我們，如果發(fā)生恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)將如何運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)，似乎還沒有一個(gè)系統(tǒng)完整的答案。在當(dāng)今世界恐怖主義活動(dòng)頻繁發(fā)生的大環(huán)境下，考慮到我國的穩(wěn)定統(tǒng)一，建立應(yīng)對(duì)恐怖主義的應(yīng)急措施并完善保障體系勢(shì)在必行。

首先，我們應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒世界各國在應(yīng)對(duì)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)方面的成功經(jīng)驗(yàn)和措施，根據(jù)我國自身實(shí)際，建立我國的恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急系統(tǒng)。在國際政府間合作的基礎(chǔ)上，培育政企合作的模式，成立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，盡可能的降低恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)為國家財(cái)政帶來的沉重負(fù)擔(dān)。

其次，加快我國金融、保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，完善我國的資本市場(chǎng)，為恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的保障資金融資創(chuàng)造一個(gè)良好的條件，爭(zhēng)取用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段解決全球化過程中產(chǎn)生的國際性問題。

第三，政府應(yīng)該在預(yù)防和保障恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)方面起到引導(dǎo)性的作用，建立健全我國有關(guān)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和保障的法律體系，運(yùn)用宏觀調(diào)控手段，保證恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急系統(tǒng)的良性循環(huán)。

恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)是人類21世紀(jì)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)之一，到目前為止，世界各國對(duì)其應(yīng)對(duì)措施尚處在探索階段。我國應(yīng)加強(qiáng)與其他國家的反恐合作，盡早建立自己的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急措施，把恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)的影響降到最小，為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。