“生態(tài)整體主義”辯

王　諾　

生態(tài)整體主義（ecological holism）的核心思想是：把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價(jià)值而不是把人類(lèi)的利益作為最高價(jià)值，把是否有利于維持和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評(píng)判人類(lèi)生活方式、科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn)。

生態(tài)整體觀古已有之，古希臘的“萬(wàn)物是一”、“存在的東西整個(gè)連續(xù)不斷”等可謂生態(tài)整體主義的最早發(fā)端。作為一種系統(tǒng)理論，生態(tài)整體主義形成于二十世紀(jì)，主要代表人物是利奧波德和羅爾斯頓。利奧波德提出了“和諧、穩(wěn)定和美麗”三原則（《沙鄉(xiāng)年鑒》，侯文蕙譯，吉林人民出版社一九九七年，213頁(yè)），羅爾斯頓對(duì)生態(tài)整體主義進(jìn)行了系統(tǒng)論證，并補(bǔ)充了“完整”和“動(dòng)態(tài)平衡”兩個(gè)原則（《哲學(xué)走向荒野》，劉耳等譯，吉林人民出版社二○○○年，31頁(yè)），深層生態(tài)學(xué)代表人物奈斯又補(bǔ)充了“生態(tài)的可持續(xù)性”原則（赫塞爾等編，《基督教與生態(tài)學(xué)》，哈佛大學(xué)出版社二○○○年，xxxvi頁(yè)）。國(guó)內(nèi)外有一些學(xué)者把生態(tài)整體主義稱(chēng)為“生態(tài)中心主義（ecocentrism）”。這并不準(zhǔn)確，甚至可以說(shuō)是用傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義的思維方式來(lái)誤解生態(tài)整體觀。生態(tài)整體主義的基本前提就是非中心化，它的核心特征是對(duì)整體及其整體內(nèi)部聯(lián)系的強(qiáng)調(diào)，絕不把整體內(nèi)部的某一部分看作整體的中心。中心都沒(méi)有，又何來(lái)中心主義？

生態(tài)整體主義超越了以人類(lèi)利益為根本尺度的人類(lèi)中心主義，超越了以人類(lèi)個(gè)體的尊嚴(yán)、權(quán)利、自由和發(fā)展為核心思想的人本主義和自由主義，顛覆了長(zhǎng)期以來(lái)被人類(lèi)普遍認(rèn)同的一些基本的價(jià)值觀；它要求人們不再僅僅從人的角度認(rèn)識(shí)世界，不再僅僅關(guān)注和謀求人類(lèi)自身的利益，要求人們?yōu)榱松鷳B(tài)整體的利益而不只是人類(lèi)自身的利益自覺(jué)主動(dòng)地限制超越生態(tài)系統(tǒng)承載能力的物質(zhì)欲求、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活消費(fèi)。正因?yàn)槿绱?，生態(tài)整體主義引起了許多人的質(zhì)疑和批評(píng)，也成為生態(tài)思想領(lǐng)域的一個(gè)最具爭(zhēng)議的問(wèn)題。

對(duì)生態(tài)整體主義的第一個(gè)批評(píng)是：為什么要超越人類(lèi)甚至反人類(lèi)？生態(tài)整體主義并不否定人類(lèi)的生存權(quán)和不逾越生態(tài)承受能力、不危及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展權(quán)，甚至并不完全否定人類(lèi)對(duì)自然的控制和改造。人類(lèi)的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、工業(yè)控制和改造了自然，同時(shí)也無(wú)可避免地導(dǎo)致了污染和其他對(duì)自然過(guò)程的擾亂。生態(tài)整體主義強(qiáng)調(diào)的是把人類(lèi)的物質(zhì)欲望、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、對(duì)自然的改造和擾亂限制在能為生態(tài)系統(tǒng)所承受、吸收、降解和恢復(fù)的范圍內(nèi)（參見(jiàn)《哲學(xué)走向荒野》，59—60頁(yè)）。生態(tài)整體主義主張限制人類(lèi)的物質(zhì)欲望、限制經(jīng)濟(jì)的無(wú)限增長(zhǎng)，為的是生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，而生態(tài)系統(tǒng)的整體利益與人類(lèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益是一致的。人類(lèi)不可能脫離生態(tài)系統(tǒng)生存，生態(tài)系統(tǒng)總崩潰之時(shí)就是地球人滅亡之日。數(shù)千年征服和蹂躪自然的歷史，以及數(shù)十年人類(lèi)中心的總體上看是失敗的環(huán)境保護(hù)已經(jīng)充分證明了：如果不能超越自身利益而以整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益為終極尺度，人類(lèi)不可能真正有效地保護(hù)生態(tài)并重建生態(tài)平衡，不可能恢復(fù)與自然和諧相處的美好關(guān)系；只要是以人為本、以人為目的、以人為中心，人類(lèi)就必然傾向于把自身利益和地方、民族、國(guó)家等局部利益置于生態(tài)整體利益之上，必然傾向于為自己的物欲、私利和危害自然的行徑尋找種種自我欺騙的理由和借口，生態(tài)危機(jī)也就必然隨之而來(lái)，并且越來(lái)越緊迫。

有人批評(píng)生態(tài)整體主義“與自由主義核心觀念背道而馳”，“侵犯了我們生活的最私人化的方面”，顛覆了最基本的個(gè)人自由（馬特爾，《生態(tài)學(xué)與社會(huì)》，波里蒂出版社一九九四年，142頁(yè)），“為了更大的生態(tài)的善而犧牲個(gè)體”，“破壞了對(duì)個(gè)體的尊重”；進(jìn)而稱(chēng)之為“生態(tài)極權(quán)主義”和“環(huán)境法西斯主義”（賈丁斯，《環(huán)境倫理學(xué)》，林官明等譯，北京大學(xué)出版社二○○二年，220—221頁(yè)）。這些批評(píng)嚴(yán)重地脫離了生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，完全無(wú)視生態(tài)整體主義產(chǎn)生的語(yǔ)境。個(gè)體與整體的相互矛盾和相互依賴，無(wú)論在自然界還是在人類(lèi)社會(huì)，都普遍而且永久地存在。什么時(shí)候更多地關(guān)注個(gè)體和什么時(shí)候更多地關(guān)注整體，并不是單憑抽象思辨和邏輯推導(dǎo)就能做出正確判斷的，提出一種觀點(diǎn)必須充分考慮所產(chǎn)生的時(shí)期和所適應(yīng)的階段。毋庸置疑，時(shí)至今日，作為生態(tài)系統(tǒng)一部分的人類(lèi)已經(jīng)極其嚴(yán)重地惡性膨脹了，已經(jīng)極其嚴(yán)重地破壞了生態(tài)系統(tǒng)的整體平衡和穩(wěn)定，已經(jīng)極其嚴(yán)重地危害到整個(gè)星球和它上面的所有生命的存在了。在這樣一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)時(shí)期，在這樣一種亟需刻不容緩地保護(hù)所有生命的生存環(huán)境的語(yǔ)境下，還要奢談人類(lèi)作為自然整體之一類(lèi)個(gè)體的個(gè)體利益，而且很大程度上是用來(lái)填充其無(wú)限欲壑的所謂利益，其有害性就非常明顯了。

自由主義、人本主義絕不是不可分割、不可變化、不可根據(jù)人類(lèi)生存環(huán)境岌岌可危的現(xiàn)實(shí)修正的教條。“自由是可以分割的……如果我們想保存可以剩下的自由，我們就必須限制一部分自由。”（歐文和龐頓，《綠色宣言》，麥克唐納奧普蒂瑪出版公司一九八八年，22頁(yè)）在人類(lèi)的自由發(fā)展直接導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的情況下，必須限制人類(lèi)的部分自由。為了自然的可持續(xù)存在和人類(lèi)的可持續(xù)生存，人的有些權(quán)利是必須放棄的，至少部分地放棄，特別是追求無(wú)限物欲之滿足的權(quán)利。限制物質(zhì)生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些自由和權(quán)利，并不意味著也限制政治權(quán)利和自由憲政。人類(lèi)要選擇的是：究竟是要現(xiàn)存生活方式的自由，還是要未來(lái)長(zhǎng)久生存的自由？“與對(duì)我們的生活、健康乃至存活的巨大威脅相比……對(duì)自由追求現(xiàn)在選擇的生活方式的強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)直沒(méi)有任何價(jià)值。綠色思想家強(qiáng)調(diào)的則是，限制我們追求現(xiàn)已選擇的生活方式的自由是不可避免的，如果我們不能主動(dòng)地限制，那么自然將會(huì)以更殘酷的方式來(lái)限制?！保ā渡鷳B(tài)學(xué)與社會(huì)》，146—147頁(yè))利奧波德說(shuō)得好，當(dāng)?shù)貓D上沒(méi)有一個(gè)空白點(diǎn)時(shí)，當(dāng)大地母親奄奄一息時(shí)，“四十種自由有何用途？”（《沙鄉(xiāng)年鑒》，139頁(yè)）

對(duì)生態(tài)整體主義的另一種嚴(yán)厲的批評(píng)主要來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和西方強(qiáng)調(diào)生態(tài)正義的學(xué)者。這種批評(píng)指責(zé)生態(tài)整體主義籠統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)生態(tài)整體，忽視了人類(lèi)在享有自然資源上的不公平，即世界范圍內(nèi)的生態(tài)不公正。我以為這是迄今為止對(duì)生態(tài)整體主義最為重要的批評(píng)。生態(tài)整體主義在泛論生態(tài)危機(jī)和生態(tài)整體利益時(shí)，對(duì)如何在公平正義的前提下進(jìn)行生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域里的全球合作缺乏具體論述，對(duì)如何通過(guò)推動(dòng)世界范圍的生態(tài)公正來(lái)保障生態(tài)整體內(nèi)部的和諧關(guān)系，進(jìn)而真正做到維護(hù)生態(tài)整體利益也沒(méi)有給予突出的強(qiáng)調(diào)。

人類(lèi)社會(huì)是生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)最重要的子系統(tǒng)，人類(lèi)是生態(tài)系統(tǒng)中最有能動(dòng)性和破壞性、并一手造成了當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)的組成部分。人類(lèi)子系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)系和諧、公平公正，是確保整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、和諧的極其重要的、不可或缺的前提。因此，生態(tài)整體主義不僅要強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，還必須突出強(qiáng)調(diào)人類(lèi)這個(gè)子系統(tǒng)的內(nèi)部關(guān)系對(duì)于母系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定的重大作用，把人類(lèi)子系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系的改善——人的尊嚴(yán)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、人權(quán)的保障、人與人關(guān)系的改善、社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)、生態(tài)正義（包括世界范圍的、一國(guó)內(nèi)部的、代際之間的生態(tài)正義）的實(shí)現(xiàn)、全人類(lèi)的和平與合作等——對(duì)于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)生死攸關(guān)的重大影響突顯出來(lái)。

在世界范圍的生態(tài)正義方面，生態(tài)整體主義應(yīng)當(dāng)明確提出：發(fā)達(dá)國(guó)家是生態(tài)環(huán)境的最大破壞者，是不可再生資源的最大消耗者，它們有責(zé)任為恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)的整體平衡做出最大的貢獻(xiàn)。它們不能僅僅治理自己國(guó)家的污染、保存自己國(guó)家的資源（同時(shí)大量獲取發(fā)展中國(guó)家的資源）；它們必須首先清還對(duì)整個(gè)地球的環(huán)境欠賬，減少不可再生資源的消耗并大幅度降低溫室氣體排放；它們還必須拿出巨資幫助貧窮國(guó)家治理污染并解決民眾溫飽問(wèn)題，而這就意味著發(fā)達(dá)國(guó)家必須首先大幅度降低自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民的生活水準(zhǔn)。

同時(shí)，生態(tài)整體主義還應(yīng)當(dāng)十分關(guān)注作為人類(lèi)子系統(tǒng)的分支系統(tǒng)——每個(gè)國(guó)家內(nèi)部的生態(tài)正義。對(duì)爭(zhēng)取國(guó)際公正和爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)公正持雙重標(biāo)準(zhǔn)是十分錯(cuò)誤和有害的。比如，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，富裕階層與貧困階層、發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)在資源共享和環(huán)境改善方面是否享有同等待遇？發(fā)達(dá)地區(qū)、城市居民、富裕階層是否應(yīng)該占有和消耗更多的有限資源并得到更多的污染治理的投入？如果已經(jīng)所得甚多，是否也要付出更多的代價(jià)？怎樣才能按照爭(zhēng)取國(guó)際公正的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)為本國(guó)不同區(qū)域、不同階層的國(guó)民爭(zhēng)取最大限度的公正？如果不給予這些問(wèn)題足夠的重視，那么，發(fā)展中國(guó)家很可能在激烈地反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不公正的環(huán)境政策的同時(shí)，在本國(guó)以同樣的邏輯推行同樣性質(zhì)的環(huán)境政策。

有人提出，當(dāng)今世界還有許多貧困人口連最基本的生存需要都得不到滿足，在此情況下，何談關(guān)照生態(tài)整體?仔細(xì)思考一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種辯解實(shí)際上回避了導(dǎo)致這種社會(huì)問(wèn)題的真正和主要的原因——分配不公和貧富差距?！敖鉀Q溫飽問(wèn)題的一個(gè)方法是重新分配”，而不是繼續(xù)蹂躪奄奄一息的大地。“社會(huì)的其他方面如果不發(fā)生相應(yīng)的變化，那么，要確保那些靠犧牲荒野地而獲得的利益能夠轉(zhuǎn)移到窮人手中，也是不可能的。”“特別是，在已被人類(lèi)征服的土地與現(xiàn)存原始自然的比例(98％∶2％)是如此懸殊的情況下，如果我們還試圖靠犧牲非人類(lèi)存在物(生態(tài)系統(tǒng)、物種)的方法來(lái)解決人際內(nèi)部的分配問(wèn)題(源于不公正、特權(quán)、政府機(jī)制的無(wú)能、社會(huì)的麻木不仁)”，那不僅是“徒勞無(wú)益的”，而且很可能成為“權(quán)勢(shì)集團(tuán)保護(hù)既得利益的一種煙幕；那種做法幾乎犧牲了處于不同層面的所有類(lèi)型的價(jià)值，其結(jié)果只能是延誤必要的社會(huì)改革，使社會(huì)的不公正(一種社會(huì)性的負(fù)價(jià)值)延續(xù)下去”(羅爾斯頓，《環(huán)境倫理學(xué)》，楊通進(jìn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社二○○○年，383—384頁(yè))。生態(tài)系統(tǒng)在總量上早已給人類(lèi)提供了足夠維持生存的資源，是無(wú)止境的貪欲和對(duì)奢侈生活方式的無(wú)止境的追求，使人類(lèi)的需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自然的承載能力。為了滿足無(wú)窮的貪欲和物質(zhì)需要，人類(lèi)打破了生態(tài)平衡還不夠，還在人類(lèi)內(nèi)部剝奪許多人的基本生存權(quán)利和生存資源。在這樣的情況下，如果還要以滿足窮困民眾的生存權(quán)利為理由或借口，繼續(xù)榨取即將耗盡的自然資源、繼續(xù)污染早已超出自然吸收和凈化能力的生存環(huán)境，如果不是愚蠢就一定是蓄意掩飾。

特別值得指出的是，國(guó)際上的生態(tài)不公正絕不能成為發(fā)展中國(guó)家放任污染環(huán)境、耗盡資源的理由。畢竟，一個(gè)國(guó)家的生態(tài)災(zāi)難首先要由自己國(guó)民來(lái)承受。爭(zhēng)取公平公正的全球合作與自己盡最大努力減緩本國(guó)的生態(tài)危機(jī)并不矛盾。強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家人民的基本生存權(quán)、強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家首先自我約束并付出更大的犧牲固然絕對(duì)正確，但這些強(qiáng)調(diào)的最終目的應(yīng)當(dāng)是為了更有效地保護(hù)環(huán)境、拯救地球、緩解生態(tài)危機(jī)，而絕不是任由經(jīng)濟(jì)無(wú)限增長(zhǎng)，甚至期望趕上或超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，重蹈西方過(guò)度消費(fèi)的錯(cuò)誤道路。必須清醒地看到，后一種目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的，是地球生態(tài)系統(tǒng)所無(wú)法承載的。所有對(duì)民族、國(guó)家特性和權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，所有對(duì)生態(tài)正義和世界公平的強(qiáng)調(diào)都必須有一個(gè)前提性的認(rèn)識(shí)，那就是生態(tài)系統(tǒng)的整體利益和人類(lèi)整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，是生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)地存在。

生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)存在是人類(lèi)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的前提。值得高度注意的一個(gè)現(xiàn)象是，可持續(xù)發(fā)展在相當(dāng)大的程度上被當(dāng)代人誤解甚至有意曲解了。有些發(fā)展美其名曰可持續(xù)發(fā)展，可實(shí)際上并沒(méi)有做到以確保后代人的基本生存條件為前提、以確保生態(tài)的可持續(xù)性和生存環(huán)境的逐漸改善為前提(這是可持續(xù)發(fā)展的本意)，而是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心、為根本、為壓倒一切的原則，是追求利益的最大化和資本的最大化，是迅速地消耗即將告罄的不可再生資源，是嚴(yán)重污染環(huán)境并使環(huán)境狀況在總體上日趨惡化，而在治理環(huán)境、開(kāi)發(fā)替代資源等方面的投入?yún)s少得可憐。這樣一種發(fā)展由于有了“可持續(xù)”的美名做掩飾而更具有危害性，因?yàn)樗軌蜉p易地使人們喪失憂患意識(shí)、危機(jī)意識(shí)、理性判斷以及對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和子孫后代的責(zé)任感。生態(tài)思想家賈丁斯說(shuō)得好：“可持續(xù)的說(shuō)法太普遍了”，“讓我們先停下來(lái)”，先問(wèn)“可持續(xù)什么?”“很顯然，可持續(xù)經(jīng)常被認(rèn)為是‘持續(xù)目前的生活方式和消費(fèi)水平。這樣的可持續(xù)生活模式只是持續(xù)現(xiàn)在的狀態(tài)。但是目前的消費(fèi)方式，尤其是在消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)方式，正是導(dǎo)致環(huán)境惡化的元兇，現(xiàn)在的消費(fèi)情形正是要改變的東西?！覀円?，不要只是簡(jiǎn)單地把可持續(xù)發(fā)展當(dāng)作時(shí)髦詞來(lái)談?wù)摻?jīng)濟(jì)和消費(fèi)的繼續(xù)增長(zhǎng)”(賈丁斯，《環(huán)境倫理學(xué)》，96頁(yè))。

有這樣一種說(shuō)法：環(huán)境問(wèn)題只能通過(guò)發(fā)展來(lái)解決并在發(fā)展過(guò)程中解決。這聽(tīng)起來(lái)似乎有理，但卻掩蓋了幾個(gè)最為關(guān)鍵的問(wèn)題：這種發(fā)展的主要目的是什么?是治理環(huán)境并為后代造福嗎?如果是，這種發(fā)展的主要收入用在環(huán)境治理上了嗎?這種發(fā)展把重點(diǎn)放在環(huán)境科學(xué)研究和替代資源開(kāi)發(fā)上了嗎?解決了多少環(huán)境保護(hù)和資源替代難題?這種發(fā)展是否使當(dāng)代人的生存環(huán)境越來(lái)越好、是否使后人的生存條件逐漸改善?如果不是，這豈不又是一個(gè)掩飾、一個(gè)幌子，又是打著解決環(huán)境問(wèn)題的旗號(hào)實(shí)行先發(fā)展后環(huán)保、先污染后治理的老套路嗎?而慘痛的歷史教訓(xùn)和無(wú)情的現(xiàn)實(shí)告訴我們，這條老路現(xiàn)在不僅完全行不通，是死路、是絕路，而且在很短的時(shí)間內(nèi)它就要走到盡頭了!

對(duì)生態(tài)整體主義最后一個(gè)主要的質(zhì)疑關(guān)乎這種思維方式和自我超越的可能性：人類(lèi)真的可以做到超越自身局限進(jìn)而站在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的高度考察問(wèn)題嗎?人類(lèi)真的可以做到把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益放在首位并以生態(tài)系統(tǒng)的平衡、穩(wěn)定、和諧、完整、持續(xù)來(lái)約束自己?jiǎn)?回答是：不僅可能而且必要，并且刻不容緩。固然，人像其他生物一樣，具有從自己的角度認(rèn)識(shí)事物并為自身的利益攫取生態(tài)資源的本性；但這并不能成為人類(lèi)不能、也不該為生態(tài)系統(tǒng)整體利益考慮的理由。因?yàn)?，人是惟一有理性的物種，人“是這個(gè)世界中惟一能夠用關(guān)于這個(gè)世界的理論來(lái)指導(dǎo)其行為”的物種(羅爾斯頓，《環(huán)境倫理學(xué)》，96頁(yè))，人是高貴的物種，而“高貴的身份使人有更多的義務(wù)”(《哲學(xué)走向荒野》，444頁(yè))。人的理性曾經(jīng)使得他超越了萬(wàn)物，把自己視為世間惟一的主宰和管理者；而今，理性也可以而且必須使他超越自身的局限性，站在生態(tài)系統(tǒng)整體的高度去保護(hù)自然萬(wàn)物。

人類(lèi)還是有同情心的物種，同情心使人類(lèi)能夠超越自身的視野、經(jīng)驗(yàn)和利益的局限去認(rèn)識(shí)和關(guān)懷萬(wàn)事萬(wàn)物。澳大利亞哲學(xué)家普魯姆伍德在《人類(lèi)中心之外的道路》里說(shuō)得好，同情心能夠“將我們置于他者的立場(chǎng)上，在一定程度上從他者的角度看世界，考慮他者的與我們自己相似和不同的需要和體驗(yàn)”。這里的他者不僅可以是其他人，也可以是其他物種，甚至是整個(gè)地球。正是有了這種同情，我們才可能“擴(kuò)大自我，超越自身的地位和利益”(韋斯頓，《環(huán)境哲學(xué)引論》，牛津大學(xué)出版社一九九九年，75—77頁(yè))。生態(tài)社會(huì)學(xué)家布克欽也有類(lèi)似觀點(diǎn)，他指出，人類(lèi)的”用概念思考和深深的同情感來(lái)認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)整個(gè)世界生命的能力，使他能夠在生態(tài)社會(huì)里生存，并恢復(fù)、重建被他破壞了的生物圈”(布克欽，《社會(huì)生態(tài)學(xué)哲學(xué)》，布萊克羅斯圖書(shū)公司一九九○年，187頁(yè))。如果人不能超越自身的局限，不能設(shè)身處地地為他者考慮，那么，即便在人類(lèi)社會(huì)的范圍里，人們也不可能做到超越個(gè)人中心、男性中心、白種人中心、歐洲中心。否認(rèn)人類(lèi)能夠超越人類(lèi)中心主義的邏輯，與否認(rèn)人類(lèi)能夠拋棄種族主義和性別歧視的邏輯是完全相同的。把世界連同它所有物種從生態(tài)危機(jī)中解救出來(lái)，只有人類(lèi)可以完成這個(gè)使命，更何況生態(tài)危機(jī)原本就是人類(lèi)造成的。人類(lèi)無(wú)論如何也不能以任何理由來(lái)開(kāi)脫自己的罪責(zé)，無(wú)論如何也不能以任何理由放棄他必須履行的義務(wù)。只有勇敢地承擔(dān)起自己對(duì)重建整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)平衡穩(wěn)定的責(zé)任，人類(lèi)才真正堪稱(chēng)我們這個(gè)星球上最高貴、最有價(jià)值的生命。如果說(shuō)人類(lèi)只能像豬羊那樣只為滿足自己欲望而生存，那才是對(duì)人類(lèi)最大的不敬。

人是有局限的物種，也是還在演進(jìn)和變化的物種，在演化進(jìn)程中，他曾經(jīng)犯過(guò)無(wú)數(shù)的錯(cuò)誤，走過(guò)許多彎路。從生態(tài)危機(jī)和生態(tài)整體觀的角度來(lái)看，人類(lèi)幾千年來(lái)所犯的最致命的錯(cuò)誤，就是以自己為中心、以自己的利益(而且主要是眼前利益)為尺度，沒(méi)有清楚而深刻地認(rèn)識(shí)到與人類(lèi)的長(zhǎng)久存在密切相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)的整體利益和整體價(jià)值。這個(gè)錯(cuò)誤導(dǎo)致了無(wú)數(shù)可怕的、難以挽救的災(zāi)難。今后，如果人類(lèi)還要繼續(xù)以自己的意愿為惟一判斷標(biāo)準(zhǔn)，則必將犯更多、更可怕的錯(cuò)誤，直至自己走向滅亡。生態(tài)整體主義倡導(dǎo)人類(lèi)跳出數(shù)千年來(lái)的舊思路，努力去認(rèn)識(shí)生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而將認(rèn)識(shí)到的生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為衡量人類(lèi)一切觀念、行為、生活方式和發(fā)展模式的基本標(biāo)準(zhǔn)，為防止人類(lèi)重蹈覆轍、為人類(lèi)緩解乃至最終消除生態(tài)危機(jī)提供了一個(gè)重要的思維方式和思想根源。