對馬加爵事件的反思

軒　轅

馬加爵事件從最初的令人震驚到今天的讓人感慨，從聲勢洛大的追捕到眾說紛紜的反思，一直都不曾離開過媒體關(guān)注的視線，只是輿論正向著我們不曾預(yù)料到的方向發(fā)展。我們沒有想到的是：馬加爵的淚水竟然遠比死者的鮮血更讓人覺得沉重；而他的懺悔與自白遠比那些永遠失去的生命更讓人覺得無奈和悲痛。司法機關(guān)在以法律的名義拷問馬加爵，而與此同時，輿論也正以“人本”和“人文關(guān)懷”的名義拷問我們的社會和一些不盡合理的制度。

貧困問題、城市農(nóng)村間的巨大鴻溝、日益加劇的貧富分化、教育對“人”的忽視、家庭與社會教育對健全人格培養(yǎng)的失誤甚至空白——大家看到更多的是社會的不可抗力和環(huán)境給予個體的巨大壓力。馬加爵作為這種壓力下的弱勢個體，其行為與心理似乎都可以解釋。先是由不公平的環(huán)境造就了他畸形的自尊，繼而又沒有正確的方法和途徑來引導(dǎo)或是改正。社會對于個體的忽視為扭曲的心態(tài)提供了一個肆意生長的空間，而同時隱藏了那些同樣被我們忽視的問題和矛盾，等到它們以鮮血和殺戮的形式暴露出來的時候，已經(jīng)有人成了犧牲品；而面對悲劇，我們誰都無法再做旁觀者。

客觀地說，社會對馬加爵事件的發(fā)生負有不可推卸的責(zé)任，這不是說一兩句同情的話就可以解決的問題，更何況同情并不意味著原諒與寬恕。正如問題存在，而存在也并不意味著合理與必然一樣。即便是這件事情背后有再多的原因，也不能因此而說馬加爵的行為“情有可原”。他始終不能逃脫法律與正義的制裁，他的行為也始終不能被人們以任何一種借口諒解。但是社會呢，即使是知道社會負有責(zé)任，又有誰來對它進行裁決與懲罰？

媒體嗎？不錯，我們的媒體確實在指責(zé)，在質(zhì)疑，在痛心，在反思，但是也僅僅如此而已。眾多的喉舌已經(jīng)漸漸地開始情緒化，因為只有情緒化的東西才會迅速地取得一致，也才會只說否定而不談有成效的建議。情緒化的輿論是危險的，它以關(guān)注“人”的面孔出現(xiàn)，卻執(zhí)著于現(xiàn)象的表面而無法深入；發(fā)現(xiàn)問題只是一個開始，而解決問題才是真正的意義所在。我們說制度，說體制，說存在的問題與現(xiàn)象，但是這些是問題的根源嗎？當個體的尊嚴需要建立在社會物質(zhì)的基礎(chǔ)上的時候，當社會中的個體都自覺或是不自覺地以經(jīng)濟因素來作為評價別人的圭臬的時候，當個體的自我認同和社會認同都已經(jīng)物化為具體標準的時候，當社會的發(fā)展態(tài)勢與人們的價值觀念開始有難以彌合的落差與鴻溝的時候，我們還能說這僅僅是制度的問題嗎？僅僅是教育對學(xué)生人格培養(yǎng)的忽視嗎？——我們繼續(xù)追問下去，這些都會再變成表面的問題，我們將不得不面對社會轉(zhuǎn)型期中整體價值觀念的迷失與錯位，將不得不面對社會快速發(fā)展時對于物的過于重視而與此同時對于人本和“人”的需求的罔顧與誤讀。而這個責(zé)任又由誰來擔(dān)負？社會嗎？可是社會是什么？社會終歸還是由每個個體組成。社會以制度的形式來約束著個體，而個體則能以輿論的形式來引導(dǎo)社會。

“馬加爵現(xiàn)象”并非是一個個案，它只不過是以一種更加激烈的形式來引起社會的關(guān)注，用鮮血提醒著社會它所擔(dān)負的責(zé)任與道義。社會得為“馬加爵現(xiàn)象”負責(zé)，因此兇手必須受到嚴懲。這一事件也必須得到反思，教育甚至社會的整體價值環(huán)境也因而受到指責(zé)和質(zhì)疑，這是社會為忽視了“人”的錯誤所支付的代價。但是更進一步說，社會出現(xiàn)這樣的問題，除了我們，我們每個人，誰又能為社會負貴呢？

這不是一個怪圈，而所謂負責(zé)，也不能只是一句空話。它需要每個個體的清醒認識、反思以及努力。

【原載2004年4月6日《科學(xué)時報·大學(xué)周刊》】