堅持“外宣三貼近”原則，處理好外宣翻譯中的難點問題

黃友義，現(xiàn)為中國外文局副局長、譯審、全國翻譯資格(水平)考試英語專家委員會主任、全國翻譯高級專業(yè)職務(wù)評審委員會主任。譯著包括美國文學(xué)名著《名利場大火》及《馬歇爾傳》和《無冕之王》。主要作品為對外介紹中國各個方面的中譯英圖書，如《中國的社會保險制度》、《中國加入WTO與經(jīng)濟(jì)改革》以及《聊齋志異選編》等。曾參加黨政文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話的翻譯工作，主持編寫《漢英外事工作常用詞匯》?，F(xiàn)為《中華大文庫》叢書(漢英對照)編委會副主任、《英語世界》雜志編輯顧問。

外宣工作中的翻譯有一個突出的特點，即基本上都是中譯外，也就是把大量有關(guān)中國的各種信息由中文翻譯成外文，通過圖書、期刊、報紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體以及國際會議，對外發(fā)表和傳播。這一特點決定了除去所有翻譯工作都需要遵循的“信、達(dá)、雅”標(biāo)準(zhǔn)之外，外宣翻譯更需要翻譯工作者熟知并運用“外宣三貼近”(貼近中國發(fā)展的實際，貼近國外受眾對中國信息的需求，貼近國外受眾的思維習(xí)慣)的原則。

一般情況下，凡是要對外介紹的素材，理昕當(dāng)然是貼近中國發(fā)展的實際和貼近國外受眾需求的，對于從事外宣工作的翻譯人員來說，最應(yīng)該注意的是要潛心研究外國文化和外國人的心理思維模式，善于發(fā)現(xiàn)和分析中外文化的細(xì)微差異和特點，時刻不忘要按照國外受眾的思維習(xí)慣去把握翻譯。最好的外盲翻譯不是按中文逐字逐句地機(jī)械地把中文轉(zhuǎn)換為外文，而是根據(jù)國外受眾的思維習(xí)慣，對中文原文進(jìn)行適當(dāng)?shù)丶庸?，有時要刪減，有時要增加背景內(nèi)容，有時要將原話直譯，有時必須使用間接引語——怎么才能正確地運用這些技巧呢?

筆者多年從事外宣出版物的中譯英翻譯工作，根據(jù)我的體會，有兩條原則必須堅持：

充分考慮文化差異

努力跨越文化鴻溝

中西文化上的差異，導(dǎo)致思維習(xí)慣和表達(dá)方式上的明顯不同。許多中文里約定俗成的詞句原封不動地翻譯成英文后，不但難以達(dá)到忠實地傳達(dá)中文原意的目的，反而會引起不必要的誤解。有時非但不能回答外國人對中國某一方面的疑問，反而引出新的問題。比如，中國的學(xué)者注重謙虛和含蓄，在寫好一本書后，即使是傾畢生之力寫成的學(xué)術(shù)著作，也往往在前言里說：“由于本人水平有限，書中謬誤肯定不少，敬請讀者批評指正?！比绻兆g過去，那些對中國文化沒有深刻了解的一般外國讀者，很可能會問：“既然你知道有錯誤，為什么自己不糾正以后再發(fā)表?”因為在英美等國出版的圖書中，人們習(xí)慣于說“這是迄今為止，在這個領(lǐng)域中最為權(quán)威的著作?！倍鴮嶋H上，很可能這是一本很普通的大路貨圖書。

如果機(jī)械地翻譯涉及我國政治體制的內(nèi)容，很可能引起國外受眾的誤解。比如：有的文章說：“在中國，共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，此外還有八個民主黨派?！庇捎谖鞣介L期的反共宣傳，那里的很多人錯誤地把共產(chǎn)黨等同于不講民主的專政黨，這時，他們會很自然地把共產(chǎn)黨和民主黨派這兩個字當(dāng)作反義詞來解讀。因此，當(dāng)他們讀到：“In China，theCommunist Party is the party inpower．Besides，there aFe alsoeight democratic parties”(即：在中國，共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，此外還有八個民主黨派)時，他們產(chǎn)生的一個誤解是，“中國實施的是共產(chǎn)黨的一黨專制，同時中國存在著八個追求民主的反對黨?！蔽覀儺?dāng)然清楚，在中文“民主黨派”一詞中有它的特定歷史含義，同時也沒有任何翻譯工作者希望讓自己的譯文產(chǎn)生上面的誤解，但是直澤造成的后果就是這樣嚴(yán)重。其實，如果動動腦筋，把這句話中的“democratic parties”譯為“other political parties”(其他政黨)，就會淡化外國人頭惱中共產(chǎn)黨和民主黨派“完全對立”的錯誤印象。又比如，由于英美人無論多么強(qiáng)調(diào)黨派政治，無論多么支持和尊崇他們的領(lǐng)導(dǎo)人，也不習(xí)慣說“緊緊地團(tuán)結(jié)在以布什(或布萊爾)為核心的共和黨(或工黨)中央周圍”，如果我們把中文里涉及我國政治生活的這類詞句不分場合、不看對象統(tǒng)統(tǒng)直譯成英文，國外受眾往往不能理解我們所要表達(dá)的團(tuán)結(jié)決心和氣氛，而會按照他們的思維習(xí)慣，誤解為“如果不是中共內(nèi)部有重大分歧，為什么要強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)在誰誰的周圍呢”。

如果不增加一些時間概念或背景知識，我們在中文中常用的一些詞匯，也會讓國外受眾難以理解。比如：多數(shù)美國人對中國歷史不了解，而他們自己的歷史又只有兩百多年，我們常說的“新中國”譯成“New China”后，他們理解為“鄧的中國”。又如，我們所說的“新時期”簡單譯成“New Era”后，他們竟然認(rèn)為是指“新的千年”。這種結(jié)果顯然不是翻譯工作者的本意。

雖然美國人自從第二次世界大戰(zhàn)以來沒有停止過打仗，但是他們看了我們一些從中文直譯過來的文章后卻錯誤地認(rèn)為，“中國人比美國人更好戰(zhàn)”。這在某種程度上是因為我們由于歷史的原因，特別習(xí)慣使用軍事化的語言造成的。如：中國參加奧運會的體育代表團(tuán)被稱為“奧運軍團(tuán)”，籃球比賽是“籃球場上燃起戰(zhàn)火”，我們幾乎每天都在不同領(lǐng)域里進(jìn)行著“一場攻堅戰(zhàn)”，一個工程的收尾階段常常是“一場決戰(zhàn)”。誠然，中文里這樣的詞句很能鼓舞“士氣”和“斗志”，但是翻譯成外文就應(yīng)該注意多用一些平實的詞句，少一些“火藥味”，因為翻譯的任務(wù)是溝通，而決不是誤導(dǎo)。

做好外宣翻譯，除去厚實的語言功底外，特別需要翻譯工作者對外國文化和風(fēng)俗有著深刻的了解。1999年國慶節(jié)之前，我們幾個單位的外宣翻譯曾研討過一個看似很小的問題：屆時一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志檢閱部隊時，要向部隊官兵問候，官兵也要還禮，那么：“同志們好!同志們辛苦了!”和“首長好!”“為人民服務(wù)!”怎么譯?最后一句“為人民服務(wù)”有現(xiàn)成的說法“Serve thepeople”，那么其余三句話，總共才13個字，應(yīng)該很好翻譯吧!其實不然。經(jīng)過討論，大家認(rèn)為，西方國家首長檢閱部隊時，只敬禮，不講話，官兵也不喊口號。換句話說，英文中根本不存在相對應(yīng)的詞匯。我們于是決定，不應(yīng)該用直接引語的方式翻譯這幾句話，而宜用間接引語的方式說“軍委領(lǐng)導(dǎo)人向部隊官兵問侯，官兵向他們的首長致禮。”

遺憾的是，當(dāng)天還是有國內(nèi)媒體機(jī)械地把三句話譯成：“Hello、comrades!”“Comfades，youhave worked hard!”和“Hello，leader！”事后，有英國朋友指出，你們這種翻譯法，無異于說“伙計們，干得不錯”和“頭兒，您受累了!”請看，因為不懂外國文化，導(dǎo)致翻譯不當(dāng)，造成極不嚴(yán)肅的后果。這肯定不是翻譯者的初衷。

熟知外國語言習(xí)俗

防止落入文字陷阱

有許多詞句在外國文化里，已經(jīng)被賦予了特定的一些含義，若使用不當(dāng)，就會產(chǎn)生誤會。這就要求翻譯人員特別留心語言的發(fā)展變化。

比如，在奧維爾寫的《一九八四》一書中，大洋國那個無處不在、戰(zhàn)無不勝、永遠(yuǎn)正確、心狠手辣的統(tǒng)治者的名字叫“老大哥”(“BigBrother”)。在長期的冷戰(zhàn)時期，西方宣傳機(jī)器常常用這個名字形容社會主義國家的領(lǐng)導(dǎo)人，使不少西方人凡遇到“老大哥”這個詞，就會聯(lián)想到社會主義國家的最高領(lǐng)導(dǎo)者——因為它已經(jīng)成為特定年代的具有特殊含義的詞匯。但在中文里，尤其是在我們黨內(nèi)，這是一個充滿同志感情和敬意的稱呼。比如在一次中央領(lǐng)導(dǎo)會見外國記者并向他們介紹其他領(lǐng)導(dǎo)同志時，說某某同志是“我們的老大哥”，讓人聽了親切自然。現(xiàn)場翻譯直接翻成英文后，一些外國記者卻發(fā)出了笑聲。顯然，他們聯(lián)想到了《一九八四》中的“BigBrother”。應(yīng)該說，當(dāng)天現(xiàn)場擔(dān)任口譯的年輕同志工作做得非常出色，按照中文原話翻譯這個詞，態(tài)度也是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，本無可指摘。但西方記者由于自身的語言背景，產(chǎn)生了歧想。從效果來看，這的確是我們應(yīng)該避免的。

我們不能指望翻譯工作者在那種緊張的工作節(jié)奏中成為外國文化和語言習(xí)俗的百科全書，但也不能指望外國記者能體會到中文里“老大哥”的親切。也許，如果能把這里的“老大哥”翻譯成“年長我們幾歲”，外國記者就不會覺得有什么可笑的。

近來，我國一直在爭取世界各國承認(rèn)我們是全面的市場經(jīng)濟(jì)國家。這主要涉及國際政治關(guān)系和我國的經(jīng)濟(jì)利益，但是多少也與翻譯有關(guān)。多年以來，我們按照中文的原話，把“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”翻譯為“socialist market economy”。西方人熟悉他們的市場經(jīng)濟(jì)(marketeconomy)，長期以來，認(rèn)為中國既然不講自己實行的是marketeconomy(市場經(jīng)濟(jì))，而是socialistmarket economy(社會主義市場經(jīng)濟(jì))，那就是一種特殊的marketeconomy(市場經(jīng)濟(jì))。一些西方人士如是說，既然中國自己說他們實行的是一種有條件的市場經(jīng)濟(jì)，那么現(xiàn)在怎么能要求西方承認(rèn)中國實行的是全面的市場經(jīng)濟(jì)呢?

實事求是地說，西方人的這種理論與中國的翻譯工作者無關(guān)。試想一下，當(dāng)“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”這個詞出現(xiàn)的時候，有哪個翻譯不翻出“社會主義”這四個字呢?因此，從本質(zhì)上說，這不是翻譯的問題。

然而，我們又不能不考慮到，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的概念在我國是作為探討怎樣建設(shè)社會主義的一個理論性問題提出來的，主要是針對過去前蘇聯(lián)式教條的社會主義模式和高度的計劃經(jīng)濟(jì)而言的，有其特定的歷史背景，具有明顯的時代特色和中國特色，但其核心是“市場經(jīng)濟(jì)”。對于這種特殊歷史時期提出的一個具有特定含義的詞匯的奧妙，普通外國人是難以從本質(zhì)上理解的。面對一些西方人強(qiáng)調(diào)，既然是“SOCialist marketeconomy”(社會主義市場經(jīng)濟(jì))，那就不可能是全面的市場經(jīng)濟(jì)，因此不能給中國全面的市場經(jīng)濟(jì)地位待遇這種現(xiàn)實情況，外宣翻譯工作者是否應(yīng)該從大局著眼，采取變通辦法，更注重翻譯核心內(nèi)容，從而譯成“Chinas marketeconomy”(中國的市場經(jīng)濟(jì))或就是“marketeconomy”(市場經(jīng)濟(jì))呢?

從以上可以看出，外宣翻譯工作有其特有的規(guī)律，對翻譯工作者有著特殊的、更高的要求。而外宣翻譯工作者每一張口，或每下一筆，都要以溝通為目的，需要具備厚重的中外政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景知識功底，而不能僅僅為了完成翻譯而翻譯，真可渭難度大，要求高。大概這也是為什么目前我國的外宣翻譯隊伍人不多、勢不眾的一個重要原因吧。然而，一個不爭的事實是，今天我們生活在一個經(jīng)濟(jì)全球化的時代，我國的開放程度日益擴(kuò)大，信息化社會發(fā)展迅速，這都呼喚著更多的、高水平的外宣翻譯人才的出現(xiàn)。

責(zé)編：王育寧