“六十一人案件”始末

在“文化大革命”開始后不久，發(fā)生一起轟動國內外的重大錯案，那就是薄一波、劉瀾濤、安子文、楊獻珍等同志的所謂“六十一人叛徒”案（也叫“三六”大案）。所謂“叛徒”，就是在日寇勢力侵犯華北的1936年，經中共中央批準，被囚禁在國民黨北平監(jiān)獄的這些同志，在監(jiān)獄主管當局印好的“反共啟事”上簽了字而離開監(jiān)獄，投身抗日斗爭的那段往事。

獄中黨支部組織兩次要求無條件釋放的斗爭沒有獲得成功

1931年1月，中共中央在上海召開了擴大的六屆四中全會。會后，王明推行“左”傾冒險主義的政治路線和宗派主義的組織路線，派遣許多中央代表或“新的領導干部”到各地去，對革命根據地和白區(qū)地方黨組織進行所謂“改造”。就是在這種情況下，原順直省委被撤銷，中央派陳原道、徐蘭芝到天津組成新的順直省委。當時，多數黨員對六屆四中全會和黨中央的一些做法有意見，因此省委成員經常在旅館里開會，激烈地爭論問題，甚至忘記了所處的地下工作環(huán)境，吵起架來，被敵人偵知。2月，省委遭到了大破壞，30多人被捕。

省委機關遭破壞后，中央又陸續(xù)派一批人重新組建了河北省委。省委機關隨后遷至北平。當時，黨內情況仍很混亂，新來的人跟下面不聯系或聯系不上，不積極工作，而北平基層組織又與黨失去了聯系，單獨活動。就在這時候，中央政治局候補委員、參與特科工作的顧順章于4月在武漢被捕叛變，擔任中央政治局常務委員會主席的向忠發(fā)6月在上海被捕叛變。當月，河北省委又遭到大破壞，由于出了很多叛徒，破壞的面特別大，包括天津、北平兩個市委的人員在內，不到一星期時間，就有300多人被捕入獄，薄一波等也在這300多人中間。

被捕的人都被關押在北平城東的帽兒胡同看守所。審訊團對被捕的共產黨人和革命群眾采取突擊審訊的辦法，要他們立即“轉變”（即叛變），供出組織關系，立即破獲共產黨機關和立即逮捕共產黨人。三個“立即”做到了，就讓他們加入“青年愛國組織”，從事反共事業(yè)，也叫做給“出路”。

在頭一周，敵人的辦法從表面上看是“成功”的。那些對黨不滿、對革命悲觀失望的人，在敵人這一猛擊之下就立即“轉變”了。叛變者多為中央新派到北平的河北省委的人，而其中又多是留蘇學生，例如廖劃平、楊緝安、李國瑜、郭亞先、賴德、史漢仙等。他們的叛變又影響了一些其他的人，一時形成了所謂的叛變濁流。面對這股叛變濁流，薄一波、喬國楨、胡錫奎等人非常著急，當時他們被分別關在三個牢房里，三人就隔著墻縫互相商量制止叛變歪風的對策。經過暗中串連和積極工作，向大家說明革命并不會因為省委的破壞而失敗，革命總是要勝利的。要求每個革命者都要經得起法庭上的考驗，并給大家提出一些對付審訊的辦法：不要供出任何機關、任何人；不要講有損于黨、有損于革命的話；不要在敵人準備的什么宣言上簽名；打“官司”只打自己的，不要跟其他人連在一起。在不違背這幾個條件的原則下，可以根據自己的具體情況對付敵人。這樣教育的結果，使一些思想不堅定的人堅定下來。經過一個多月的斗爭，他們粉碎了敵人的陰謀，取得了勝利。

后來，經過偽行營軍法處判決后，這批政治犯被關押到北平草嵐子監(jiān)獄。

在草嵐子監(jiān)獄，這批被捕人員組織了獄中臨時黨支部，在黨支部的帶領下，與敵人展開了針鋒相對的斗爭，并組織兩次爭取無條件釋放的統(tǒng)一行動。

第一次是在九一八事變、一二八上?？箲?zhàn)以后，國內抗日救亡運動走向高潮的時候。獄中黨支部得知這一情況后，立即提出，要抓緊目前的有利時機，開展一次無條件釋放全體“政治犯”的斗爭。首先在全體“政治犯”中間進行醞釀，大家在斗爭的內容和方式上取得一致意見后，給當局寫了一封要求無條件釋放的公開信，信的主要內容是：國民黨采取不抵抗主義，把東北三省、3000萬同胞拱手送給日本帝國主義，中華民族處于危亡時期。一切不愿當亡國奴的人們，都應當奮起抗日。我們都是愛國青年，你們應當立即無條件釋放我們。

這次斗爭沒有達到目的。

1932年初夏，他們又用同樣方式爭取一次，仍然未能達到目的。但他們的斗爭從未間斷過。

“讓你們出來是劉少奇代表北方局向中央建議經中央批準的”

1935年11月，二萬五千里長征剛剛結束，劉少奇作為中共中央代表，被秘密派到天津，主持中共中央北方局工作。一天，時任北方局組織部長的柯慶施來到劉少奇工作處——北洋飯店。一見面，柯慶施就抱怨干部奇缺，他這個組織部長實在是徒有虛名。劉少奇和柯慶施又談起了華北的形勢。當時“何梅協定”簽訂后，國民黨在華北的勢力被削弱了，中共的生存和斗爭環(huán)境有所改善。但是，另一方面，日軍卻步步逼近，他們策動親日派、漢奸在華北發(fā)動“五省自治運動”，企圖進一步吞并華北五省。平津危在旦夕。一旦華北落入日本人手里，監(jiān)獄中在押的同志便性命難保，東北監(jiān)獄里的黨員在日寇占領時就已經被大批屠殺。

話談到這里，柯慶施靈機一動，向劉少奇提出建議：讓關押在北平軍人反省院的黨員履行敵人規(guī)定的手續(xù)，及早出獄。這樣做，一方面可以緩解北方局干部缺乏的困難局面，另一方而也可以在日寇占領北平后，避免不必要的犧牲。

劉少奇聞言，心為之一動，被關押在北平軍人反省院的幾十名黨的優(yōu)秀干部，也在牽著他的心，但他也知道，所謂“履行出獄手續(xù)”意味著什么。

思索片刻，劉少奇還是點了點頭，對柯慶施說：“我個人同意。但事關重大，必須請示中央?！秉h中央經過縝密研究，讓當時擔任中共中央總書記的張聞天代表黨中央給劉少奇和北方局回電，批準了這個非同尋常的營救決定。

柯慶施當即找到徐冰（當時叫邢西萍），說：“北平關押著一批同志，與其他們在監(jiān)獄里坐著，就不如出來為黨工作。你不認識他們，你手下有個關系叫孔祥禎，他同獄中的同志熟悉，可以叫他寫信送到獄中去?！笨聭c施還特別鄭重說明：“這是中央指示叫這樣辦的。”

6月，柯慶施代表北方局對北平市委書記李葆華說：“‘何梅協定’簽訂后，北平很可能被日本占領，要想辦法把監(jiān)獄中的同志救出來，否則他們將會被日本人殺害?！彼尷钶崛A轉告徐冰，務必抓緊辦理此事。

當時，徐冰的公開身份是北平中國大學教授，與孔祥禎單線聯系?？紫榈澰瓉硪苍讵z中，曾擔任獄中黨支部書記，因病保外就醫(yī)，繼續(xù)從事秘密工作。徐冰向孔祥禎布置了任務。孔祥禎通過原在“反省院”、后因保外就醫(yī)出獄的魏文伯，找到他的族侄魏茂林。魏茂林當時又名王伯平，與獄中有聯系，可以向獄中送書報、送信。

徐冰口述了北方局的指示，孔祥禎記錄，以孔的名義給“反省院”獄中黨支部寫了一封密信，由魏茂林轉交獄中。

信中說，黨中央已經批準北方局營救這批同志出獄的決定，通知獄中黨支部，要求他們爭取早日出獄為黨工作。

此時，擔任獄中黨支部書記的是薄一波，支委是殷鑒、劉瀾濤。接到北方局要他們履行出獄手續(xù)的密信，他們擔心這是敵人設下的又一個圈套，于是，在同少數骨干商議后，決定不予執(zhí)行，也不在黨員中傳達。

北方局送信到獄中三個月后，仍不見獄中回信。劉少奇決定，通過孔祥禎給獄中黨支部寫第二封信。信中說：黨組織營救你們出獄，這是中央的決定。上次去信后不見你們的動靜，現再作如下指示：根據新的政治形勢和任務的需要，考慮到你們是經過長期斗爭考驗的，黨認為，為了爭取你們盡快出來為黨工作，你們不但可以，而且必須履行敵人的出獄手續(xù)。這樣做是符合黨的最大利益的。黨認為你們過去堅持不在敵人“反共啟事”上捺手印，做得完全正確。但是，你們那時的斗爭，還是小圈子、小范圍內的斗爭，現在要求你們出來在廣闊范圍內作斗爭。現在形勢變了，國民黨安內攘外，登“反共啟事”司空見慣了。正因為你們是經過長期斗爭考驗的，所以你們更有條件，這是特定條件下所作的決定，不是常例。黨現在向你們作出保證，在政治上和組織上中央完全負責，政治上不以叛徒論，組織上不歧視，你們要相信中央。如果你們接此信后，仍然拒不執(zhí)行，就要犯更大、更嚴重的錯誤。

接到這封信時，獄中黨支部已經改選，支部書記是趙镈，支委是楊獻珍、張友清。支委會首先研究了這封信是否代表中央和北方局的正式指示，經過反復研究，確認是中央代表和北方局的正式決定。然后又仔細研究了這封信的內容和它的含義，認為：（1）“外面工作開展，各方面都很需要人”，是指黨和工作的需要。（2）“你們不但可以而且必須履行‘出獄手續(xù)’，爭取早日出來，為黨工作”，“可以”，是指獄中這些人長期堅持反對“反省政策”，經過了考驗；“必須”，是指工作需要，是從全局著眼的。（3）“你們過去多年堅持反對‘反省政策’，堅持不在《啟事》上捺手印，做得完全正確”，這是把他們過去的做法肯定了下來。（4）“如果現在你們還堅持不履行‘出獄手續(xù)’，不執(zhí)行黨的決定，那你們就要犯嚴重的錯誤”，這仍然是從全局需要來考慮的。

支委會經過幾天的研究后，認為應該執(zhí)行中央代表和北方局的決定，于是把北方局的來信和支委會考慮的意見，分頭向支部全體黨員作了傳達。有的黨員雖仍有疑慮，但也表示服從組織決定。只有劉格平和張良云表示不同意北方局指示。

支部還將北方局的指示和支部討論的結果告訴當時未參加監(jiān)獄支部生活的四個同志（劉錫五、趙林、馬輝之、王德），征求他們的意見。他們表示完全同意組織的決定。劉錫五建議第一批出去的同志再證實一下是否北方局的決定，他們可后一批出去。

于是支部安排了出去的順序。

就這樣，從1936年8月31日至1937年3月，獄中黨員共61人分9批在《華北日報》、《益世報》等報刊上刊登由監(jiān)獄擬好的“反共啟事”，陸續(xù)出了反省院。出獄后，他們立即與黨組織接上了聯系，并被安排了工作。

事后，柯慶施對薄一波說：讓你們出來是劉少奇代表北方局向中央建議、經中央批準的。你們還拿架子，三請諸葛亮才出來呀！

提到六十一人出獄經過，毛澤東說：“這件事我們知道，中央完全負責”

1943年，中國共產黨準備召開第七次全國代表大會。薄一波作為晉冀魯豫代表團副團長，與代表團一起到了延安。

薄一波到延安的第二天，即向毛澤東匯報了在北平五年半的獄中斗爭，毛澤東連連贊賞。談到出獄之事時，毛澤東說：“這件事我們知道，中央完全負責”，“你們在班房里做了很好的工作?！?/p>

這次長談后，薄一波整理了談話記錄請毛澤東過目。毛澤東在這個記錄上批道：“個人的進步和黨的進步是一致的。”后來，毛澤東還讓薄一波把那次出獄的人開個名單，薄一波寫好后送給毛。毛在這個名單上寫下了：“北方出獄干部，1945年1月薄一波寫出，存?！?/p>

毛澤東與薄一波會談的第二天，中央書記處書記任弼時又找薄一波談話，對他說：你們出獄，中央完全知道，是劉少奇和北方局建議，中央作了討論后讓你們出來的。

后來，安子文等幾位同志也與毛澤東談了話。關于這件事，毛澤東作了同樣的表示。

薄一波提出，應把他們1936年出獄的問題向七大作出報告，把過程講清，作出結論。

在七大代表資格審查委員會審查討論時，代表資格審查委員會主任任弼時正式說明了這件事。委員會對薄一波等人的出獄問題，作出明確結論，認為適合代表資格，并提交七大代表一致通過。

黨的六屆七中全會通過的《決議》中，對以劉少奇為代表的白區(qū)工作給予了充分的肯定。所有這些都只能得出這樣一種結論：薄一波等同志于1936年奉黨中央之命，以那種方式離開敵人的監(jiān)獄，不存在任何問題。

三十多年后康生為整垮劉少奇重提六十一人案件

對這一歷史問題，康生是非常清楚的。1947年，康生率領中央土改工作團到了山東渤海區(qū)，幫助搞土改。1948年春節(jié)，土改工作團全體成員回到渤海區(qū)黨委所在地——惠民地區(qū)陽信縣何家灣過春節(jié)。區(qū)黨委副書記兼組織部長劉格平請康生和土改工作隊全體成員吃飯。飯后，康生與團員張琴秋、毛岸英、凌云、于光遠、曾彥修等人到村外?？瞪鷱膭⒏衿揭苍诋斈甑谋逼杰娙朔词≡鹤^班房談起，說到了薄一波等同志出獄一事?？瞪f，1936年，中央分析了全國形勢，深感華北形勢十分危急。抗日高潮已經到來，迫切需要大量德才兼?zhèn)涞母刹浚呛芏嘤薪涷灥睦贤緟s在平津敵人的監(jiān)獄里。如果再不加緊營救，蔣介石就可能把這批同志轉到南京，如日寇很快侵占了平津，或者華北國民黨政權漢奸化，這些同志就只有全部被殺?？紤]結果，中央決定，讓他們辦理出獄手續(xù)。當時很多同志都照辦了，惟有不屬于薄一波他們那個黨支部的劉格平沒有辦，直到日本鬼子投降才出來，多坐了八年牢。

這說明，康生對六十一人出獄之事知道得非常清楚。然而。30多年后，康生為了整垮劉少奇，卻把這件事與劉少奇聯系起來，作為劉少奇的一個重要罪證。

1966年9月16日，康生給毛澤東寫信：“最近我找人翻閱了1936年8、9月的北京報紙，從他們所登報的‘反共啟事’來看，證明這一決定是完全錯誤的，是一個反共的決定?！辈㈦S信附上1936年有關報紙的影印件。毛澤東當時并不同意康生的觀點。但是，1967年2月3日，毛澤東在會見卡博·巴盧庫時說：“有些過去是共產黨被國民黨抓住，然后叛變，在報紙上登報反共。那個時候我們不知道他們反共，不知道他們‘履行手續(xù)’是一些什么東西?，F在一查出來，是擁護國民黨、反對共產黨?！?/p>

周恩來一開始就反對康生一伙這樣做，他一再申明，所謂“六十一人叛徒集團”問題中央是清楚的。當紅衛(wèi)兵因1936年出獄問題揪斗中共中央西北局第一書記劉瀾濤和吉林省委代理書記趙林時，周恩來以中央復電的形式答復：“這些人的出獄問題，中央是知道的?！?966年11月30日，周恩來還親自給吉林師范大學紅衛(wèi)兵去電，重申趙林出獄問題中央是知道的，“希望你們按照中央上述電示執(zhí)行，不要在群眾大會上公布和追查，也不要散發(fā)傳單，涂寫標語。”

一天，在北京的周恩來收到中共中央西北局發(fā)來的一封急電。原來，天津南開大學紅衛(wèi)兵已專程趕到西安，會同那里的造反派組織，要召開大會，揪斗西北局第一書記劉瀾濤，西北局急電請示中央。

周恩來親自批辦。11月24日，他批復道：“23日電悉。請向南開大學紅衛(wèi)兵和西安炮打司令部戰(zhàn)斗隊同學說明，他們揭發(fā)的劉瀾濤同志出獄的問題，中央是知道的。如果他們有新的材料，可派代表送來中央查處?！?/p>

為了慎重起見，周恩來又將批復送毛澤東審批，同時附信說：“當時確為少奇同志代表中央所決定，七大、八大又均審查過，故中央必須承認知道此事。”

毛澤東揮筆批準了。

1966年12月，當時親自辦理薄一波等人出獄問題的徐冰，也給康生和李富春寫信，講述當時中央決定的情況。

然而，陳伯達、江青、關鋒、戚本禹、謝富治等人卻到處煽動學校的紅衛(wèi)兵對六十一人中的幸存者進行揪斗迫害。他們對那些不明歷史真相的年輕人煽動說：“紅衛(wèi)兵小將查出安子文叛黨，這些變節(jié)分子叛黨的最大組織者就是劉少奇”，“安子文，還有薄一波、劉瀾濤，占據了組織部、監(jiān)委等很多主要部門，權都掌握在他們手里，實行的是資產階級專政”?？瞪谲娢瘮U大會上說：北京這六十幾個人，只是劉少奇叛黨組織路線的一個例子?？瞪€到安子文擔任部長的中央組織部去說：“南開‘八·一八’、北航‘紅旗’，他們組織了‘三六’專案抓叛徒的聯合調查團，應該向他們學習?！?/p>

1967年3月16日，中共中央發(fā)布了《關于薄一波、劉瀾濤、安子文、楊獻珍等人自首叛變問題的初步調查》文件。文件中說：

“在反對劉少奇、鄧小平資產階級反動路線的斗爭中，揭發(fā)了薄一波、劉瀾濤、安子文、楊獻珍等60余人的叛徒集團。這些叛徒長期隱藏在黨內，竊據了中央和地方黨、政領導機關的重要職位。揭露這個叛徒集團，是無產階級文化大革命的偉大勝利，是毛澤東思想的偉大勝利?！?/p>

文件還說：“薄一波等人自首叛變出獄，是劉少奇策劃和決定，張聞天同意，背著毛主席干的……”“這些變節(jié)分子出獄后，由于劉少奇等的包庇重用，把他們安插在黨、政、軍的重要領導崗位上……成為劉鄧資產階級反動路線的堅決執(zhí)行者，成為反革命修正主義分子，成為黨內走資本主義道路的當權派……”

此后，這個本來清清白白的六十一人被咬定為“叛徒集團”。不但這些老同志悉遭殘酷迫害，他們的家屬、子女、親友、老部下、老同志，受到株連審查與迫害的成千上萬。

六十一人案件最終得以平反

對六十一人案件，黨的許多老同志都很清楚，也很憤憤不平。

1975年，鄧小平出來主持中央工作，在中央政治局的一次會議上，他提出：六十一人的問題必須解決。那件事的責任歸咎于他們是不公道的。然而，由于“四人幫”從中作梗，這個問題未能得到解決。

1977年7月，黨的十一大恢復了鄧小平的領導職務，薄一波等人及其親屬子女申訴要求平反這個重大錯案。

1977年11月11日，當年曾向獄中黨支部轉達過黨中央指示的當事人孔祥禎也給黨中央寫信，他說：

“為了給國民黨統(tǒng)治時期的監(jiān)獄送信一事，我受了八年監(jiān)禁，兩年下放，身已癱瘓，現猶未痊愈。幸由葉副主席批準我今年回京，現在北京醫(yī)院治療。在我九死一生之際，常有一事，使我耿耿于懷，日夜難忘，即對北平軍人反省院一些干部的事實，不能使組織上和群眾徹底明了當時的情況，實在心常戚戚。為何這樣說呢？因為張聞天早死，柯慶施去世，徐冰身亡，殷鑒早殞；而親身經歷其事者，只我一人，我若不說，誰還能詳細說出來這件事情的經過呢？”

孔祥禎在信中還特別強調：“這不是我個人的問題，而是事關幾十個干部政治生命的大事，若不及早報告中央，一時個人命盡，真會使我死不瞑目，遺憾九泉了！”

接著，孔祥禎在信中把1936年北方局如何提出、黨中央如何批準、柯慶施如何布置給李葆華和徐冰、徐冰又如何通過他兩次給獄中黨支部傳達黨中央指示，以及后來薄一波等人出獄的經過作了詳細的說明。

不久，與“六十一人”密切相關的一封申訴信，經過鄧小平、汪東興的批示轉到了中央組織部。

申訴人叫王先梅，是“六十一人”之一王其梅的遺孀。

王其梅當年離開敵人監(jiān)獄時才二十二歲。在北平讀大學時他就參加了共產黨領導的反帝大同盟，擔任支部書記，1933年1月加入共青團，同年7月轉共產黨員。1935年“一二·九”運動中，他擔任北平學聯交際股長，奔走吶喊于街頭巷尾，不久被叛徒出賣而被敵人逮捕入獄。1936年秋天出獄后，他奉黨的派遣，去開辟豫東根據地，建立黨的地下組織和發(fā)展抗日武裝，歷任區(qū)委書記、縣委書記、特委宣傳部長；抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭中，歷任特委書記、地區(qū)黨政軍委書記、地委書記、旅政委、軍分區(qū)政委和司令員、師政委、軍副政委；新中國成立后，他首先率部解放昌都進入拉薩，隨之被調回昌都兼任十八軍政委，指揮部隊修建川藏公路；“文革”前，他又擔任中共西藏自治區(qū)委員會書記和西藏軍區(qū)副政委。

康生等人釀造了“三六”大案，身患重病的王其梅在1967年8月就被迫害辭世。他在北京的家，也早被查抄封門。后來他的妻子王先梅帶著五個孩子到了輕工部江西“五七”干校。

1973年5月，江西干校撤銷，按規(guī)定，沒工作的孩子應隨父母回北京，王先梅才把孩子帶回北京。經周總理批示，有關部門才開始給這些孩子發(fā)生活費。但輕工部仍未能對這些孩子一視同仁，而且將他們的戶口轉到河北固安縣五七干校。后來，王先梅的大兒子報考海政歌舞團，文化素養(yǎng)、藝術技能、個人歷史等全部合格，只因其父在“三六”專案中的問題一直懸而未決，而未被錄取。小女兒在外地讀初中，年年都是三好生，到北京讀高中，又被評為三好生，并被選為團支部書記、優(yōu)秀團員。在天安門廣場先后召開的毛主席追悼大會和粉碎“四人幫”慶祝大會，學校其他各班的團支部書記和支委都參加了，惟獨她這個團支部書記不能去，也因其父是“三六”案成員。

面對孩子們的遭遇，王先梅不再沉默了。1977年12月8日，她給鄧小平寫了一封申訴信，信中簡述了孩子們的遭遇。

經過一番輾轉投遞，此信到達鄧小平面前已是12月25日。鄧小平當即批示：“請東興同志批交組織部處理。王其梅從抗日戰(zhàn)爭起做了不少好事。他的問題不應影響其家屬子女。建議組織部拿這件事做個樣子，體現毛主席多次指示過的黨的政策?！蓖魱|興看了也接著批示：“請耀邦同志閱辦。毛主席歷來有指示，應區(qū)別對待，不能歧視?！?/p>

12月31日中午，胡耀邦看到了黨中央兩位副主席閱批過的這封申訴信。他立即找了幾位同志研究并決定：應把這個問題的解決，當做徹底平反“三六”大案的突破口。

當天下午3時許，胡耀邦委派的中組部的兩位同志，來到王先梅家，傳達了兩位副主席的批示和胡耀邦的囑咐。

1978年元旦后不久，王先梅回到輕工部，擔任科研室外事處長，仍做外事工作；大兒子被批準參軍，去了海政文工團；學醫(yī)的二兒子，去了北京市政府附近的椿樹醫(yī)院；小女兒考上了北京醫(yī)學院。

1978年2月18日，《人民日報》發(fā)表了為王先梅及其子女落實政策的消息和《王先梅同志寫給中央領導同志的信（摘要）》，并發(fā)表了該報評論員文章《落實干部政策的一個重要問題》。

這組消息、信件摘要和評論員文章的發(fā)表，并經中央電臺的多次廣播，引起廣泛反響。各地給中央組織部、《人民日報》和王先梅個人的信件紛紛而至。熟知“六十一人案件”的人認為，對王其梅同志家屬和子女落實政策，又發(fā)表評論員文章，說明康生等人蓄意制造的“三六”大案的平反昭雪已指日可待。

然而，平反問題并沒有像人們想的那樣簡單，仍然是阻力重重。6月9日，汪東興和紀登奎、吳德找胡耀邦與陳野蘋談話，單刀直入地談了“六十一人”問題。

汪東興說：中央專案組的第一辦公室和第三辦公室，是“文革”剛起步時黨中央決定成立的，由華國鋒同志和我們幾人（指汪東興和紀登奎、吳德）直接負責的。這兩個辦公室的案子，都是經過毛主席批定的?，F在應繼續(xù)貫徹毛主席的指示。“六十一人”的問題是經過毛主席和黨中央批準才定案的，不能隨便翻過來。還有彭德懷、陶鑄等人的問題，也不能隨意翻過來。第一辦公室的人也強調中組部不得為“六十一人”翻案。

對于汪東興和中央專案組的這種態(tài)度，胡耀邦沒有多說什么。但私下里，他一直在關注著六十一人案件的平反問題。

不久，鄧小平又接到有關“六十一人案件”的兩份申訴材料。6月25日，他在一份材料上批示：“這個問題總得處理才行。這也是實事求是問題?！?月4日，華國鋒也指示胡耀邦：“六十一人的問題要解決，由中組部進行復查，向中央寫個報告?！焙铍S即指定干審局副局長賈素萍等四位同志，全力投入這項工作。

胡耀邦對他的部下說：作為專案工作的一個重要環(huán)節(jié)，那個“結論”所依據的有關材料，都是中央專案組已經整理好了的。真正有重要價值的實事求是的東西，恰恰是戴著有色眼鏡的人們最不屑一顧的。他們可算是做到了各盡所能地“各取所需”，把被立案的人置于“永世不得翻身”之地而后快。事實上，一個重大的案子，究竟是何原因搞起來的。這必須查清楚，在搞的過程中，中央專案組當然也作過一些調查，但那是“各取所需”的調查。他們所需要的，如獲至寶；他們認為不合“口徑”的，就不會寫到結論上去。而這沒被寫到結論上去的一些真實情況，如果光看那個“結論”是看不出其一絲痕跡的。所以，我們要“另起爐灶”，就必須下功夫對能夠提供原始材料的地方和人都走訪一遍，看看這些事情的來龍去脈究竟是怎么回事。這樣，才能還歷史之本來面貌，才能分清哪些是當事人自己應該承擔的責任，哪些責任應是組織領導方面承擔的。這樣，才能真正地是非分明，對黨對同志高度負責。

胡耀邦還叮囑他們：此案關系重大。為減少阻力，先不宜聲張，要審慎、精細、踏踏實實地調查研究，珍惜每份資料，爭分奪秒，爭取三個月復查完畢，寫上復查結論，在黨召開十一屆三中全會時拿出來。

從此，在胡耀邦的安排下，中組部賈素萍等人陸續(xù)找到了與“六十一人案件”有關的周仲英、馬輝元、劉有光、朱則民、孔祥禎等多人并逐一交談，他們走訪了“六十一人案件”中所有受迫害而仍健在的同志，研究了他們及家屬子女的一摞摞申訴材料，查閱了中組部保存的這些同志檔案中的各人有關出獄經過的自敘，調閱了大量敵偽檔案，走訪了1936年擔任北平市委書記的李葆華、黨的“七大”期間熟知代表資格審查情況的中組部干部科長王鶴壽和晉冀魯豫代表團的另一位副團長王從吾，并請他們都寫了書面證明材料。張聞天同志的老伴劉英也寫了一份證明材料，她在材料中認真回憶當年張聞天作為黨中央總書記，是如何與毛澤東、任弼時等中央領導同志研究批準了劉少奇的那個建議，并給劉少奇回電的。

中組部同志根據調查寫了大量的內容翔實的調查材料，并準備根據這些材料起草給中央的關于“六十一人案件”的復查報告。

1978年11月20日，中組部向中央報送了《關于“六十一人案件”的調查報告》，《報告》列舉了大量事實后說：

我們認為，“文革”中提出的所謂薄一波等“六十一人叛徒集團”是不存在的，是一個錯案。遵照偉大領袖毛主席關于“有反必肅，有錯必糾”的一貫教導，我們對這一重大案件的結論和處理意見是：

一、薄一波等同志在敵人的反省院對敵斗爭的表現是好的。出獄時他們在敵人擬好的“反共啟事”上捺手印，并發(fā)表在當時平津的報紙上，是執(zhí)行黨組織的指示。當時北方局的決定并不只是劉少奇?zhèn)€人的意見，參與決定這個問題的還有何慶施等當時北方局的領導同志。1936年，張聞天同志是中央的總書記。他的批復應該看做是代表中央的。許多同志說明，毛主席（事后）曾向他們表示中央知道他們出獄的經過，這一點應該認為是可信的。中央和北方局根據當時華北民族斗爭和階級斗爭形勢以及薄一波同志等在反省院的表現，指示他們可以履行敵人規(guī)定的手續(xù)出獄，以便為黨工作，這是組織上當時在特定的歷史條件下采取的特殊措施?，F在沒有理由也沒有必要去重新審議當事人和北方局指示。即使認為這個指示有什么不妥，那么責任也只在于指示者，而不應歸咎于指示的執(zhí)行者。

二、那些根據黨組織的指示，在敵人擬好的“反共啟事”上捺手印并登報后出獄，在文化大革命中被錯誤處理的同志，應該恢復其黨籍，恢復其原工資級別，酌情安排適當工作。因這一問題而使其家屬、親友受到株連和錯誤處理的，也應改正過來。已經去世的，應做好善后工作。

三、在這批黨員中，在被捕后，在入反省院以前敵人審訊時，有自首變節(jié)行為，或者其他政治錯誤，對這種人，應根據其問題的性質情節(jié)輕重，另作結論。至于薄一波、安子文等同志說的，這六十一人中，有少數人不是根據中央和北方局的指示而是自愿發(fā)表“反共啟事”出獄的，對這種人，應當加以鑒別，另作結論。

四、薄一波、劉瀾濤、安子文、楊獻珍等同志工作中的錯誤，包括嚴重錯誤，應當實事求是地另作別論。

1978年12月16日，十一屆三中全會召開的前一天，中共中央發(fā)布了《中央同意中央組織部〈關于‘六十一人案件’的調查報告〉的通知》，要求各級黨委向所屬全體黨員和黨外群眾廣泛傳達。