北京“肥差部門”工資改革

由于收入降低，北京的不少法官對一項被譽為“陽光工程”的工資改革計劃頗有怨言。而據(jù)《瞭望東方周刊》了解，北京市此次工資改革，受到影響的不僅僅是法院，稅務(wù)、工商等傳統(tǒng)“強勢”部門皆感到“秋涼”。

這場被有些人稱為“新中國成立以來首都最大工資改革”，力求解決部門收入“兩極分化”問題，而由于涉及面廣，觸及利益甚多，正在步人真正的深水區(qū)，很多人感嘆改革的艱難。

從根本上堵住部門創(chuàng)收

僅以法院為例，《瞭望東方周刊》了解到，北京市朝陽、海淀和豐臺三區(qū)法院的法官收入下降最大。以前，法官們每審一起案子就會有加班費；現(xiàn)在，工資改革計劃取消了加班費，法官收入也不再和訴訟費掛鉤。 一些人對此感到歡欣?！斑^去看著別的有錢單位使勁發(fā)錢，我們卻只能領(lǐng)那份可憐的死工資，內(nèi)心感到很自卑。現(xiàn)在不了。”看著新列出的工資表，一位自稱在“清水衙門”工作的男士言語中透出自得。

中國公務(wù)員工資由于各個部門權(quán)力不一，“吃財政飯”的人收入存在嚴重的“兩極分化”。對此，北京市人事局下發(fā)的工資改革計劃的精神就是要求各部門同一級別、同一工作年限，收入要一樣，而在不同年限、不同級別中體現(xiàn)收入差距。改革力求從根本上堵住部門創(chuàng)收等不正?，F(xiàn)象。

接受記者采訪的不少專家學(xué)者和政府官員贊賞北京市委、市政府的改革魄力，“這個問題多少年都沒有解決。都是公務(wù)員，憑什么相差會這么大呢?”

但是，爭議也很大。一位被降了工資的人憤憤不平地拿他工作的部門和團委對比，在他看來，自己的部門每天要為財政收回大量的錢，工作很辛苦，但團委的人卻只需要在辦公室坐坐，“非常輕松”。

《瞭望東方周刊》致電北京市人事局子解情況。該局辦公室一位董先生表示，此事非常敏感，上級規(guī)定一律不接受采訪，人事局只向市委、市政府和人事部報告信息。

但董先生也指出，過去那些過高的收入其實都是超越規(guī)定范圍自行發(fā)放的，這次改革不是降低大家的工資，而是進行規(guī)范，“公務(wù)員做工作是職責(zé)所在，有了工資再領(lǐng)加班費，這就不合適了”。

法官首當(dāng)其沖

在這次工資改革中，收入明顯降低的群體是法官和稅務(wù)等“強勢”部門的人，而法官受到的沖擊特別大。北京市財政系統(tǒng)一位官員估算，全市法官實際收入降低的幅度平均在35％到50％之間。

宣武區(qū)法院一位法官表示很“氣憤”。改革前，這位法官一年的收入算下來，平均每月約為4000多元，經(jīng)過改革，現(xiàn)在，這位法官的工資表上只有2000元出頭。

在這位法官看來，基層法院工作特別繁重，如果一味按照行政級別定收入標準，那還不如找個清閑的機關(guān)過舒服日子。

朝陽、海淀和豐臺三個區(qū)法院“損失”最大。一位內(nèi)部人士透露，在全北京市，由于經(jīng)濟發(fā)展不平衡和案源多寡不一，這三家法院比其他基層法院處理的案子都要多，法官的收入也要高得多。

朝陽區(qū)一名公務(wù)員告訴記者，該區(qū)法院的一名普通審判員，月收入在8000元以上，即便是一個剛進去的書記員也有6000元。但經(jīng)過這次改革，他們的收入被大幅度下降，有的甚至“降了一半多”。

這位公務(wù)員解釋說，在朝陽法院，法官除了國家規(guī)定的工資，每辦一個案子都有加班費，還有月獎、季度獎、年中獎和年終獎。更重要的是，法院的收入主要來自訴訟費，訴訟標的越高，訴訟費就越多。

“我們的活是一年比一年多，而收入?yún)s在減少?！背枀^(qū)法院一位法官的言語中透著失望和無奈。

一位法官認為，在法官工資問題上，存在著兩個問題：一是由政府主導(dǎo)甚至決定法官的收入，二是將法官的收入標準和其他行政公務(wù)員相提并論。

順應(yīng)民心還是“用藥太猛”

對于這次改革，北京財政系統(tǒng)一位不愿透露姓名的官員以“用藥太猛”和“弊端嚴重”來評價。他認為，它將導(dǎo)致三個方面的問題：一是強化官本位，因為官位越高收入越多，二是影響基層的工作積極性，三是讓工資改革變成大鍋飯。

他還對執(zhí)行效果表示擔(dān)憂：如果這些人的收入得不到很好的保障，改革用藥太猛，會逼迫他們尋找其他“創(chuàng)收”。

但也有人不同意這種看法：必須用“猛藥”治“惡疾”，這樣的改革體現(xiàn)了市委、市政府從嚴治吏、取信于民的決心。

清華大學(xué)法學(xué)院院長王晨光教授認為這次改革出發(fā)點是好的。他認為，由于中國法官收入偏低，很多地方的法院就將訴訟費收人多寡和法官收入掛起鉤來，“這就違背了司法的宗旨”。

不過，王晨光教授也婉言批評，將法官的待遇比照公務(wù)員核定，“不是特別合理”，也“不大符合司法的性質(zhì)和規(guī)律，在很多國家，法官的工資是由議會來決定，中國的法官工資也最好由人人來主導(dǎo)”。

還有人關(guān)心，這種改革，究竟算不算得上是一種按勞分配的新模式?