陳久霖們的危機

陳久霖這個名字再次成為中國媒體的“風云人物”，但這次卻是個負面形象。

12月15日，國務院國有資產監(jiān)督管理委員會黨委書記李毅中表示，支持新加坡政府和有關方面依法對中航油事件進行調查，中航油新加坡公司要做好配合，接受調查。

李毅中是在當天舉行的中央企業(yè)負責人會議上做上述表態(tài)的?！按录鉀Q后，國資委將依據(jù)有關行政法規(guī)和黨內條例，追究責任者責任并嚴肅處理?！彼f。

陳久霖的國際尷尬

作為中航油(新加坡)股份有限公司，這個海外上市企業(yè)明星的老總，陳久霖 2004年遇到了最冷的冬季。

幾個月前，他的頭上還戴著無數(shù)燦爛的光環(huán)。再堅持幾個星期，他的投機冒險也許就能成功，但最終他垮了，開了一個天大的國際玩笑。

由于在石油衍生品期權交易虧損5．5億美元，公司12月1日不得不尋求法院破產保護。憤怒的新加坡散戶由此在股票市場宣泄，中資股連日受到賣壓。與中航油并列的中遠投資，自中航油虧損事件公布后，股價已下跌了18％。

具有諷刺意味的是，中航油在新加坡一直被當作一家“業(yè)績出眾且具高透明度的企業(yè)”。新加坡總理吳作棟2003年11月訪問中國時，特邀陳久霖隨新加坡企業(yè)代表團訪問中國，向中國企業(yè)家介紹他在新加坡的成功經驗。

今年9月24日晚，中航油剛剛榮獲新加坡證券投資者協(xié)會頒發(fā)的2004年度“最具透明度企業(yè)”獎，這是其第二次獲得這項榮譽。

在權威機構公布的獲獎理由中，除了該公司在2004年截至當時已發(fā)布了多達41條信息外，公司執(zhí)行董事兼總裁陳久霖“經常被邀請上本地和海外的電視節(jié)目，接受媒體的采訪”，也作為“透明”的理由。

新加坡一家銀行曾在向大眾披露中航油的風險時指出：“中國航油的最大風險；是陳久霖不再為中國航油服務!”

誰替他們背黑鍋

陳久霖給中航油乃至整個國家所造成的損失，不僅僅是幾億美元，更是苦心積累起來的海外對中國內地企業(yè)的熱情和信心。

一位海外分析家明確指出，“對于希望成為中國企業(yè)在亞洲的主要上市目的地的新加坡交易所來說，這起事件也會讓他們的努力大打折扣。”

在越來越多的中國企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略并紛紛進軍資本市場的歷史性時刻，盡管有關方面表示這是一個孤例，但人們會很自然地把這一丑聞和一系列中國海外上市公司的不佳口碑聯(lián)系起來，使中國海外上市公司形象雪上加霜。

而且，這些出事的公司都和“老板”直接有關。

2004年11月30日，香港廉政公署采取代號“虎山行”的行動對“創(chuàng)維數(shù)碼”實施凋查，帶走這家集團的董事局主席、董事和財務總監(jiān)等10人，懷疑他們涉嫌貪污詐騙和挪用資金，以及在香港交易所申請上市前曾偽造會計記錄。

2003年9月，曾名列福布斯中國(大陸)富豪榜第11名、資產曾達3．2億美元的“上海首富”、上海地產董事局主席周正毅因涉嫌虛報注冊資本罪和操縱證券交易價格罪被正式逮捕。這家上市公司也從 2003年5月30日起停牌。隨后，與周正毅關系密切的另一家在港上市公司——上海商貿的董事局主席毛玉萍也因涉嫌造市而官司纏身。

此外，歐亞農業(yè)等多家上市公司也在近兩年先后曝出偽造財務數(shù)據(jù)以取得上市資格等丑聞，遭到停牌甚至被港交所除牌的處罰，大名鼎鼎的楊斌等多名大老板也應聲落馬。

這些最后出局的企業(yè)最初都是贊譽一片，受到投資基金推崇。但正因為這樣，當其高風險或不法行為終于大白于天下時，引起的震蕩才格外劇烈。

統(tǒng)計表明，從1993年第一家內地企業(yè)在香港上市至今，已有近300家內地企業(yè)在港上市，占在港上市公司總數(shù)的 1／4，內地企業(yè)已占香港股市總交投量的一半、總市值的30％。在這種情況下，有影響的企業(yè)大老板接二連三“出事”，無疑會在一定程度上使全體中資企業(yè)為他們背上黑鍋。

任命和監(jiān)管存在嚴重缺陷

復旦大學MBA項目主任、企業(yè)管理系教授蘇勇在接受《瞭望東方周刊》采訪時，用于一個頗具深意的“煮青蛙”故事來喻指陳久霖和潛在的陳久霖們。

他說，有人做過實驗，將一只青蛙放入一鍋沸水中，青蛙立即從中跳了出來。而如果先將青蛙放人一鍋冷水中，再慢慢給水加熱，結果青蛙就再也跳不出來了。換句話說，即便陳久霖本人身經百戰(zhàn)，應變能力極強，但長期以來的“積患”導致他再也無法全身而退。

據(jù)權威機構透露，今年43歲的陳久霖，在中國航油集團公司重組、與民航總局脫鉤前，原本是一名普通干部。脫鉤后，“上級管理部門”提出要提拔陳久霖擔任中國航油集團公司副總經理，中國航油集團公司班子絕大多數(shù)人不同意。但上級主管單位領導說：“這是上級已經做出的決定。”陳久霖就這樣被提拔為集團公司副總。

中航油新加坡公司也基本上是陳久霖一人的“天下”。中航油在新加坡的石油期權投機是中國政府明令禁止的，但長期以來陳的行為無人過問。

新加坡公司成立有風險委員會，制定了風險管理手冊。手冊明確規(guī)定，損失超過500萬美元，必須報告董事會，但陳久霖從來不報。因為他同時也是集團公司的領導，集團公司也沒有辦法。母公司派去的財務經理和黨委書記對他的投機行為“一無所知”。

專家指出，中航油事件所凸顯的“積患”，是中國企業(yè)海外公司在任命和監(jiān)管高管方面存在的嚴重缺陷。

摩托羅拉華東區(qū)總監(jiān)秦清勇告訴《瞭望東方周刊》，成熟的跨國公司都有一套極為明晰的海外高管任命程序和監(jiān)管制度。

以摩托羅拉為例，高管的任命必須經董事會批準，有一個不可或缺的“說服股東”的過程。說服的主要依據(jù)，是過往的“業(yè)績”和“數(shù)據(jù)”，不是“上級”和“感覺”。

監(jiān)管方面，財務是最重要的一環(huán)。每年、每季度、每月收支都要嚴格地與預算相對照。海外財務總監(jiān)除了向海外高管負責之外，也直接向母公司匯報。除非有重大失職或瀆職，海外高管無權撤換財務總監(jiān)。除此之外，公司內部還有一個完全獨立、與海外分公司完全無涉的審計系統(tǒng)監(jiān)管各部門。

相比之下，中國企業(yè)對海外高管有意無意的“放縱”和“人治”的氛圍，使中資企業(yè)的海外老總往往是個人色彩強烈、作風獨斷專行的人物。香港一家報紙在中航油敗北后曾評淪說，對一家成功的企業(yè)來說，這是掌舵人所必需的素質，但如果缺乏適當制衡，企業(yè)的“出事率”會極高。

據(jù)知情人士介紹，其實陳久霖本身是非常懂資本運營的一個人，在過去7年間把公司資產由21萬美元發(fā)展成近30億美元。正因為他賺了錢，把企業(yè)做得這么大，所以包括其母公司的管理層在內，很少有人敢對這位掌握巨額國有資產的大老板說“不”。

“屢戰(zhàn)屢對”也刺激了他的賭博“膽量”。早就有人稱陳久霖的商業(yè)行為是“豪賭”，對此陳久霖有自己的解釋；賭可能是人的天性，我經常會以某種“賭”的精神，致力于公司的發(fā)展……

花了5個多億美元的學費，我們至少應該學會這樣的教訓：老板憑個人主義包打天下已經越來越行不通了。在中國企業(yè)走出國門的過程中，優(yōu)化海外企業(yè)管理和企業(yè)家隊伍比掙錢更重要。否則，再多的錢也會最終被輸?shù)镁狻?/p>

上下級關系和個人主義應淡出企業(yè)

應該說，陳久霖本人是一個善于思考的人，他曾寫過很多有關管理的文章，包括《建設中國海外企業(yè)家隊伍的思考》。但是他并不是一個能夠知行合一的人。在他闖出如此大禍后，人們自然要對他所思考的“海外企業(yè)家隊伍建設”話題進行再思考。

美國著名的“中國通”、南龍集團董事長龍安志曾對《瞭望東方周刊》記者說，在他的印象中，在中國做生意用MBA的辦法不行，得用三國演義和三十六計的辦法。

他還在一次電視訪談節(jié)目中舉例說，有一次一位新加坡商人在上海要開發(fā)一塊地皮。他建議在那個地方開一家飯館，新加坡商人的第一反應是“不知道政策允許不允許”，在場的一位中國人馬上接過話頭說：“可以想辦法?！?/p>

在這種思維方式下培養(yǎng)的中國企業(yè)家要到海外創(chuàng)業(yè)，的確有很多需要改變的地方。陳久霖也曾說過，他同意龍安志的說法，即要使中國企業(yè)演變成國際企業(yè)，企業(yè)的領導者就一定要尊重市場和市場的規(guī)則，而不能“只靠上下級關系去經營企業(yè)”。

陳久霖本人還曾專門撰文說，新加坡與中國在文化上的差異比一般想像的要大，比如新加坡基本上實現(xiàn)了法制化，人治的因素就比較少。遺憾的是，他恰恰犯了這樣一個錯誤：為他的中航油注入了太多個人主義的因素，并最終自己把自己打敗了。

長期從事國有企業(yè)文化研究的蘇勇教授指出，中國母公司的老總們往往有一種比較功利和短視的想法：海外高管能賺錢就行，行事方式無所謂，個人道德無所謂。

陳久霖的滑鐵盧也許說明，走向和正在走向海外的中國企業(yè)，到了該告別“個人英雄主義”，認真考慮“文化轉型”的時候了。

沒有守法的習慣和風氣一切都是空談

據(jù)聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議統(tǒng)計，中國企業(yè)已成為來自發(fā)展中國家最大的海外投資者之一，并將在未來幾年里迅速擴張。2004年上半年，中國企業(yè)對外投資額為12億美元，比2003年增加了25％。然而，這只占同期海外企業(yè)在華投資額的1／30。也就是說，中國企業(yè)已經進入海外投資時代，但還處在“初出茅廬”的階段。

轉型的關鍵之處，在于從“人治”走向“法治”。具有多年外企高管經驗的秦清勇認為，盡管中國企業(yè)并不應完全照搬發(fā)達國家跨國企業(yè)的管理模式，但建立符合市場規(guī)律的“機制”太必要了。

比如，重大決策應當采取團隊決策制，而不是個人意志至上。據(jù)披露，陳久霖一年的酬金在2300萬元人民幣左右，其中一大部分來自企業(yè)“提成獎”。一旦個人收入與企業(yè)收入有直接關系，高管做決策時難免會存在個人動機。

蘇勇建議，在非國計民生的領域，國資企業(yè)可以考慮引進多種股權并存的形式，仿效國際做法在當?shù)仄刚埗?。如此一來，不但可以促進海外企業(yè)融入當?shù)?，也有利于加強監(jiān)督。

中國海外企業(yè)老板頻頻出事，除了機制的落后以外，深層次的原因還在于一種“意識”的缺失。中國商務部研究院梅新育研究員對《瞭望東方周刊》說，很多時候，不是沒有法，而是缺乏“守法的習慣”。“‘改革開放’歸根到底只是一個中性詞，如果沒有守法的習慣和風氣，一切都是空談?！彼f。

其實，“中航油”事件此時的出現(xiàn)，絕非只有壞處。對正在籌謀海外市場的中國公司來說，這是一個火箭式上升后又流星般隕落的正反兩方面教材。蘇勇教授說，在這個時候，海外上市公司要做的，是杜絕“人治”、促進“法治”和加強“德治”。