《南方文壇》２００３年度優(yōu)秀論文獎(jiǎng)揭曉

獲獎(jiǎng)篇目以票數(shù)多少為序

《想象的潰敗與重鑄》（洪治綱 2003.5）

洪治綱的文學(xué)批評(píng)一直秉持著一種批判和理想的品格，本文也不例外?！跋胂蟆敝谖膶W(xué)寫作，本是一個(gè)古老的話題。但就當(dāng)下的文學(xué)處境而言，過(guò)于具體的實(shí)利主義和日常邏輯，正在損害作家的藝術(shù)想象力，以致寫作顯露出了蒼白和平庸的面貌。洪治綱把這稱之為“想象的潰敗”，無(wú)疑是準(zhǔn)確的概括。同時(shí)，洪治綱還提出，文學(xué)寫作必須對(duì)一切常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)的藝術(shù)習(xí)慣保持警惕，從而重新激活文學(xué)的想象，把文學(xué)引回夢(mèng)想和奇跡的身旁。這一勸告，對(duì)提升當(dāng)下的寫作品質(zhì)具有重要的意義。

《絕望地回到文學(xué)本身———關(guān)于重建現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的思考》（陳曉明 2003.1）

作為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史論的重要建構(gòu)者，陳曉明一直站在文學(xué)發(fā)展的前沿，為文學(xué)回到本體作著堅(jiān)持不懈的努力。本文深刻地表達(dá)了陳曉明對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究正被文化研究的熱潮所沖擊和改寫的焦慮。文學(xué)在被拋棄的命運(yùn)中荒蕪，首先是因?yàn)槲膶W(xué)研究者選擇了對(duì)文學(xué)的自我放棄。在這個(gè)背景下，如何回到文學(xué)經(jīng)驗(yàn)本身，回到審美體驗(yàn)本身，就成了文學(xué)研究新的起點(diǎn)。陳曉明為我們廓清了這個(gè)起點(diǎn)，并出示了從這個(gè)起點(diǎn)重新出發(fā)的不無(wú)悲壯的姿態(tài)。這種捍衛(wèi)文學(xué)精神的勇氣和信念，在我們時(shí)代尤其珍貴。

《為什么關(guān)注文學(xué)史———從〈問(wèn)題與方法〉談當(dāng)代“文學(xué)史轉(zhuǎn)向”》（李楊 2003.6）

雖然評(píng)述的是洪子誠(chéng)的文學(xué)史研究，但李楊在行文中一直保持著對(duì)話的精神，他不僅和洪子誠(chéng)對(duì)話，還和整個(gè)文學(xué)史的知識(shí)譜系和敘事景觀對(duì)話，這就使他在作出有關(guān)當(dāng)代“文學(xué)史轉(zhuǎn)向”的論述時(shí)，視角獨(dú)特，見(jiàn)地不凡。他尤為重視洪子誠(chéng)在謙遜中潛藏的批判和質(zhì)疑精神，他在秉承這種批判和質(zhì)疑精神的同時(shí)，也突破了許多文學(xué)史研究的成見(jiàn)，為“文學(xué)”、“歷史”這樣一些知識(shí)概念的梳理提供了新的思路，實(shí)際上他是在談一種治學(xué)態(tài)度和方法。更為重要的是，他文字中所呼喚的那種新型的學(xué)者精神，對(duì)我們具有很好的警示意義。

《“文藝學(xué)”如何成為新意識(shí)形態(tài)的組成部分———以1951年〈文藝報(bào)〉一場(chǎng)討論為例》（謝泳 2003.4）

謝泳是以20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子史料考證而贏得思想界位置的。本文以1951年《文藝報(bào)》一場(chǎng)討論為例，有力地分析了“文藝學(xué)”是如何一步步成為新意識(shí)形態(tài)的組成部分的，從而為我們敞開(kāi)了一段歷史真相。謝泳以“讀者來(lái)信”這一群眾運(yùn)動(dòng)形式的分析為切入口，揭示出“文藝學(xué)”后來(lái)被高度意識(shí)形態(tài)化，既是暗合了新意識(shí)形態(tài)的要求，也是這一學(xué)科的從業(yè)者主動(dòng)放棄原則的結(jié)果。這一新穎的解釋，不僅使我們對(duì)“文藝學(xué)”的建立有了全新的理解，也使我們對(duì)知識(shí)分子的精神傳統(tǒng)有了和以往完全不同的認(rèn)識(shí)。

《瞿秋白的“名譽(yù)”》（王彬彬 2003.3）

瞿秋白是一個(gè)飽受爭(zhēng)議和誤讀的歷史人物。如何通過(guò)解讀《多余的話》這個(gè)“顯文本”，而達(dá)到對(duì)瞿秋白本人這個(gè)“潛文本”的認(rèn)識(shí)，一直困擾著諸多的研究者。王彬彬注重的不是重大的結(jié)論性的描述，而是通過(guò)對(duì)歷史文本的細(xì)致分析，找到瞿秋白復(fù)雜的內(nèi)心在各種文本中所呈現(xiàn)出來(lái)的細(xì)微差異。該文發(fā)現(xiàn)，歷史對(duì)瞿秋白的誤讀和瞿秋白對(duì)自己的“貶損”，這中間有著許多的不謀而合，這一發(fā)現(xiàn)，讓我們驚覺(jué)了一段愴然的人生風(fēng)景，一曲灰暗的歷史悲歌。王彬彬歷來(lái)是以敢說(shuō)“皇帝沒(méi)穿衣服”之勇猛而聞名文壇，而本文開(kāi)始顯示他歷史眼光的細(xì)深。可喜，可賀。

《當(dāng)代中國(guó)的都市經(jīng)驗(yàn)》（張檸 2003.1）

盡管本長(zhǎng)文遺憾地帶有“拼貼”色彩，但是，張檸高屋建瓴地闡釋了幾種經(jīng)驗(yàn)混雜在當(dāng)代都市中的話語(yǔ)景象，并通過(guò)幾種文化現(xiàn)象對(duì)經(jīng)驗(yàn)的展示，在陳述或揶揄中，指出經(jīng)驗(yàn)所存在的虛假和可疑。因此，這仍然是一篇有著開(kāi)闊視野和批評(píng)銳氣的文化批評(píng)文章。全身心浸潤(rùn)南國(guó)都市的“喧嘩與騷動(dòng)”，但又能不時(shí)拉開(kāi)距離，且對(duì)此持有警犬般的過(guò)敏，在人家只能嗅出含糊氣味的地方，他卻能精確到“分子水平”，如數(shù)家珍，歷歷在目，是陳述，也是揶揄。此類才華，曾出現(xiàn)在上世紀(jì)80年代的吳亮身上，現(xiàn)在則輪到張檸。