閱讀２：與時(shí)俱進(jìn)是政黨生存的基礎(chǔ)

宋少鵬

當(dāng)代政治是政黨政治。

政黨作為代議制運(yùn)作的客觀需要出現(xiàn)于近代資本主義國家政治中。１８００年美國的杰斐遜以共和黨侯選人的身份當(dāng)選為美國第三屆總統(tǒng)，也算是人類政治史上政黨政治的開端。盡管１７世紀(jì)英國的議會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)了政黨政治的雛形，圍繞著詹姆斯的王位繼承問題，議會(huì)內(nèi)出現(xiàn)了保王派和國王反對派，后演化成托利黨和輝格黨。但從嚴(yán)格意義上而講，托利黨和輝格黨只是議會(huì)內(nèi)部的不同政治派別。群眾性政黨的出現(xiàn)卻是伴隨普選權(quán)的擴(kuò)大因組織選舉的需要而出現(xiàn)的。但政黨產(chǎn)生之初因其明顯的黨派偏私的特點(diǎn)被近代民主制度的締造者們所忌諱、厭惡甚至壓制，而被排斥在近代民主政治制度的憲政結(jié)構(gòu)的框架之外。華盛頓在他著名的告別演說中，以“最鄭重的態(tài)度”警告國民注意“黨派精神的有害影響”。

盡管，政黨和政黨政治作為一種政治慣例被各國的政治實(shí)踐所接受，但政黨的法律地位卻只是作為公民結(jié)社權(quán)的個(gè)人自由權(quán)的體現(xiàn)和擴(kuò)展。直到二戰(zhàn)之后，西方各國才從法律上確認(rèn)政黨作為民意表達(dá)和政治參與的基本工具的職能，聯(lián)邦德國出現(xiàn)了第一部《政黨法》，西方各國紛紛在憲法性文件中承認(rèn)政黨在憲政體制中的法律地位。二戰(zhàn)之后的第三波民主化浪潮中，政黨政治作為現(xiàn)代政治的某種標(biāo)志，成為衡量傳統(tǒng)部族社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)指標(biāo)。是否存在競爭性政黨政治成了西方國家衡量民主化國家民主程度的標(biāo)尺。雖然，以西方為標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀和現(xiàn)代化理論遭到了來自第三世界國家的學(xué)者理論和政治上的批評，但現(xiàn)代政治是政黨政治卻是不爭的事實(shí)。

政黨作為代議制民主的工具上升為民主制度本身，或是抽象為社會(huì)發(fā)展必由之路中的必然，是對政黨和政黨功能的一種政治神化。一個(gè)具體的政黨的生存和消亡并不是一個(gè)社會(huì)政治系統(tǒng)的崩潰，只是表明這個(gè)社會(huì)的政治系統(tǒng)一度出現(xiàn)了問題，甚至是危機(jī)。如同一個(gè)人的死亡不能代表人類的滅亡。反之，一個(gè)人要健康長存必須了解健康的原理，適應(yīng)所處的自然和社會(huì)環(huán)境。政黨亦如此。只有適應(yīng)社會(huì)大系統(tǒng)，能圓滿完成自己功能的政黨才能在政治體系中立足、生存和發(fā)展。所以，理解了政黨在代議民主制中的工具身份和代表角色，才能理解與時(shí)俱進(jìn)作為政黨生存基礎(chǔ)的重要性。

換言之，政黨作為一種代議工具，它架起了了社會(huì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的橋梁，正是在這個(gè)意義上，政黨是集合民意、表達(dá)民意的工具。也正因它是民意集合和民意表達(dá)的工具，伴隨所代表民意的變化，作為民意集合的政綱應(yīng)隨著民意的變遷而變遷，而不能固守有所謂的執(zhí)政傳統(tǒng)，固步自封，作繭自縛。最終的結(jié)果只能是被拋出政治舞臺(tái)成為歷史陳列室的教材。

綜觀當(dāng)今各國，傳統(tǒng)大黨都面臨著各種挑戰(zhàn)，新生黨派影響日增，從壟斷政壇多年的傳統(tǒng)大黨的分裂或下野，到歐洲極右翼政黨進(jìn)入聯(lián)合政府，各國頻頻上演因政黨格局的變化而引發(fā)的政治地震，而全球范圍內(nèi)這種政治地震此消彼長，余波綿綿，延續(xù)至今。面臨挑戰(zhàn)，適時(shí)作出調(diào)整的政黨保持自己在政治舞臺(tái)上的影響力，反之，不得不謝幕，退出了歷史舞臺(tái)。

１９９３年８月日本政壇出現(xiàn)自二戰(zhàn)后３８年第一次出現(xiàn)聯(lián)合政府，結(jié)束自民黨一黨執(zhí)政的歷史。１９９４年意大利的第一大黨天民黨失去傳統(tǒng)優(yōu)勢，淪為小黨。二戰(zhàn)后到１９９４年，意大利天民黨始終保持其在議會(huì)第一大黨的地位，曾組織過１５屆一黨政府。雖然多數(shù)情況下都是天民黨為首聯(lián)合社會(huì)黨、社民黨、共和黨、自由黨聯(lián)合的所謂“中左五黨政府”的形式。９０年代初意大利開始的反對貪污腐敗的“凈手運(yùn)動(dòng)”沖垮了天民黨、社會(huì)黨等傳統(tǒng)大黨，原有的政治格局被打破。

無獨(dú)有偶，就算傳統(tǒng)政黨格局未被打破的英美國家里，傳統(tǒng)大黨也遭遇到前所未所的挑戰(zhàn)。１９９２年，美國得克薩斯州的億萬富翁以獨(dú)立侯選人的身份獲得了１８．９％的普選票，取得了自１９１２年以來，美國兩大黨以外的總統(tǒng)候選人所取得了最好成績。盡管，障于美國“勝者全得”的選舉制度，作為第三黨的侯選人幾乎不可能奪得總統(tǒng)寶座，亦很難瓜分議席。當(dāng)年入主白宮的克林頓也只獲得了４３％的普選票。美國選民對佩羅的支持映像出選民對傳統(tǒng)兩大黨的不滿和傳統(tǒng)兩黨所面臨的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，１９９２年參加競選的克林頓早已意識到傳統(tǒng)政黨面臨的挑戰(zhàn)，打出“新”字招牌，以示與傳統(tǒng)舊黨的區(qū)別，從而作出回應(yīng)。

克林頓是以“新民主黨人”的形象出現(xiàn)在選民面前的，“尋找一種介于自由放任主義和福利國家之間的中間道路”（克林頓語）。大西洋彼岸英國布萊爾打著“新工黨、新英國”的旗幟，以“改革的化身”入主唐寧街十號。當(dāng)然，這篇文章我不想討論第三條道路的實(shí)質(zhì)及其實(shí)際政策效果，也不討論“第三條道路”與新自由主義與新保守主義的關(guān)系。我們雖不能簡單地論斷，第三條道路是對選民意愿的直接體現(xiàn)，有其出現(xiàn)的必然性。但以美國民主黨的克林頓、英國工黨的布萊爾、法國社會(huì)黨的若斯潘、德國社會(huì)民主黨的施羅德、左翼民主黨（前身是意大利共產(chǎn)黨）的達(dá)萊馬等人上臺(tái)執(zhí)政為代表，曾在歐美興起了走“第三條道路”的思潮，卻是事實(shí)。我們強(qiáng)調(diào)的是克林頓他們不拘泥傳統(tǒng)教條的改革意識，“不受過時(shí)的意識形態(tài)的束縛”（布萊爾語），與時(shí)俱進(jìn)的精神。

“第三條道路”最大的特點(diǎn)是“中間化”，淡化左右之爭，模糊意識形態(tài)分歧。如果說，布萊爾希望對“第三條道路”進(jìn)行一些學(xué)術(shù)修辭，“既要突破舊左派那種專注于國家控制、高稅收和維護(hù)生產(chǎn)者利益的觀念，又要突破新右派倡導(dǎo)的那種狹隘的個(gè)人主義、相信自由市場經(jīng)濟(jì)能夠解決所有問題的放任自由主義”（《第三條道路：新世紀(jì)的新政治》）。德國社會(huì)民主黨人施羅德則更坦白地承認(rèn)“新中間”就是一種實(shí)用主義，“我既非左派又非右派，我就是我”；“舊的意識形態(tài)已被歷史的力量所壓倒，我只對當(dāng)前起作用的東西感興趣”。

“中間化”不僅體現(xiàn)在理論和政綱中間化，也體現(xiàn)在黨的群眾基礎(chǔ)的中間化。英國工黨從２０世紀(jì)８０年代末就開始按“新模式”著手改造工黨。１９９２年，對黨內(nèi)的選舉制度進(jìn)行改革，在領(lǐng)袖選舉上取消了工會(huì)在選舉中的集體投票制，實(shí)現(xiàn)“一人一票制”，減少工會(huì)對工黨的控制。布萊爾的“新工黨”與工會(huì)的關(guān)系已削弱到破裂的地步，“新工黨”把工黨從一個(gè)自稱為工人階級的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的“超越于左右”之間的中間階層政黨，成為“企業(yè)界和商業(yè)界的政黨”。意大利共產(chǎn)黨在１９８９年３月召開第１８次代表大會(huì)，把一個(gè)階級政黨改造成“代表全體意大利的公民”的綱領(lǐng)性政黨。１９９１年，意共第２０次代表大會(huì)索性將黨易名為左翼民主黨，以示與舊黨的區(qū)別。

雖然在西方資本主義國家的政治光譜中一直有左翼和右翼之分，但執(zhí)政的政黨或政黨聯(lián)盟，不管是“中左”或是“中右”，實(shí)質(zhì)上都只是政治天平在中間準(zhǔn)星方位處左右的搖擺，而不會(huì)過分脫離中間區(qū)段。二戰(zhàn)之后，這種左右兩翼政黨的從黨綱到政策的趨同現(xiàn)象越來越明顯。 相比于舊左派和舊右派在意識形態(tài)理論上的堅(jiān)持階級對應(yīng)和實(shí)際政策上的中間化的表里不一，“第三條道路”把“中間化”理論化，明確承認(rèn)走中間化道路。

當(dāng)然，“中間化”的提出有其深刻的社會(huì)背景。二戰(zhàn)之后，西方世界從圍繞物質(zhì)財(cái)富的工業(yè)時(shí)代進(jìn)入以信息和技術(shù)革命為標(biāo)志的產(chǎn)業(yè)多元化的后工業(yè)時(shí)代：“一個(gè)私有財(cái)產(chǎn)、階級利益和階級沖突已經(jīng)失去了‘中軸原理的社會(huì)形態(tài)?！惫I(yè)大生產(chǎn)使社會(huì)分裂成無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級，在利益分化以階級分野方式表現(xiàn)出來的社會(huì)里，政黨很容易地找到自己的群眾基礎(chǔ)，政黨與社會(huì)階級之間對應(yīng)關(guān)系非常清晰，政黨很容易地實(shí)現(xiàn)著利益整合和利益表達(dá)的功能。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整隨之而來的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，西方社會(huì)從無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級對抗的兩極結(jié)構(gòu)逐漸向“兩頭小中間大”的橄欖型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。中產(chǎn)階級成為社會(huì)的中堅(jiān)力量。中產(chǎn)階級雖沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有所出入，但“中產(chǎn)階級”傾向卻有一種擴(kuò)大效應(yīng)。１９８０年的一次蓋洛普民意測驗(yàn)，表明４６．５％的人認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級?！捌胀ò最I(lǐng)工人”愿意以中產(chǎn)階級自居，以其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和政治傾向作為自己的行為參照。所以，中產(chǎn)階級的政治影響力不能僅以社會(huì)中職業(yè)分布數(shù)量來判斷，應(yīng)考慮其輻射效應(yīng)。在中產(chǎn)階級數(shù)量和政治影響占優(yōu)勢的社會(huì)中，中產(chǎn)階級的階級特點(diǎn)和政治需求會(huì)決定政治市場中的需求，影響各政黨所提供的政治產(chǎn)品——黨綱和執(zhí)政政策的內(nèi)容。中產(chǎn)階級不同于傳統(tǒng)階級，傳統(tǒng)階級具有相似的職業(yè)背景、集中的勞動(dòng)場所，容易形成階級利益。而在“中產(chǎn)階級”這個(gè)標(biāo)鑒下，是多樣的職業(yè)分化和不同的利益要求，多元成了中產(chǎn)階級的特征。多元的利益格局下很難形成一個(gè)簡單、明了、統(tǒng)一的階級利益。在以中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)選民的西方社會(huì)中，各政黨基于選票壓力，只能以模糊和中間化的綱領(lǐng)來融合不同選民的不同的利益要求。政黨在民意集合方面的中間化一方面使社會(huì)實(shí)現(xiàn)一體化，不至于走向分裂；另一方面利益的模糊的表達(dá)方式，泛化的表達(dá)內(nèi)容使政黨不能滿足不同社會(huì)群體的利益表達(dá)要求，政黨作為代議工具，民意表達(dá)方面這種功能缺失，加劇了政黨危機(jī)?！斑x誰都一樣”使許多選民放棄投票，造成政治冷漠的直接原因。而過度的政治冷漠會(huì)直接造成政治合法性的缺失。

所以，與歐洲的中間化道路相對應(yīng)的政治現(xiàn)象是極右翼政黨在政治舞臺(tái)上的活躍，從法國的勒龐現(xiàn)象到奧地利的海德爾現(xiàn)象，引發(fā)了國際社會(huì)對極右翼勢力的關(guān)注。極右翼勢力的出現(xiàn)與歐洲的經(jīng)濟(jì)狀況和移民狀況有關(guān)之后，選民把選票投給極右翼的一個(gè)重要原因是作為懲罰性的投票，表達(dá)對由傳統(tǒng)大黨及其傳統(tǒng)政客控制的政府的貪污、低效、遲鈍的不滿，對國內(nèi)各主流政黨模糊的政策的一種反動(dòng)。選民在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)政黨的時(shí)候，往往寧愿選擇缺少政治經(jīng)驗(yàn)的年輕的精英取代傳統(tǒng)政客。１９９２年４６歲的克林頓擊敗華盛頓的政壇老手布什；１９９７年４３歲的布萊爾取代資深穩(wěn)健的梅杰；２０００年政治經(jīng)驗(yàn)明顯不足的小布什擊敗曾擔(dān)任過兩任副總統(tǒng)的戈?duì)枺x民渴望變革的要求表達(dá)的可謂淋漓盡致。

綜上所述，現(xiàn)代政治是政黨政治，盡管伴隨著計(jì)算機(jī)，網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代交互技術(shù)的發(fā)展，電子民主能否取代代議民主制給人類政治帶有直接民主制的曙光尚是一個(gè)未知數(shù)，除了技術(shù)的可能之外，代議民主制作為基于對人類理性的懷疑和對暴民政治的憂患而建構(gòu)的特殊的政治設(shè)置，短期內(nèi)尚不可能退出人類的政治舞臺(tái)。代議民主制仍然需要政黨這種組織。在承認(rèn)人民主權(quán)的社會(huì)里，政黨作為一種代議制工具，民意集合和表達(dá)是政黨的基本功能，伴隨民意的變遷，與時(shí)俱進(jìn)、適時(shí)調(diào)整是政黨生存的基礎(chǔ)，也是民主政治的內(nèi)在要求。