赫魯曉夫的悲劇

［俄］米．謝．戈?duì)柊蛦谭?/p>

人的記憶力變化無常，在受到大眾傳媒的控制時(shí)更是如此。人人都記得“玉米的光榮史”、赫魯曉夫在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上敲皮鞋、他在馬涅日畫展上與畫家的沖突。然而在這些表面上的事實(shí)后面隱藏著重要得多的東西。我想，歷史永遠(yuǎn)不會(huì)忘記赫魯曉夫揭露“對(duì)斯大林個(gè)人崇拜”的行動(dòng)。的確，他在二十大的秘密報(bào)告中分析太少，主觀的成分太多。將極權(quán)主義問題歸結(jié)為外部原因和獨(dú)裁者的壞性格，這是個(gè)便當(dāng)而有效的辦法，卻沒有揭示出其深刻的根源。赫魯曉夫的個(gè)人政治算盤也是一目了然：他率先揭露“個(gè)人崇拜”，立刻就將最親密的競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)手莫洛托夫、馬林科夫、卡岡諾維奇、伏羅希洛夫凍結(jié)起來，這些人和他恰好都是斯大林的親信。

所有這一切都不錯(cuò)，然而對(duì)于歷史和大政治說來，他的政治行動(dòng)的實(shí)際后果卻具有重大的意義。對(duì)制度的化身斯大林的批判，不僅暴露出整個(gè)我國(guó)社會(huì)極其嚴(yán)重的狀態(tài)、其中所進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)的扭曲性質(zhì)，而且暴露出缺少最起碼的法制。這一批判使極權(quán)主義在道義上聲譽(yù)掃地，引發(fā)了對(duì)體制進(jìn)行改革的希望，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和精神生活領(lǐng)域的新的過程的發(fā)展起了推動(dòng)作用。這應(yīng)當(dāng)算作赫魯曉夫的功勞、他的支持者的功勞。

更不必說赫魯曉夫在這個(gè)問題上的立場(chǎng)使大批人得到平反，并為在斯大林的監(jiān)獄和勞改營(yíng)中無辜身亡的數(shù)十萬人恢復(fù)了名譽(yù)。

在對(duì)斯大林的揭露方面，赫魯曉夫歷史作用的矛盾性表現(xiàn)得最為鮮明，一方面是膽略和勇氣，果斷和逆潮流而上的決心，另一方面又是政治思維受某些刻板公式束縛的局限性，不能也不愿揭露他所抨擊的現(xiàn)象的深層基礎(chǔ)。

如果認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)歷史上悲劇事件的原因僅僅在于“惡棍”斯大林的個(gè)人品質(zhì)，那就相反地?zé)o異于成為“個(gè)人崇拜”的俘虜。既然問題在這里，那么只需將壞領(lǐng)導(dǎo)人換成好領(lǐng)導(dǎo)人，我們就可以保證不會(huì)重犯錯(cuò)誤。赫魯曉夫仿佛在對(duì)大家說：我老老實(shí)實(shí)地講出過去的事情，沒有任何隱瞞，相信我吧，跟著我走，一切都會(huì)好的。換句活說，建議大家以一種崇拜來代替另一種崇拜，卻無意去觸動(dòng)體制的基礎(chǔ)。

赫魯曉夫不想去深入分析極權(quán)主義的原因，而且大概也無法進(jìn)行這種分析，因?yàn)檫@就要求他打破那些業(yè)已成為他的信仰象征的舊框框。所以，對(duì)個(gè)人崇拜的批判看似言辭激烈，其實(shí)并不徹底，事先已設(shè)定了一定的界限，而實(shí)際民主化的進(jìn)程從一開始就陷于停頓。

同樣的自相矛盾在赫魯曉夫的對(duì)外政策中也表現(xiàn)得很突出。他積極地登上國(guó)際舞臺(tái)，建議實(shí)行和平共處，進(jìn)行與主要資本主義國(guó)家建立正常關(guān)系的初步嘗試；與印度、埃及等“第三世界國(guó)家”建立新型關(guān)系；最后，力圖較為民主地處理社會(huì)主義國(guó)家之間的聯(lián)盟關(guān)系，結(jié)束與南斯拉夫的敵對(duì)狀態(tài)。所有這一切都在國(guó)內(nèi)外受到普遍歡迎，無疑起了積極的作用。

而另一方面，則是殘酷鎮(zhèn)壓１９５６年匈牙利人民的起義；導(dǎo)致１９６２年使世界瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難邊緣的導(dǎo)彈危機(jī)的冒險(xiǎn)主義因素；與中國(guó)的爭(zhēng)吵，后來則演變成為長(zhǎng)期的敵對(duì)與對(duì)峙。

當(dāng)時(shí)內(nèi)外政策的種種曲折，無疑不僅反映了赫魯曉夫本人對(duì)問題認(rèn)識(shí)的水平和傾向，而且反映了他不能不正視的各種政治力量的影響。來自黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)的壓力特別大。這種壓力迫使他隨機(jī)應(yīng)變，使他的某些措施只能以舉足輕重的社會(huì)力量可以接受的形式表現(xiàn)出來。

據(jù)我的觀察，如果不是他所處的環(huán)境的話，赫魯曉夫以他的觀點(diǎn)和打算完全可以走得更遠(yuǎn)。我無法接受那種簡(jiǎn)單化的說法，似乎他起初是個(gè)徹底的改革家，到了除掉“斯大林的老近衛(wèi)軍并把江山坐穩(wěn)”之后，就開始搞唯意志論和主觀主義了。盡管有自相矛盾之處，我認(rèn)為赫魯曉夫是一個(gè)行動(dòng)始終如一的人。如上所述，他的改良主義從一開始就不是明確無疑的，同樣，第二階段也不能歸結(jié)為毫無意義的即興之作。依我之見，其中也貫穿著改革方針的繼續(xù)。

我覺得，當(dāng)年的許多擴(kuò)大共和國(guó)、邊疆區(qū)、州、地方蘇維埃機(jī)關(guān)和某些企業(yè)的權(quán)利的決定，１９５７年向國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、向以經(jīng)濟(jì)區(qū)為基礎(chǔ)的按地域原則管理過渡，其目的首先是反對(duì)官僚主義的中央集權(quán)制。國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)打破了我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的本位主義壁障，緩和了中央的操縱，為發(fā)揮地方主動(dòng)性、為生產(chǎn)合作和更加有效地利用地區(qū)內(nèi)資源提供了更大的空間。

對(duì)于１９６２年十一月中央全會(huì)后赫魯曉夫所搞的黨的改組、即邊疆區(qū)黨組織和州黨組織按照生產(chǎn)原則分為工業(yè)黨組織和農(nóng)業(yè)黨組織的做法，同樣必須有所分析。從邊疆區(qū)的經(jīng)驗(yàn)我知道這次分開完全是矯揉造作，而且造成了嚴(yán)重的混亂、勾心斗角和無謂的爭(zhēng)吵。邊疆區(qū)黨委是自己地區(qū)實(shí)際上的國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，它手中集中了國(guó)家管理的全部杠桿和線索。必要時(shí)它可以集中邊疆區(qū)的力量和資源去完成某項(xiàng)任務(wù)。一分為二后情況就發(fā)生了變化。比方說，我就曾經(jīng)目睹邊疆區(qū)農(nóng)業(yè)黨委第一書記庫拉科夫與邊疆區(qū)工業(yè)黨委第一書記Ｈ·Ｂ·博先科之間沒完沒了的明爭(zhēng)暗斗。從旁看著這場(chǎng)幾乎每天進(jìn)行的“拔河”、相互盯梢和競(jìng)爭(zhēng)，可能認(rèn)為他們從未在一起共過事，一輩子都是死對(duì)頭呢。

不過當(dāng)時(shí)就不由地產(chǎn)生一種想法：赫魯曉夫的意圖決不會(huì)如乍一看時(shí)那么簡(jiǎn)單。實(shí)際上許多州委書記都是中央委員。地區(qū)里出現(xiàn)了兩個(gè)第一書記，下一次代表大會(huì)上就有可能對(duì)中央委員會(huì)的成員來個(gè)大換班。不僅如此：赫魯曉夫是否打算通過這個(gè)措施、通過建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和農(nóng)村的地域生產(chǎn)機(jī)構(gòu)多少削弱一下黨對(duì)權(quán)力的壟斷，取消昔日“省長(zhǎng)”或“有封地的公爵”的無限權(quán)力，讓懂行的人、專家和內(nèi)行來熟練地主事呢？

當(dāng)然，赫魯曉夫并不反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，他只是想使這種領(lǐng)導(dǎo)作用現(xiàn)代化，削弱黨對(duì)一切的壟斷。但是他在這里卻遇到了強(qiáng)有力的反抗，這種反抗最終使他慘遭失敗。

不錯(cuò)，當(dāng)政治領(lǐng)導(dǎo)高層爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，他贏了第一輪。１９５７年，中央委員會(huì)，實(shí)際上也就是共和國(guó)中央、州委和邊疆區(qū)委的第一書記不讓把赫魯曉夫搞掉。讓那些習(xí)慣于把地區(qū)書記看成無名小卒的黨內(nèi)老“元帥”靠邊站，赫魯曉夫擴(kuò)大共和國(guó)和地方權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，這些都得到普通中央委員、黨內(nèi)“將軍”的公開贊同，他們堅(jiān)決支持赫魯曉夫與“反黨集團(tuán)”的斗爭(zhēng)。軍隊(duì)也支持他。

然而赫魯曉夫后來對(duì)黨采取的措施卻使情況發(fā)生了變化。將州組織一分為二、干部的頻繁變動(dòng)、經(jīng)常讓干部易地任職等觸犯了干部的利益，在這一級(jí)權(quán)力集團(tuán)中造成了不穩(wěn)定的局勢(shì)。換言之，“將軍”階層中不滿情緒也日益增長(zhǎng)。此外，當(dāng)時(shí)作出了基層組織書記每年改選一次的決定，本意是加快干部輪換、使干部無法“扎根”和長(zhǎng)期盤踞在自己的崗位上，這項(xiàng)決定又在黨的“軍官”中引起了消極的反應(yīng)，直接在勞動(dòng)集體中開展工作的重?fù)?dān)都?jí)涸谒麄兩砩稀?/p>

不僅如此，赫魯曉夫在人民中間也失去了威信。蘇斯洛夫在１９６４年十月全會(huì)前夕曾表示擔(dān)心解除赫魯曉夫職務(wù)會(huì)引起人民鬧事，這純屬多慮。１９６１年的貨幣改革最終打擊了勞動(dòng)人民的利益。對(duì)農(nóng)民宅院經(jīng)濟(jì)的討伐搞得農(nóng)村中怨聲載道。１９６３年收成不好使糧食形勢(shì)緊張起來，導(dǎo)致食品價(jià)格的“臨時(shí)”提高。赫魯曉夫與軍隊(duì)、與科技界創(chuàng)作界知識(shí)分子的關(guān)系也惡化了。

對(duì)赫魯曉夫的批評(píng)性論據(jù)已足可為“宮廷政變”開脫了，然而在“人民福利”的漂亮辭藻后面，仍然首先是黨的“將軍”和“軍官”保住自己權(quán)力的愿望。１９５７年曾經(jīng)支持過赫魯曉夫的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)，于１９６４年１０月將他趕下了臺(tái)。

在我看來，整個(gè)“赫魯曉夫時(shí)期”的主要特點(diǎn)在于赫魯曉夫想強(qiáng)迫體制工作，卻仍然沿用體制的辦法。赫魯曉夫力求進(jìn)行實(shí)際的變革尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革、提高經(jīng)濟(jì)效率、加大社會(huì)發(fā)展力度的意圖是完全正當(dāng)?shù)摹５求w制不接收新事物，而且還進(jìn)行抵制。