歐洲大學(xué)為何江河日下？

史志欽

歐洲的大學(xué)由政府控制著，因此已不再被視為創(chuàng)造思想的組織，而是一種失敗的國(guó)家企業(yè)2004年新年伊始，英國(guó)議會(huì)下院最終通過(guò)了布萊爾政府提交的大學(xué)改革建議，其首要任務(wù)是提高大學(xué)學(xué)費(fèi)，把大學(xué)學(xué)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從目前的年人均1125英鎊提高到3000英鎊。與此同時(shí)，建議還承諾對(duì)貧困學(xué)生給予優(yōu)待，以體現(xiàn)社會(huì)公平。

近十幾年來(lái)，歐洲大學(xué)尤其是英國(guó)大學(xué)一直遭受著資金匱乏的影響，包括那些名動(dòng)世界的老名牌在內(nèi)的歐洲大學(xué)無(wú)一不是捉襟見(jiàn)肘。如果你前往牛津和劍橋訪問(wèn)，就會(huì)深感問(wèn)題的嚴(yán)重。教授薪水低廉，起薪僅14139英鎊（折合25733美元），甚至不如普通中產(chǎn)階級(jí)收入的平均水平，導(dǎo)致教授隊(duì)伍士氣低落。如果不回顧歷史，你幾乎很難想像它們?cè)?jīng)是產(chǎn)生了像愛(ài)因斯坦這樣的科學(xué)巨匠的地方。資金匱乏導(dǎo)致教學(xué)資源不足，辦學(xué)質(zhì)量下降。目前，無(wú)論是擁有的資金還是名聲，這兩所名校都在坐吃山空。

相對(duì)而言，牛津和劍橋還算不錯(cuò)的，英國(guó)其他大學(xué)的情況就更加糟糕了。

更嚴(yán)重的問(wèn)題是，歐洲大學(xué)缺乏自主權(quán)。政府始終控制著大學(xué)課程的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量，大學(xué)幾乎成了政府的分支機(jī)構(gòu)。更有甚者，政府還控制著大學(xué)的招生條件。政府堅(jiān)持要讓更多的貧民子弟上學(xué)，以硬性標(biāo)準(zhǔn)要求學(xué)校必須招滿足夠數(shù)量的低收入家庭的學(xué)生，結(jié)果導(dǎo)致許多學(xué)習(xí)成績(jī)不合乎標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)。這些硬性標(biāo)準(zhǔn)讓大學(xué)苦不堪言。

比如英國(guó)最著名的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之一倫敦東方與非洲學(xué)院，因沒(méi)有錄取足夠的“貧困生”而受到懲罰，所以它被迫降低入學(xué)資格。但事后證明，這些學(xué)生由于缺乏基礎(chǔ)而經(jīng)常掉隊(duì)，結(jié)果進(jìn)一步招致政府的罰款。

這種不良現(xiàn)象起始于1992年，當(dāng)時(shí)保守黨政府允許一些地方性的職業(yè)工藝學(xué)校升格為大學(xué)。這些學(xué)校創(chuàng)造了許多華麗的新課程，但其教學(xué)質(zhì)量一直遭受質(zhì)疑，許多人批評(píng)這種做法模糊了職業(yè)繼續(xù)教育與正規(guī)學(xué)業(yè)教育的區(qū)別。這種趨向嚴(yán)重地降低了英國(guó)大學(xué)的整體教育質(zhì)量水平。

針對(duì)這種現(xiàn)象，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》尖銳地指出，政府片面追求升學(xué)人數(shù)，與其說(shuō)是高等教育的發(fā)展，倒不如說(shuō)是畢業(yè)證書(shū)的泛濫。大學(xué)越來(lái)越失去意義，而學(xué)位卻越來(lái)越多。

歐盟其他國(guó)家的大學(xué)也好不了多少。這些國(guó)家的大學(xué)已成為政府的學(xué)位工廠。其主要宗旨就是，少花錢(qián)，多招生，多送畢業(yè)生。

當(dāng)今世界各國(guó)，大學(xué)管理模式無(wú)外乎兩種：要么是自治機(jī)構(gòu)，主要依靠自己的收入，如學(xué)費(fèi)、捐贈(zèng)以及投資等；要么是國(guó)家資助，其最終是由國(guó)家管理和控制。欣欣向榮的美國(guó)大學(xué)屬于前者，它不僅能控制學(xué)生數(shù)量而且還保證質(zhì)量；黯淡無(wú)光的歐洲大學(xué)則屬于后者，由于鮮有大學(xué)能自外于政府的大力控制，最終被官僚體制拖累，無(wú)法展現(xiàn)過(guò)去的輝煌。

最近，歐盟委員會(huì)公布了一份世界上最好大學(xué)的排序。在世界最好的50名大學(xué)中，美國(guó)一國(guó)就占了15個(gè)，曾經(jīng)名校如同繁星的歐洲國(guó)家竟然沒(méi)有一個(gè)大學(xué)進(jìn)入前40名，包括牛津、劍橋在內(nèi)！

為什么歐洲失敗了而美國(guó)就成功了？最重要的因素是美國(guó)高等教育制度中具有多樣化的辦學(xué)模式，而且其中又沒(méi)有摻雜什么勢(shì)利行為，更沒(méi)有英國(guó)那樣的怨憤和不滿。美國(guó)最基層的大學(xué)是社區(qū)學(xué)院，它學(xué)費(fèi)低廉，課程靈活，且以職業(yè)教育為主，每年有上百萬(wàn)美國(guó)人參加。這些是最基層的學(xué)校，而英國(guó)人則蔑視這些學(xué)校。

美國(guó)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)激烈，不僅爭(zhēng)奪教授和學(xué)生，而且也爭(zhēng)奪資金捐贈(zèng)和教學(xué)結(jié)果，這些資源或產(chǎn)出都要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中見(jiàn)高低。這與歐洲大學(xué)形成鮮明對(duì)比。在英國(guó)，大學(xué)的業(yè)績(jī)由國(guó)家來(lái)衡量，優(yōu)勝劣汰自然無(wú)法企及。國(guó)家的控制及其相應(yīng)的資金短缺，使人感到大學(xué)已不再是創(chuàng)造思想的組織，而是一種失敗的國(guó)家企業(yè)。

布萊爾的大學(xué)收費(fèi)改革也就是在這種背景下出臺(tái)的。