以職業(yè)安全保障學(xué)術(shù)自由

一

美國緬因州新英格蘭大學(xué)教授羅伯特·哈斯克爾（Robert E. Haskell）說：“學(xué)術(shù)自由與終身教職是一個硬幣的兩面。”這當(dāng)然是針對美國的情況而言?？v觀歷史，學(xué)術(shù)自由是一個更寬泛也更久遠(yuǎn)的概念。

學(xué)術(shù)自由是一種自由權(quán)利。學(xué)術(shù)自由不等同于思想自由，或者說不能替代思想自由。思想自由是一個更大的概念，包括言論出版自由、信仰自由和學(xué)術(shù)自由等等在內(nèi)。因此，學(xué)術(shù)自由只是思想自由的一部分。

就適用范圍而言，學(xué)術(shù)自由可以說是一種特權(quán)。之所以說是特權(quán)，不僅是在一般意義上把權(quán)利來等同于特權(quán)（任何權(quán)利都有特定的適用群體），而且這個概念本身就帶有明顯的印記。英文academic freedom這個詞可以望文生義地理解為“學(xué)院的自由”。這種理解應(yīng)該說是符合其本義的。廣義上講，學(xué)術(shù)自由包括兩個方面，一是學(xué)術(shù)共同體在生產(chǎn)和交流思想方面不受該共同體外的其它力量干涉的權(quán)利；二是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的所有參與者在生產(chǎn)和交流思想方面不受任何干預(yù)的權(quán)利。

毋庸贅言，學(xué)術(shù)自由作為一種理念可以追溯到古希臘蘇格拉底。但是這畢竟是一個現(xiàn)代理念。學(xué)術(shù)自由理念的產(chǎn)生與大學(xué)這種學(xué)院組織聯(lián)系在一起。

大學(xué)是中世紀(jì)的產(chǎn)物。十二世紀(jì)晚期，在意大利城市博洛尼亞，幾所法律、醫(yī)學(xué)和公證人專業(yè)學(xué)校的學(xué)生自行組織了一個正式的協(xié)會，大學(xué)由此誕生。很快，歐洲其它城市仿效博洛尼亞的做法，紛紛建立由教師和學(xué)生組成的特許協(xié)會或社團(tuán)的大學(xué)?！按髮W(xué)”一詞實際上源自中古拉丁語的“行會”（universitas）。大學(xué)是作為一種法人團(tuán)體出現(xiàn)的，因此享受類似行會的各種特權(quán)。但是在中世紀(jì)和近代，大學(xué)通常附屬于羅馬天主教會、英國圣公會、路德宗和加爾文宗等官方教會，受到宗教和世俗當(dāng)局的嚴(yán)格管束。

自由與大學(xué)相聯(lián)系是從荷蘭萊頓大學(xué)開始的。萊頓大學(xué)是尼德蘭革命的產(chǎn)物。十六世紀(jì)初，荷蘭正處在西班牙王國的統(tǒng)治下，為了爭取獨(dú)立，荷蘭人展開了反抗西班牙人的“八十年戰(zhàn)爭”。1574年，萊頓城受到西班牙軍的圍困，居民拒不投降，一直堅持到荷蘭抵抗部隊趕來援助。當(dāng)年12月，領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)立戰(zhàn)爭的威廉·奧倫治親王向議會提議，為了表彰萊頓市民在捍衛(wèi)民族獨(dú)立的斗爭中表現(xiàn)出的英勇精神，在該城建立一所大學(xué)，使這所大學(xué)成為“自由和法治政府的堅強(qiáng)支柱和維護(hù)者”。1575年，萊頓大學(xué)建成，后來獲得一個校訓(xùn)式的格言：自由堡壘。

學(xué)術(shù)自由的思想在后來興起的德意志的大學(xué)里獲得了某種保障，但前提是不觸犯世俗和宗教當(dāng)局。因此，學(xué)術(shù)自由這一原則真正被廣泛接受，則尚需時日。即使在二十世紀(jì)初的美國，學(xué)術(shù)自由這一原則也有待澄清。盡管憲法第一條修正案規(guī)定了保障言論自由，但是學(xué)校作為一個負(fù)有教化責(zé)任的公共機(jī)構(gòu)，其學(xué)術(shù)自由的界限應(yīng)如何劃定？如果公立學(xué)校的教師可以援引憲法修正案第一條來捍衛(wèi)自己和反抗政府的壓迫，那么私立學(xué)校的教師面對的是私人雇主，學(xué)術(shù)自由如何對抗勞動關(guān)系的市場原則？

二

二十世紀(jì)，美國大學(xué)通過建立終身教職制度而建立起學(xué)術(shù)自由的制度保障。而這項制度的建立是美國大學(xué)教師與美國大學(xué)之間進(jìn)行集體談判的產(chǎn)物。

美國斯坦福大學(xué)前校長唐納德·肯尼迪指出：“終身教職不是一項古老的制度。它最早出現(xiàn)于二十世紀(jì)初的威斯康星大學(xué)?！菚r，威斯康星大學(xué)是拉富特進(jìn)步主義的堡壘。教師要表達(dá)異端觀點(diǎn)而又不遭政治報復(fù)，終身教職就被認(rèn)為是必不可少的。這個觀念后來得到廣泛的傳播，現(xiàn)在它已經(jīng)成為美國高等教育中一個不可分割的組成部分?！辈恢欠裼幸獾睾雎?，他沒有提及斯坦福大學(xué)在終身教職這一制度建立過程中所起的作用。應(yīng)該說，威斯康星大學(xué)和斯坦福大學(xué)的兩個事件從正反兩個方面促成了終身教職制度的產(chǎn)生。

威斯康星－麥迪遜大學(xué)網(wǎng)頁上有關(guān)校史的介紹文字不多，卻著重描述了一個事件：

1894年，威斯康星大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·伊利（Richard T. Ely）因為在課堂上討論社會主義和工人運(yùn)動而受到指責(zé)。學(xué)校評議會對伊利的行為進(jìn)行審查。審查結(jié)論報告不僅否定了對伊利的指責(zé)，而且把這個事件上升到捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由的高度。報告中有一段校長查爾斯·亞當(dāng)斯（Charles K. Adams）的論斷：“無論其它地方有什么阻礙研究的限制，我們確信，我們偉大的威斯康星州立大學(xué)應(yīng)該永遠(yuǎn)鼓勵持續(xù)不斷地、無所畏懼地仔細(xì)考察和認(rèn)真篩選，只有這樣才能發(fā)現(xiàn)真理。”這段論述被認(rèn)為是闡述了大學(xué)存在的理由，因此被視為威斯康星－麥迪遜大學(xué)歷史上最重要的論斷而銘刻在學(xué)校一幢大樓的外墻上。這就是威斯康星大學(xué)最早實行終身教職的起因。

但是終身教職在美國大學(xué)的制度化則源于斯坦福大學(xué)的一個壓制學(xué)術(shù)自由的事件：

1900年，斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛德華·羅斯（Edward Ross）被解雇。原因是，斯坦福大學(xué)創(chuàng)始人的遺孀斯坦福夫人不喜歡羅斯關(guān)于華工和鐵路壟斷的觀點(diǎn)（還有材料說是關(guān)于金本位的觀點(diǎn)）。不論華工、鐵路壟斷問題，還是金本位問題，既是學(xué)術(shù)問題，也是現(xiàn)實政治問題。而斯坦福本人及其夫人與這些事情都有利害關(guān)系。利蘭·斯坦福（Leland Stanford）1824年生于紐約州，曾經(jīng)在威斯康星州做律師，后來到加利福尼亞經(jīng)商，獲得成功。他是加州最早的共和黨人之一，在1861—1863 年以共和黨人身份出任加州州長。他大量投資于跨北美大陸的鐵路建設(shè)。1861年中央太平洋鐵路公司組成時，他出任總經(jīng)理，直至1893年去世。很顯然，華工和鐵路壟斷問題都直接涉及到他的事業(yè)。而金本位問題是十九世紀(jì)晚期共和黨與民主黨的重大爭端之一，而且該問題牽動了整個社會。

斯坦福夫人一直是其丈夫的得力助手。她其實也是斯坦福大學(xué)的創(chuàng)始人之一。斯坦福大學(xué)于1885年創(chuàng)立，于1891年正式開學(xué)。在丈夫去世后，學(xué)校立即陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。斯坦福夫人勇敢地承擔(dān)起挽狂瀾于既倒的責(zé)任。她縮減自己的開支，在經(jīng)濟(jì)上給予學(xué)校大力支持，甚至售出自己的鐵路股票，換取資金用于學(xué)校建設(shè)。當(dāng)時的校長開玩笑地說：“學(xué)校的前途只受到一個威脅，那就是一個善良婦人的愛?！彼龑W(xué)校事務(wù)極其關(guān)注，并直接提出意見和建議。因此就有了羅斯教授被解雇的事件。

公正地說，斯坦福夫人不是保守分子。她曾經(jīng)講過：“對于我們所經(jīng)營的未來事業(yè)，我們不要害怕拋棄舊思想和舊方式，要敢于按新的思路思考?！钡?，教育事業(yè)的支持者、革新者并不等于大學(xué)理念的化身。再者說，與威斯康星大學(xué)不同，斯坦福大學(xué)是一所私立學(xué)校，校方有權(quán)選擇自己的教師。

羅斯被解雇后轉(zhuǎn)到威斯康星大學(xué)任教。斯坦福大學(xué)的另外幾名教授也憤而辭職，以示聲援。這一事件引起學(xué)界的不滿。一些學(xué)者認(rèn)為，這是對學(xué)術(shù)自由的侵犯。這其中就有思想史研究開創(chuàng)者、約翰·霍普金斯大學(xué)教授阿瑟·洛夫喬伊（Arthur O. Lovejoy）。經(jīng)過長期的醞釀，1915年他與哲學(xué)家杜威發(fā)起在哥倫比亞大學(xué)召開了一次會議，在會上建立了一個捍衛(wèi)大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由的組織——美國大學(xué)教授協(xié)會（簡稱AAUP）從此誕生。第一任會長由杜威擔(dān)任。

這次會上發(fā)表了一個《原則宣言》，明確闡述了美國大學(xué)的學(xué)術(shù)自由原則：教師享有獨(dú)立的、不受干涉的學(xué)術(shù)和教育職能。《宣言》提出，雖然大學(xué)教授是由大學(xué)董事會任命的，但是他們絕不是董事會的雇員，正如聯(lián)邦法官是由總統(tǒng)任命的，但是他們并不因此成為總統(tǒng)的雇員?！皩W(xué)者一旦被委任，任命機(jī)構(gòu)都沒有權(quán)力和道德權(quán)利對他們的職業(yè)功能加以干涉?！薄皩τ谝粋€文明共同體來說，大學(xué)是一個偉大而不可或缺的高級活動機(jī)構(gòu)。在它的運(yùn)作中，董事會占據(jù)著一種極其榮耀的、根本性的地位，而教師擁有一種獨(dú)立的地位，卻負(fù)有同樣的責(zé)任，在純科學(xué)問題和教育問題上，則負(fù)有首要的責(zé)任?！薄缎浴愤€強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)自由的意義：“如果教育是社會結(jié)構(gòu)之基，如果科學(xué)知識進(jìn)步是文明之本，那么為了吸引具有最好的能力、健全的學(xué)識、堅強(qiáng)獨(dú)立人格的人加入學(xué)者的職業(yè)，就沒有什么比提高學(xué)者職業(yè)的尊嚴(yán)更重要的了。”

1925年，美國大學(xué)教授協(xié)會發(fā)表了一份關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教職的聲明。1934年到1940年，美國大學(xué)教授協(xié)會的代表與美國大學(xué)協(xié)會的代表舉行了一系列聯(lián)席會議。雙方最終對這份聲明達(dá)成完全一致。這份聲明遂成為著名的《1940年學(xué)術(shù)自由與終身教職的原則聲明》。

聲明首先闡釋了大學(xué)的理念與學(xué)術(shù)自由的關(guān)系：建立大學(xué)是為了公益，而非教師個人或?qū)W校機(jī)構(gòu)的私利。這種公益的實現(xiàn)取決于能否自由地探討和展示真理。因此，研究和教學(xué)自由，即學(xué)術(shù)自由是十分必要的。

聲明認(rèn)為，為了實現(xiàn)大學(xué)的理念，一要確保教學(xué)和研究以及校外活動的自由，二要提供經(jīng)濟(jì)保障，以確保大學(xué)教職能夠吸引有才華的人士。終身教職正是能夠一箭雙雕的最佳手段。聲明根據(jù)一些學(xué)校的做法，對終身教職做了明確而具體的界定。首先是試用期的年限。聲明規(guī)定試用期不得超過七年；如果在一所學(xué)校試用已經(jīng)超過三年，轉(zhuǎn)到另一所學(xué)校后，試用期不得超過四年。如果試用期滿后不予以續(xù)約，那么必須提前一年通知本人。其次是終身教職的含義。聲明規(guī)定，一個全職教師在試用期履行了合同，那么期滿之后就應(yīng)該獲得終身教職；所謂終身教職是指直到退休為止不得隨意解除教師的教職，除非遇到兩種情況，即嚴(yán)重的財政困難或其它充足的理由。在第二種情況下，必須遵循嚴(yán)格的程序，包括受到指控的教師必須有機(jī)會在自己選擇的顧問的陪同下，在所有做出決定的機(jī)構(gòu)面前直接聽取指控和進(jìn)行自我辯護(hù)。

1941 年，美國大學(xué)教授協(xié)會與美國大學(xué)協(xié)會在聲明上正式簽字。此后六十年，有一百八十多個學(xué)會和教師協(xié)會在聲明上簽字。終身教職成為美國大學(xué)的一個常規(guī)性制度。美國大學(xué)教師獲得了一種最重要的制度保障。一般而言，當(dāng)學(xué)校發(fā)生財政困難時，已經(jīng)獲得終身教職的教師是最后被解雇的。六十多年來，這項制度的細(xì)節(jié)有所修正，但是基本制度始終沒有動搖，反而得到強(qiáng)化。最突出的變化是，在1994年的一個判例中，根據(jù)國會在1987年通過的《雇傭中的年齡歧視法》的補(bǔ)充案規(guī)定，判定高校不得強(qiáng)迫教授退休。由此，退休的決定權(quán)也完全掌握在教師個人手中。

三

六十多年來，終身教職制度在美國得以維系，取決于很多因素，其中包括終身教職制度本身的特點(diǎn)、美國大學(xué)教授協(xié)會的作用、美國司法制度的支持等。

終身教職制度一旦建立起來，就具有強(qiáng)大的自我維系能力。首先，終身教職制度的實行，使大學(xué)教師深受其惠。它是一項以經(jīng)濟(jì)安全、職業(yè)安全來保障學(xué)術(shù)自由的制度。它不僅在市場經(jīng)濟(jì)的大海里給大學(xué)教師提供了一個避風(fēng)港，而且確保了教授在學(xué)校自由發(fā)表意見的權(quán)利，從而在相當(dāng)大程度上實現(xiàn)了教授治校。這個既得利益群體自然要竭力維護(hù)這項制度。其次，按照1940年聲明的要求，解聘一名教師需要經(jīng)過必要的程序：被解聘教師必須獲得聽證的機(jī)會，聽證會由包括教師在內(nèi)的各方組成，校方必須出示充分的人證和物證來說明解聘理由。這種程序構(gòu)成了解聘的重大障礙。當(dāng)然，即便如此，在個別情況下，教師仍可能成為勞資關(guān)系的受害者，因此需要強(qiáng)大的外部支援。

美國大學(xué)教授協(xié)會是教師最根本利益即終身教職制度最有力的捍衛(wèi)者。協(xié)會的宗旨十分明確：致力于通過捍衛(wèi)終身教職、學(xué)術(shù)程序和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來促進(jìn)學(xué)術(shù)自由。協(xié)會也是美國大學(xué)教授最大的組織，到2003年有遍布美國各大學(xué)的4.5萬多名教師加入。因此它具有強(qiáng)大的集體談判力量，其最重要的手段就是發(fā)布譴責(zé)名單，即黑名單。

黑名單制度是從1930年開始實行的。美國大學(xué)教授協(xié)會把主要精力用來監(jiān)督全國各個大學(xué)保障學(xué)術(shù)自由和實行終身教職制度的情況。其領(lǐng)導(dǎo)人員和工作人員對教師的投訴極其重視，認(rèn)真提供咨詢意見。一旦發(fā)現(xiàn)有學(xué)校當(dāng)局嚴(yán)重侵害學(xué)術(shù)自由和終身教職制度的情況，就啟動調(diào)查程序。美國大學(xué)教授協(xié)會的秘書長將授權(quán)一個特別委員會進(jìn)行調(diào)查。該委員會將到該學(xué)校對當(dāng)事各方進(jìn)行調(diào)查，然后提交調(diào)查報告，并對學(xué)校當(dāng)局行為的性質(zhì)做出判斷。該報告將送交當(dāng)事各方聽取意見。定稿后的報告將在美國大學(xué)教授協(xié)會的雙月刊會刊（1979年以前稱《公報》Bulletin，1979年后更名《學(xué)術(shù)界》Academe）上發(fā)表。翌年，美國大學(xué)教授協(xié)會的A全國委員會（負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)自由和終身教職事務(wù)）在春季會議上審議上一年發(fā)表的調(diào)查報告，提出譴責(zé)建議。當(dāng)年6月的美國大學(xué)教授協(xié)會年度代表會議將討論通過A委員會的建議，將侵犯學(xué)術(shù)自由的學(xué)校列入譴責(zé)名單，公之于眾。

A委員會將繼續(xù)關(guān)注黑名單上的學(xué)校。對情況改善的學(xué)校，A委員會將提出報告，由美國大學(xué)教授協(xié)會年度代表會議討論決定，從黑名單上除名。

從1930年到2002年，先后共有一百八十三個大學(xué)或?qū)W院（個別為學(xué)區(qū)或聯(lián)合大學(xué)）被列入這份黑名單。

到2002年為止，黑名單上仍列有五十二個學(xué)校（個別為學(xué)區(qū)）。可以看出，榜上有名的直接原因統(tǒng)統(tǒng)是教師解聘事件（包括有終身教職的教師被解聘和試用教師不被授予終身教職）。細(xì)分一下，大體有以下幾種：

1. 在少數(shù)具有教會背景的學(xué)校中，教師因不合乎教會要求的觀點(diǎn)或行為而被解聘。如北卡羅來納州南浸禮會神學(xué)院董事會認(rèn)為《圣經(jīng)》絕對正確，在教師聘任問題上無視教師權(quán)利，不再續(xù)聘兩名教師。再如，美國天主教大學(xué)一教授因發(fā)表有悖天主教神學(xué)教義的性道德研究文章而被解聘。有摩門教背景的楊百翰大學(xué)一女教師因講授女權(quán)主義理論在試用期滿時被拒絕給予終身教職。

2. 一些教師在試用期滿后沒有獲得終身教職而被解聘，也有工作年限超過1940年聲明規(guī)定的試用期最高年限的教師被解聘。這些都違反1940年聲明關(guān)于教師試用期的相關(guān)規(guī)定。

3. 一些教師被解聘，沒有經(jīng)過1940年聲明規(guī)定的正當(dāng)程序，沒有得到充分解釋，沒有獲得聽證機(jī)會。

4. 有個別教師因為發(fā)表對學(xué)校和校長政策的批評意見而被解聘。

5. 學(xué)校以財政困難為由解聘教師。有的學(xué)校的理由根本不成立；有的學(xué)校沒有能夠向教師充分證明這種困難；有的學(xué)校是以財政困難為借口，壓縮全職教師數(shù)量、擴(kuò)大兼職教師規(guī)模；有的學(xué)校確有困難，但無視教師權(quán)利。

6. 有的學(xué)校在解聘教師時，提前通知的時間太短，不符合1940年聲明規(guī)定的時間要求（必須提前一年）。

當(dāng)然，經(jīng)過試用期而未能獲得終身教職的教師數(shù)量很多，其原因各式各樣；向美國大學(xué)教授協(xié)會申訴的人也不少。協(xié)會并非全部受理和提供支持。從黑名單可以看出，協(xié)會既維護(hù)實質(zhì)正義，更維護(hù)程序公正。除了一個學(xué)校被界定為侵犯了個人自由外，其它所有被譴責(zé)的學(xué)校都被認(rèn)定侵犯了終身教職制度（包括試用期制度），因而侵犯了學(xué)術(shù)自由。由此可以看出，在美國，終身教職制度不僅是學(xué)術(shù)自由的制度保障，而且本身就是學(xué)術(shù)自由的制度體現(xiàn)。對終身教職制度的破壞就是對學(xué)術(shù)自由的侵犯。

如何使用這份名單，協(xié)會中也有過較大的爭議?？偟膩碚f，這個名單并不具有直接的制裁效力，但它是對求職人員的警告，也使上了黑名單的學(xué)校蒙羞。其中多數(shù)學(xué)校感受到這種壓力，糾正自己的做法，爭取從名單上除名。現(xiàn)在仍然留在黑名單上的學(xué)校，近一半已經(jīng)有所表示或者已經(jīng)糾正錯案。但是，它們的制度或政策仍不完善。對協(xié)會的黑名單不予理睬的學(xué)校約三十所。美國總共有三千多所大學(xué)，敢于與美國大學(xué)教授協(xié)會公開對抗的大學(xué)不到1％。它們大多有較深的教會背景。

美國的司法制度也在一定程度上支持著學(xué)術(shù)自由以及相關(guān)的終身教職制度。在度過了艱難的麥卡錫主義猖獗時期后尤其如此。有兩個著名案例經(jīng)常被人們用作學(xué)術(shù)自由乃至終身教職制度的司法依據(jù)。

第一個是美國最高法院對“斯威齊訴新罕布什爾州政府”一案的判決。保羅·斯威齊(Paul Sweezy)是新罕布什爾大學(xué)教授。他自稱是“經(jīng)典馬克思主義者”、“社會主義者”，曾經(jīng)與人合寫文章，哀嘆美國和其它資本主義國家試圖用暴力來維護(hù)必然崩潰的社會制度，宣稱社會主義的暴力將會克服這種抵抗，社會主義的暴力在道義上更優(yōu)越，因為其目的是創(chuàng)造一個真正人道的社會。1951年，新罕布什爾州議會通過法案，全面管制顛覆活動。其中規(guī)定，顛覆分子不得受雇于州政府，包括不得成為公共教育機(jī)構(gòu)的教師。1953年，州議會決定調(diào)查顛覆活動。1954 年，斯威齊兩次被檢察官傳喚，接受質(zhì)詢。他對兩類問題避而不答，一類涉及其妻子、朋友與進(jìn)步黨的關(guān)系，另一類涉及他在課堂上講述社會主義、馬克思主義的內(nèi)容。他的理由是，這些問題與主旨無關(guān)，而且侵犯了憲法修正案第一條所保護(hù)的公民權(quán)利。檢察官要求斯威齊到法庭上回答這些問題。在法庭上，斯威齊因拒絕回答而被判蔑視法庭罪，遭到監(jiān)禁。此后，州最高法院支持檢察官的要求，要求斯威齊必須回答這些問題。

1957年，聯(lián)邦最高法院推翻州最高法院的判決。大法官沃倫的判詞不僅充分肯定了學(xué)術(shù)自由的必要性，也對其內(nèi)容做了界定（即四項自由）：

“自由在美國大學(xué)里的重要性幾乎是不言而喻的。任何人都不應(yīng)低估那些對我們的青年進(jìn)行指導(dǎo)和訓(xùn)練的人所起的關(guān)鍵作用。把任何緊身衣強(qiáng)加給我們大學(xué)的思想導(dǎo)師身上都會危害我們國家的未來。如果對任何一個教育領(lǐng)域不做如此理解，就不可能有任何新的發(fā)現(xiàn)。社會科學(xué)領(lǐng)域尤其如此。在懷疑和不信任的氛圍中，學(xué)術(shù)不能繁榮。教師和學(xué)生必須永遠(yuǎn)自由地追問、自由地研究、自由地評價、自由地獲得新的成熟和理解，否則我們的文明將會停滯乃至滅亡。”

另一位法官法蘭克福特在附加意見中指出：“任何政府對大學(xué)知識活動的干涉”都可能危害教師的基本職能。

第二個案例是1967年美國最高法院對“凱伊西安等訴紐約州立大學(xué)董事會”一案的判決。1962年，私立的巴法羅大學(xué)并入州立大學(xué)系統(tǒng)，成為紐約州立大學(xué)巴法羅分校。根據(jù)紐約的教育法第 3021、3022款和公務(wù)員法第105款，共產(chǎn)黨員不得受雇于公共教育機(jī)構(gòu)。紐約州立大學(xué)要求所有的教員在一份表明自己不是共產(chǎn)黨員的誓詞上簽字。英語講師凱伊西安（Keyishian）和英語助教授霍克菲爾德、莫德、哲學(xué)講師加弗，以及圖書館員斯塔巴克五人拒絕簽字。凱伊西安等人先后接到解聘通知。五人遂向聯(lián)邦地方法院狀告紐約州立大學(xué)董事會，理由是這三條法律違憲。聯(lián)邦地方法院判校方勝訴。凱伊西安等上訴到第二巡回上訴法庭，依然敗訴。他們最后上訴到聯(lián)邦最高法院，取得勝利。

聯(lián)邦最高法院裁定紐約州的相關(guān)法律違憲。判決書援引了上述“斯威齊訴新罕布什爾州政府”一案的判決書，宣布學(xué)術(shù)自由也是第一修正案所關(guān)注的一個具體方面。判決書還宣布，即使是共產(chǎn)黨員，但是不了解或沒有打算實現(xiàn)共產(chǎn)黨的非法目標(biāo)，沒有參與非法活動，就不得被解雇。

這兩個案例判決書的共同特點(diǎn)是，把學(xué)術(shù)自由解釋為憲法第一修正案所保護(hù)的一種具體權(quán)利，否定政府部門對大學(xué)教學(xué)研究活動的干預(yù)，保護(hù)教師的受聘權(quán)利。在這兩個案例中，原告都是非主流的左翼人士。保護(hù)異議少數(shù)，也就最大限度地確立了學(xué)術(shù)自由。終身教職制度也因此得到一種間接認(rèn)可。

終身教職制度的宗旨是保障學(xué)術(shù)自由。在實踐中，受益者不僅有教師，也有學(xué)生。美國校園里自由研究放言無忌的氣氛，不僅鼓勵了學(xué)術(shù)創(chuàng)新，也有利于學(xué)生人格的自由發(fā)展。盡管這種制度存在著種種問題，但是它基本上與美國社會的其它制度相互兼容。這是它得以維持的深層原因。

四

終身教職制度自確立之日起就一直存在著爭議，近年來尤其受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。終身教職說到底是一種在市場經(jīng)濟(jì)條件下保障學(xué)術(shù)自由的特權(quán)制度。因此，進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代以后，市場經(jīng)濟(jì)的浪潮空前洶涌、席卷全球，在美國高等教育領(lǐng)域里終身教職制度首當(dāng)其沖地受到挑戰(zhàn)。

對終身教職的批評來自方方面面。

首先是來自社會（包括學(xué)生家長）的意見：學(xué)費(fèi)在不斷上漲，難道大學(xué)就不能像企業(yè)一樣通過精簡人員來降低成本？換言之，為什么其它行業(yè)的雇員能被解雇，惟獨(dú)大學(xué)教師享受終身保護(hù)這樣一種特權(quán)？

其次，部分年輕教師對現(xiàn)狀不滿。教師市場的供求矛盾越來越尖銳，一方面，終身教師的任期因廢除退休期限而得以延長，另一方面博士正在被大批量地制造出來，他們面臨著越來越嚴(yán)峻的就業(yè)困難。大學(xué)里有許多非終身教師（包括試用教師、兼職教師、研究生）在給本科生上課，他們的工資較低，前途沒有保障。還有一些女性和少數(shù)族裔的新生代教師感受到某種歧視障礙。這些年輕教師希望廢除終身教職，給他們騰出更多的位置。

第三，大學(xué)管理層感受到各方面的壓力，尤其是大學(xué)之間競爭的壓力。1980年代初美國《新聞與世界報導(dǎo)》雜志開始對大學(xué)進(jìn)行排名，從此一發(fā)而不可收拾。這是大學(xué)市場化的一個標(biāo)志性事件。一些大學(xué)管理人員認(rèn)為，終身教職縱容了一些懶惰和業(yè)績不佳的教師，不利于制度和學(xué)科創(chuàng)新，成為制約大學(xué)發(fā)展和競爭的瓶頸。他們主張應(yīng)該用學(xué)術(shù)責(zé)任的原則來平衡學(xué)術(shù)自由原則，對終身教職制度進(jìn)行改革。最激烈者甚至主張廢除終身教職。其代表人物是彼得·麥格拉思（C. Peter McGrath）。他曾擔(dān)任過大學(xué)校長，現(xiàn)任全美州立大學(xué)和私立學(xué)院協(xié)會主席。他于1997年發(fā)表了題為《廢除終身教職不會摧毀學(xué)術(shù)自由》的文章。他認(rèn)為，實際上，非終身教師沒有獲得終身教職但也已經(jīng)享有學(xué)術(shù)自由，這是因為憲法第一修正案已經(jīng)能夠提供這種保障；因此終身教職已經(jīng)失去了原初的存在理由。在各個行業(yè)的勞動關(guān)系都進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)的今天，大學(xué)教師不應(yīng)該享受特殊保護(hù)。有人還提出，教師分享管理權(quán)是當(dāng)代大學(xué)許多弊病的根源，應(yīng)該重振大學(xué)校長負(fù)責(zé)制。

以教授協(xié)會為首的終身教職維護(hù)者則針鋒相對。他們認(rèn)為，現(xiàn)有的問題不能歸咎于終身教職制度。調(diào)查顯示，少數(shù)沒有終身教職制度的學(xué)校也不能提供更多的轉(zhuǎn)讓機(jī)會；少數(shù)族群的晉升障礙乃在于社會歧視；終身教師在教學(xué)和科研方面的生產(chǎn)力并不低于非終身教師；正是由于學(xué)校大量雇用低廉的臨時教師造成了教學(xué)和學(xué)術(shù)水平的下降，等等。至于說其它行業(yè)職工沒有職業(yè)安全，這難道不是一種可悲的情況嗎？

維護(hù)者最核心的論點(diǎn)依然是，終身教職至今仍是學(xué)術(shù)自由的必要保障。首先，調(diào)查顯示，選擇大學(xué)教師職業(yè)的人大多是因為大學(xué)有如下吸引力：智力挑戰(zhàn)（84％）、思想自由（79％）、學(xué)術(shù)和教學(xué)自由（75％）、教學(xué)機(jī)會（72％）、時間自由（65％）等等。如果廢除了終身教職，也就失去了這些吸引力。其次，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實反而更強(qiáng)化了保障學(xué)術(shù)自由的需求。有些學(xué)校急功近利地調(diào)整教學(xué)結(jié)構(gòu)，壓縮文理基礎(chǔ)學(xué)科，加強(qiáng)應(yīng)用學(xué)科；無視學(xué)術(shù)研究的長期性，追求研究成果的數(shù)量而犧牲質(zhì)量。有些學(xué)校害怕失去捐款和生源，干預(yù)教師對學(xué)生的評估，等等。第三，憲法第一修正案不足以保障學(xué)術(shù)自由?！?·11”事件之后，有的教師因發(fā)表與政府不同的觀點(diǎn)而被解聘。而且，學(xué)術(shù)自由包含的許多內(nèi)容并非言論方面的，例如課程設(shè)計、教材選擇、大綱制定、評分等等?？傊K身教職的存在理由并沒有過時。

實際上，對終身教職制度的改革已經(jīng)在美國一些大學(xué)展開。不過，除了極少數(shù)學(xué)校廢除終身教職的極端情況外，多數(shù)改革是在承認(rèn)這一制度的前提下進(jìn)行的。例如，斯坦福大學(xué)的改革措施主要是，使授予終身教職的資格要求和程序更加嚴(yán)格，并加強(qiáng)對終身教師的定期學(xué)術(shù)審查（實行五年審查制）。

斯坦福大學(xué)人文社會科學(xué)院院長約翰·肖文(John Shoven)表示：“我不敢說五十年后是否還有終身教職，但是十年之內(nèi)它仍會存在?！惫P者認(rèn)為，鑒于前面已經(jīng)提到的種種因素，它的壽命也許會超過肖文的預(yù)言。當(dāng)然，圍繞終身教職及相關(guān)改革的爭論也還會繼續(xù)下去。

劉北成，學(xué)者，現(xiàn)居北京。主要著作有《?？滤枷胄は瘛贰⒆g著《白銀資本》等。