尋找轉(zhuǎn)型的杠桿：浙江水業(yè)市場變革沖動

溫州大學經(jīng)濟學院副院長張一力博士分析溫州市水頭鎮(zhèn)水荒認為，根本原因在于水的供給機制。如果高消耗的企業(yè)在利用資源時需付出更高的成本，就會節(jié)約使用資源，就會逐漸轉(zhuǎn)移到資源低消耗產(chǎn)業(yè)，就會逐步淘汰資源高消耗產(chǎn)業(yè)，而如果大多數(shù)企業(yè)都這樣轉(zhuǎn)型，則我們的經(jīng)濟增長方式就可望實現(xiàn)轉(zhuǎn)變

撬動浙江模式轉(zhuǎn)型的杠桿也許就是水、電等基礎(chǔ)資源的市場化。我們已經(jīng)看到，浙江的水業(yè)市場化的探索已經(jīng)開始，盡管路途崎嶇泥濘

在浙江工廠林立的旱地上，溫州是一塊罕見的綠洲。在2003年大旱期間，溫州市區(qū)也基本上沒有鬧過水荒。

一手創(chuàng)造這個奇跡的人是現(xiàn)年50歲的溫州人周道義。體形和外貌都與香港影星成奎安有幾分相似的周道義，1994年進入溫州市自來水公司，如今是溫州市水務(wù)集團的黨委書記、總經(jīng)理，掌管著8個億的國有資產(chǎn)。

周道義將此歸結(jié)為“市場化經(jīng)營”的結(jié)果，實際上，1999年旗下的浦東水廠二期竣工后，周道義就組建水務(wù)集團公司，財政補貼也從此掐斷，水務(wù)集團開始自謀發(fā)展，2001年接手溫州中心片污水處理廠之后，擁有4座自來水廠的溫州水務(wù)集團日供水能力達60萬噸，即使在2003年大旱期間，溫州市區(qū)也基本上沒有鬧過水荒。

水務(wù)集團不僅逐步更換了40多年前鋪設(shè)的供水管道，新建了3個水廠，還搞起了純凈水公司等第三產(chǎn)業(yè)，用周道義的話說，企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)具有一定的主動性。

市場之路關(guān)山重重

事實上，周道義號稱的“市場化經(jīng)營”面臨著許多難關(guān)，任重道遠。

2004年4月初，溫州水務(wù)集團斥資2.9億元股金，受讓了溫州市供水投資開發(fā)有限公司（即溫州珊溪水利樞紐供水配套工程建設(shè)指揮部）82.89％的股份，其余17.11％股份也將于近期收歸溫州水務(wù)集團。

溫州當?shù)孛襟w對此評價說，此舉乃國內(nèi)的公用事業(yè)企業(yè)向市場化邁進、由政府投資轉(zhuǎn)向企業(yè)投資的“一次積極探索”。

周道義也對外稱，“如此大規(guī)模的市場化運作，在水務(wù)集團多年的經(jīng)營中尚屬首次”。

但據(jù)一位知情人士透露，溫州市供水投資開發(fā)有限公司原為溫州市財政局下屬單位，根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，“溫州市財政局在供水投資開發(fā)公司董事會、監(jiān)事會任職的人員，相應(yīng)變換為溫州水務(wù)集團員工，珊溪樞紐工程建設(shè)指揮部的人員也由水務(wù)集團予以合理安排使用”，不僅如此，水務(wù)集團還需承擔該指揮部有關(guān)臨時貸款并籌集下一步建設(shè)資金。

該人士分析說，正在建設(shè)的珊溪樞紐工程突然易手，其中一個不容忽視的問題便是資金窟窿，而在“市場化操作”得背后，很可能是有關(guān)部門向溫州水務(wù)集團轉(zhuǎn)移的又一個包袱。

據(jù)周道義介紹，在購入珊溪樞紐工程之后，水務(wù)集團還投入了6億元用于基建、管網(wǎng)等建設(shè)，資金均來自于銀行，如今水務(wù)集團的貸款已超過10億元，這無疑大大增加了經(jīng)營的風險，而如果有所閃失，很可能就是被拍賣的命運。

在許多老百姓眼里，自來水就是“自然之水”，供水單位并不是一個自負盈虧的企業(yè)，而是政府投資的公益性事業(yè)單位，溫州水務(wù)集團也因此處在社會效益和經(jīng)濟效益的兩難境地。

由于溫州市現(xiàn)有的地表水已被嚴重污染，溫州水務(wù)集團從珊溪和澤雅水庫購買源水，得付出0.66元/噸的代價，在水廠處理過程中還有藥品、電力、人力、機器折舊等成本。水務(wù)集團一直是將水作為商品來經(jīng)營的，因此周道義迫切希望能有個市場化的水價。

但水價被政府嚴格管制。2003年10月，溫州市區(qū)水價新標準開始實施，其中生活用水價格每噸為2.10元，經(jīng)營性用水價格每噸2.65元，特種行業(yè)用水價格（浴室、泳池、美容美發(fā)）每噸為5元。

實際上無論水價變動與否，物價局給予水務(wù)集團的利潤定死在1％左右。2003年，溫州水務(wù)集團的水費收繳率在99％左右，達2億多元，也就是說，水務(wù)集團在其核心業(yè)務(wù)上的年利潤為200多萬元，這遠不夠銀行的利息。

另一個矛盾是，水務(wù)集團目前“產(chǎn)大于銷”，希望有多少需求就銷售多少水，但政府要求節(jié)水，限制了水務(wù)集團的銷量。

由于是國有企業(yè)，還有諸多的大大小小麻煩。如政府一個紅頭文件發(fā)下來，要求照顧貧困居民，費用就得水務(wù)集團獨自承擔，某些領(lǐng)導要安排人進來，也是很難拒絕的，甚至交通部門還指派購置車輛，而實際上水務(wù)集團根本不需要。

兩年前，一個因損害企業(yè)利益而被開除的職工，拿一大瓶汽油和一把三棱刀，沖進周道義辦公室，說要同歸于盡，幸虧周道義是偵察兵出身，眼疾手快，才躲過了一場災(zāi)難。

但如今，據(jù)這個“冒著生命危險干出來”的老總說，他每月工資為2000多元，外加1000多元獎金，下半年市公用局、財政局等部門對周道義進行考核之后，還有一個3萬元的年終獎。

如何確定合理的水價

鑒于水價長期與成本的倒掛，2004年1月1日，由國家發(fā)改委和水利部聯(lián)合發(fā)布的《水利工程供水價格管理辦法》正式實施，分析人士稱，這“意味著全國供水價格即將正式市場化”。

北京、武漢、廣州、西安等一大批城市紛紛上調(diào)了水價，溫州也不例外。此前，溫州市珊溪水利樞紐工程、供水配套工程指揮部負責人曾提出，有關(guān)部門從世行亞洲分行貸款40億元用于建設(shè)水利樞紐，若按照19年還貸、付息，30年折舊來測算，源水價格每噸為0.72元，而物價部門定的是每噸0.45元，工程的經(jīng)營壓力很大。

但是水價依然受政府管制，不是供水公司說多少就是多少。現(xiàn)在的問題是，水價既然并不是真正的由市場自由競爭產(chǎn)生的價格，那么水價上調(diào)到什么位置才是合理的？

2003年10月，經(jīng)溫州市人大、市政協(xié)、市財政局和物價局及市民代表討論，溫州市區(qū)水價生活用水價格從1.5元每噸上調(diào)到每噸2.10元。但是據(jù)溫州水務(wù)集團依然叫苦，他們認為生活用水價格應(yīng)該為每噸2.35元。

按照每噸2.10元的價格，除去源水費0.66元，污水處理費0.5元，也就是說，溫州水務(wù)集團的收入部分只有每噸0.94元。據(jù)溫州水務(wù)集團浦東水廠廠李耀宇說，水廠的生產(chǎn)成本達每噸0.6元，再加上銷售環(huán)節(jié)的費用，總計成本大約在1元多一點。

溫州市中心片污水處理廠也認為，溫州市區(qū)日污水處理規(guī)模為20萬噸，每噸污水處理費要0.97元，每年的支出為7050萬元，原政府規(guī)定污水處理征收標準為每噸為0.20元，現(xiàn)在上調(diào)為0.5元，但還是虧損的。

有人質(zhì)疑溫州水務(wù)集團的成本說法，李耀宇舉證說，水廠的泵站在山下，將源水抽到半山腰的生產(chǎn)車間，目前浦東水廠的電耗是1000噸水在180千瓦時電左右，一般情況下，電耗是2萬多千瓦時，但最近溫州市電價上漲了1分錢，為此，浦東水廠每天就得多付出2000多元。

以前藥耗是每1000噸水為2.2公斤，但現(xiàn)在水質(zhì)不好，需用到4公斤，而每噸藥是2600元。浦東水廠每天的藥耗為2000噸左右。

珊溪水庫離溫州市區(qū)有100多公里，澤雅水庫是40公里，一路上得漏失率在20％以上，但與供電的線損由用戶分攤不同，供水損耗也是由浦東水廠承擔，水廠黨委書記謝壽珍說，這使得供水成本不斷增加。

浦東水廠現(xiàn)有職工80人，以人均年薪3萬元計，工資開銷也得200多萬元，再加上機器、管道維護和設(shè)備折舊，而市區(qū)供水的漏耗率在20％，龐大的管道網(wǎng)絡(luò)也需要維護。

清華大學水業(yè)政策研究中心主任傅濤認為，如果有一個客觀的尺度考核其員工數(shù)量問題、工資問題、藥耗能耗問題、源水價格問題以及投資的科學性問題，并如實公開各項成本，社會才知道漲價是否合理。

傅濤說，世界上任何一個國家的水價都是政府管制的，但關(guān)鍵是以一個比較科學的參數(shù)來核定水價。

為什么洋水務(wù)能夠掘金

與溫州水務(wù)集團的重重困局形成強烈反差的是，國外一些大水務(wù)巨頭在中國水務(wù)市場上到處掘金。

1994年，世界500強企業(yè)法國蘇伊士里昂水務(wù)集團在珠海附近承擔了中國的第一個BOT水廠項目，10年來法國威立雅水務(wù)公司、泰晤士水務(wù)公司、安格利水務(wù)公司、百泰國際集團、美國金州控股集團等全球知名企業(yè)紛紛擠進中國，據(jù)不完全統(tǒng)計，在中國水務(wù)市場的外資總額已經(jīng)超過250億元人民幣。

國家統(tǒng)計局2001年的一份報告顯示，外資在中國投資回報率最高的行業(yè)是城市供水行業(yè)，利潤率達24.48％，雖近兩年來有所回落，但仍保持在15％以上。

傅濤認為，國內(nèi)自來水公司回報率低，一個主要原因在于沒有形成競爭機制，多年的痼疾造成效率低下。

2002年6月，威立雅公司在上海浦東以21億元的代價組建了一家合資自來水公司，兩個月后其內(nèi)部人水比就降到8：1，即1噸水從輸水到行政管理到窗口服務(wù)到抄水表等所有程序，動用的人數(shù)不超過8名，如今進一步減少到4名左右，而國內(nèi)通常為40名至60名。

別的國有企業(yè)大都改制，而水務(wù)行業(yè)絕大多數(shù)仍是事業(yè)編制，是最后幾個能夠多插一些人進去的地方，所以在各種關(guān)系的操縱下，超員二三倍、四五倍的自來水公司比比皆是。

另一方面，國內(nèi)自來水公司的供水能力大都超過40％－50％，即一個地區(qū)只需日供100萬噸，但供水系統(tǒng)卻是按160萬噸興建的，因為往往有規(guī)劃就有預算，也就有了撥款和施工，也就帶來利益空間。但這些其實加大了供水企業(yè)的成本。

實際上，供水成本的下降空間是很大的。最明顯的例子莫過于美國亞特蘭大市的飲用水系統(tǒng)，此前該市政府每年在飲用水方面的支出是4200萬美元，在與蘇伊士里昂水務(wù)集團簽訂了20年的供水合同后，政府只需每年向蘇伊士里昂支付2140萬美元，而蘇伊士里昂仍然還有錢賺。

蘇伊士里昂水務(wù)集團中國首席代表高中說，他們靠的是技術(shù)加管理來降低水務(wù)的運營成本，利潤中很大一部分是來自為客戶節(jié)省的費用，僅僅靠資源的壟斷，往往會導致效率低下。

市場化“三突破”

中國水業(yè)一直是事業(yè)單位性質(zhì)，從行業(yè)上看是水業(yè)政策體系的模糊和不完善，從產(chǎn)業(yè)上看是企業(yè)的分散而松散，從城市上看則是經(jīng)營壟斷而低效。

傅濤指出，政資不分、產(chǎn)權(quán)不清、競爭不充分，是國內(nèi)水務(wù)市場面臨的主要問題，供水行業(yè)只有實現(xiàn)這“三突破”，才能有較快的發(fā)展。

傅濤說，中國水業(yè)市場化并不是一般意義上的招商引資，而政府是公眾利益的代表，擔負的應(yīng)是對投資、建設(shè)、運營、服務(wù)等水業(yè)全過程的監(jiān)督責任，政府的角色需分為資產(chǎn)管理與行業(yè)管理，政資分離之后，國資委管理資產(chǎn)，企業(yè)獨立經(jīng)營，從而政府資本逐步從經(jīng)營性投資中退出。

其次是供水企業(yè)產(chǎn)權(quán)的明晰。溫州市早期的水庫、管網(wǎng)等為財政投資，后期的運行及擴建由水務(wù)集團自行籌資，這個賬該怎么算呢？如果說水務(wù)集團是企業(yè)，則其惟一的股東就是溫州市政府，它能有什么風險呢？只有將供水單位轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲钠髽I(yè)，才會有追逐利潤的條件和動力，水務(wù)市場才能實現(xiàn)有效率的競爭。

再次就是水業(yè)競爭機制以及監(jiān)管機構(gòu)的建立。因為不可能“一城多網(wǎng)”，城市供水是一個自然壟斷性行業(yè)，不能指望它像電信業(yè)一樣進行拆分，但是行業(yè)內(nèi)的壓力仍可以使供水企業(yè)實現(xiàn)有限競爭。同時，如其他行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)一樣，政府業(yè)需通過對供水成本、服務(wù)、水質(zhì)、水價等方面的監(jiān)管，來制約供水企業(yè)最大化的利益驅(qū)動，從而實現(xiàn)社會效益與企業(yè)效益的均衡發(fā)展。

傅濤認為，中國水業(yè)的市場化之路不會太長，在他看來，2003年是中國水業(yè)的市場化元年，2004年則進入了產(chǎn)權(quán)改革年。