軍火交易：你不知道的“死亡游戲”

軍火交易的中樞

軍火博覽會(huì)是最能彰顯軍火交易趨勢(shì)的地方。每年都有一些國(guó)家在世界各地舉行的博覽會(huì)場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)武器。軍火公司也會(huì)展出他們最好的武器——最現(xiàn)代化的殺傷性和防御性裝備。這些交易確實(shí)就在博覽會(huì)的會(huì)場(chǎng)中進(jìn)行，但博覽會(huì)同時(shí)也是會(huì)面與交流的場(chǎng)合——在這里，訪客們可以和軍火公司建立關(guān)系，隨后再繼續(xù)討論他們的軍事需求，看有什么軍火可買(mǎi)。

舉辦軍火博覽會(huì)的國(guó)家往往辯稱，他們不一定會(huì)販賣(mài)“東西”給參觀展覽的每一個(gè)國(guó)家，但這完全是天大的謊言。不論是主辦國(guó)還是每一家參展公司，每一位受邀前往博覽會(huì)的代表都可能是買(mǎi)主。

在反軍火交易運(yùn)動(dòng)人士看來(lái)，這些軍火博覽會(huì)說(shuō)穿了就是國(guó)際間的軍火交易中樞。

DSEI：旗艦級(jí)的軍火博覽會(huì)

每?jī)赡昱e辦一次的英國(guó)國(guó)際防務(wù)展(DSEI)，是歐洲最大規(guī)模的軍火展，最近的一屆有近1000家軍火公司和供應(yīng)商參展，主辦方英國(guó)國(guó)防部目前已經(jīng)邀請(qǐng)了來(lái)自60個(gè)國(guó)家的代表團(tuán)參展，英國(guó)政府為此將支付數(shù)十萬(wàn)英鎊的接待費(fèi)用。

2002年5月，BBC記者在暗訪博覽會(huì)時(shí)，英國(guó)的一家公司高級(jí)主管向他開(kāi)價(jià)銷售反人員地雷。事件被披露后，該公司的母公司立即表示，這名主管當(dāng)時(shí)只是“一時(shí)糊涂”，該公司已經(jīng)停止銷售上述裝備了。但據(jù)簡(jiǎn)氏防務(wù)信息集團(tuán)報(bào)道，該公司的裝備產(chǎn)品中包括反人員地雷，而且簡(jiǎn)氏的研究人員保證其信息來(lái)源的可靠性。

這個(gè)丑聞曝光后，英國(guó)國(guó)防部對(duì)此進(jìn)行了監(jiān)管，但并沒(méi)有采取任何行動(dòng)，也沒(méi)有人為此承當(dāng)任何責(zé)任。兩年一屆的博覽會(huì)依舊舉行。

軍火授權(quán)許可生產(chǎn)：法律無(wú)法阻止的漏洞

內(nèi)格雷在《軍火產(chǎn)業(yè)》一書(shū)中提到：“軍火公司的單純概念已經(jīng)消失，而轉(zhuǎn)化為一座由授權(quán)許可生產(chǎn)、聯(lián)合企業(yè)、財(cái)團(tuán)、戰(zhàn)略伙伴及合作武器計(jì)劃等交織而成的迷宮。軍火交易的概念也同樣變得讓人丈二和尚摸不著腦袋。如果所謂的武器系統(tǒng)可以在甲國(guó)設(shè)計(jì)，卻分散在乙國(guó)、丙國(guó)和丁國(guó)制造，最后又賣(mài)到各個(gè)參與合作及未參與合作的國(guó)家手中，在這種情況下，何出口之有？誰(shuí)又是出口國(guó)？試想一輛沒(méi)有殺傷力的陸虎越野車(chē)授權(quán)許可另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)，最后卻發(fā)現(xiàn)這輛陸虎配備了裝甲、無(wú)線電和機(jī)關(guān)槍，在這種情況下，我們真要問(wèn)：它是不是一種武器？

我們發(fā)現(xiàn)，所謂的“軍火交易”，從來(lái)都不只是一個(gè)國(guó)家的某家軍火公司出售單一的武器系統(tǒng)給另一個(gè)國(guó)家，以換取一張價(jià)值優(yōu)厚的支票而已。軍火交易其實(shí)是一張十分復(fù)雜的網(wǎng)。

要舉例說(shuō)明軍火交易如何復(fù)雜，并說(shuō)明軍火販子及廠商們?nèi)绾尾毁M(fèi)分文地鉆法律漏洞以牟求暴利，就不得不提到生產(chǎn)的授權(quán)許可問(wèn)題。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，在授權(quán)許可的生產(chǎn)機(jī)制中，必定有一家賣(mài)方公司，他們提供準(zhǔn)備組裝的零件與組裝手冊(cè)（就像小孩子的模型套件一般），讓另一個(gè)國(guó)家將這些零件組裝成武器。在整個(gè)軍售過(guò)程中，賣(mài)方會(huì)提供技術(shù)與專門(mén)知識(shí)，甚至還有專門(mén)的工程人員，買(mǎi)方國(guó)家則從草圖開(kāi)始制造武器系統(tǒng)。

這種授權(quán)許可的生產(chǎn)方式之所以值得關(guān)切，是因?yàn)樗钩隹趫?zhí)照的核發(fā)程序變得更加模糊。大部分的國(guó)家在出口一套武器系統(tǒng)時(shí)，其制造商必須申請(qǐng)?jiān)S可證（即出口執(zhí)照），才能輸出到另一個(gè)國(guó)家。無(wú)論出口國(guó)所制訂的判斷標(biāo)準(zhǔn)如何，許可證都得根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)而審查發(fā)給。而在有關(guān)裝備和技術(shù)所必需的授權(quán)生產(chǎn)方面，許多國(guó)家并未設(shè)有特定的出口許可程序。于是，在管制武器出口的能力上，就這樣地留下了一個(gè)大漏洞。

同樣，出口技術(shù)、知識(shí)和資訊可能比出口武器系統(tǒng)本身更危險(xiǎn)。

第一，在合約期滿后，沒(méi)有人能保證軍購(gòu)國(guó)不會(huì)改掛自己的牌子，繼續(xù)生產(chǎn)相同的產(chǎn)品。

第二，一個(gè)國(guó)家一旦獲授權(quán)制造武器，就很難約束他們不再將那些武器賣(mài)給別的國(guó)家，哪怕是那些買(mǎi)了武器的第三方國(guó)家并未領(lǐng)到原系統(tǒng)設(shè)計(jì)國(guó)所核發(fā)的出口授權(quán)許可證。

軍火交易、全球化與自由貿(mào)易

和大部分工業(yè)一樣，軍火企業(yè)也通過(guò)各種途徑，享盡了全球化的好處。

在WTO以及所有其它的全球協(xié)定中，軍事卻偏偏被排除在那些支配著全球貿(mào)易的規(guī)定之外。WTO的主要文件《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》（簡(jiǎn)稱GATT）就明文表示，不得阻止一個(gè)國(guó)家采取任何“它認(rèn)為在保護(hù)其基本安全利益方面……包括在軍火、彈藥和作戰(zhàn)裝備的交易方面，以及直接為了供應(yīng)軍方而進(jìn)行的其它物品和資料的交易方面有其必要”的行動(dòng)。

換句話說(shuō)，世貿(mào)組織的GATT和其它的貿(mào)易協(xié)定并不適用于軍火交易。一個(gè)國(guó)家可以買(mǎi)賣(mài)些什么軍火？這些軍需品的費(fèi)用該多少？一個(gè)國(guó)家可以花多少錢(qián)？他們向誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)武器？或者，他們對(duì)自己的軍火工業(yè)補(bǔ)助到什么程度？這些事務(wù)在國(guó)際間都毫無(wú)限制可言。這種現(xiàn)象導(dǎo)致富國(guó)愈富，窮國(guó)依然貧窮，甚至愈來(lái)愈窮。

WTO的規(guī)定并沒(méi)有阻止西方國(guó)家補(bǔ)貼其軍火工業(yè)，所以西方國(guó)家也就可以用補(bǔ)貼這種人為的手段壓低價(jià)格來(lái)取得軍事裝備合同，同時(shí)把錢(qián)留給國(guó)內(nèi)賺。由于不受WTO規(guī)范限制，在別的國(guó)家可以提供更加物美價(jià)廉的武器裝備時(shí)，他們還是可以采購(gòu)國(guó)產(chǎn)貨。

發(fā)展中國(guó)家很少有完備的軍火產(chǎn)業(yè)，所以只好向海外采購(gòu)武器，其價(jià)格也常高出武器本身的價(jià)值，害得這些發(fā)展中國(guó)家財(cái)源枯竭。有的發(fā)展中國(guó)家也會(huì)把錢(qián)投入到他們自己的軍火工業(yè)中。

只要了解貿(mào)易規(guī)則是如何讓發(fā)達(dá)國(guó)家（尤其是軍火界）受益的，那么波音公司之所以會(huì)成為1999年WTO在西雅圖舉行會(huì)議的主要贊助者，也就不足為奇了。

這類全球協(xié)定打破了貿(mào)易的藩籬，結(jié)果使得發(fā)展中國(guó)家與中等收入國(guó)家難以開(kāi)發(fā)他們的自有資源，扼殺其進(jìn)軍世界貿(mào)易市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，迫使那些國(guó)家在財(cái)政上繼續(xù)依附于發(fā)達(dá)的西方國(guó)家。

用冷凍雞肉買(mǎi)飛機(jī)

軍火交易能為國(guó)家經(jīng)濟(jì)招財(cái)進(jìn)寶嗎？這恐怕是軍火商鼓吹的一種神話而已。許多采購(gòu)國(guó)如今都會(huì)在交易中附帶要求，賣(mài)方必須為他們的國(guó)家?guī)?lái)投資及商機(jī)?！暗挚坌秃霞s”的意義往往就是：軍售國(guó)在出售武器的同時(shí)，也向軍購(gòu)國(guó)購(gòu)買(mǎi)某些貨品，或是承諾針對(duì)軍購(gòu)國(guó)的某些產(chǎn)業(yè)（不論是軍事的或非軍事的產(chǎn)業(yè)）進(jìn)行一定額度的投資。麥道公司就是一個(gè)例子，它同意接受泰國(guó)以冷凍雞肉充當(dāng)支付8架F-15戰(zhàn)機(jī)的部分費(fèi)用（抵扣金）。

據(jù)估計(jì)，美國(guó)軍火出口商所需的抵扣品價(jià)值，約占軍事輸出品總值的一半。最近在歐洲各國(guó)和南非的軍火交易中，就有一些巨額的抵扣協(xié)議。例如，英國(guó)和瑞典就曾與南非進(jìn)行抵扣型交易，額度相當(dāng)于他們供應(yīng)南非的28架“鷹獅”飛機(jī)總值的四倍。

軍火交易、賄賂與貪污

在國(guó)際商務(wù)上，支付某種形式的傭金回扣隨處可見(jiàn)，近來(lái)還有許多西方國(guó)家甚至給予免稅優(yōu)待。

這類貪污及內(nèi)線交易的負(fù)面結(jié)果影響深遠(yuǎn)。發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買(mǎi)他們負(fù)擔(dān)不起的昂貴武器系統(tǒng)，而將原本應(yīng)該用在衛(wèi)生保健和教育方面的經(jīng)費(fèi)挪作軍費(fèi)。就在武器制造商與那些前內(nèi)閣官員簽署有利可圖的“顧問(wèn)”合約之際，政府的武器出口政策受到扭曲，民主也遭到了破壞。而政黨也暗中承諾在大選之后給予軍火生產(chǎn)者優(yōu)厚的合約，以收受巨額的贊助，取得不當(dāng)利益。

雖然賄賂與傭金就像一對(duì)難兄難弟，兩者形影不離，但也必須區(qū)別對(duì)待。中介商、銷售員、專家等在促成交易的過(guò)程中提供了服務(wù)，如果要付給他們酬勞（即傭金），這也是正常的。但如果這些傭金高得離譜，或是落到一些空有影響力卻沒(méi)有專長(zhǎng)的官員口袋中，或者砸在許多對(duì)軍火交易另有所圖的人身上時(shí)，就算得上是賄賂了。

賄款可以以現(xiàn)金的方式送給官員、將領(lǐng)及政府官員；也可以通過(guò)贈(zèng)禮方式，如贈(zèng)送昂貴的汽車(chē)、寶石或其它金錢(qián)以外的捐款。賄賂的方式無(wú)奇不有——軍火業(yè)者會(huì)以送禮和回扣來(lái)拉攏軍購(gòu)國(guó)的決策者，軍火業(yè)者的主管們往往也會(huì)收到采購(gòu)者的贈(zèng)禮，以便交易能對(duì)買(mǎi)方更有利。

為什么軍火交易特別容易出現(xiàn)貪污現(xiàn)象？因?yàn)檐娀甬a(chǎn)業(yè)面臨產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，軍火業(yè)比其它產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。另外，由于軍火合約所涉及的金額往往非常龐大，數(shù)量卻極為有限，因此能否爭(zhēng)取到一份合約，足以攸關(guān)一家武器制造商的生死存亡。

最后，軍火買(mǎi)賣(mài)是秘密進(jìn)行的，因?yàn)樗鼱可娴礁鞣N國(guó)家安全上的問(wèn)題，要避開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)者與潛在的敵人。所以，這些交易沒(méi)有在監(jiān)督與審查的情況下展開(kāi)，也沒(méi)有“市場(chǎng)透明度”可供各項(xiàng)交易相互對(duì)照。因此，哄抬價(jià)格及賄賂等根本就無(wú)從辨識(shí)。

有一份更廣泛的調(diào)查揭露出，當(dāng)貪污發(fā)生在軍火交易的幽暗世界時(shí)，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生非常真實(shí)的負(fù)面效果。即使賄賂事實(shí)在臟錢(qián)易手之際仍然一時(shí)不明，但賄賂總是有輸家。

在發(fā)展中國(guó)家及沖突國(guó)家中，這樣的問(wèn)題最為嚴(yán)重。賄賂會(huì)讓腐化的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生濫購(gòu)軍火的念頭，因?yàn)槊宽?xiàng)交易都有回扣可撈。幾百萬(wàn)美元就這樣虛擲在武器上，而事實(shí)上，這些錢(qián)原本是國(guó)家在發(fā)展或真正的國(guó)防建設(shè)上迫切需要的。貪污還會(huì)危害政治、民主以及軍事體系的運(yùn)作。賄賂使得軍事將領(lǐng)們把心思放在他們自己的銀行賬戶上，而不關(guān)心那些被他們送上戰(zhàn)場(chǎng)的士兵。貪污助長(zhǎng)軍備競(jìng)賽，誘使買(mǎi)方政府購(gòu)買(mǎi)超出他們所需要的武器。

旋 轉(zhuǎn) 門(mén)

反軍火交易運(yùn)動(dòng)年度的重頭戲之一，就是軍火業(yè)者的股東年會(huì)。筆者是五個(gè)不同公司的掛名股東，所以每年都有機(jī)會(huì)向董事會(huì)成員問(wèn)一些挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。我首先會(huì)在正式場(chǎng)合發(fā)問(wèn)，而后就連咖啡與點(diǎn)心時(shí)間也不放過(guò)。

面對(duì)反軍火交易人士的質(zhì)問(wèn)，這些主管往往辯稱，運(yùn)動(dòng)人士應(yīng)該將批評(píng)的炮口對(duì)準(zhǔn)政府，而不是對(duì)準(zhǔn)他們。畢竟，制訂規(guī)則的是政府，軍火業(yè)者在運(yùn)作上只有遵守的份兒。他們最典型的抵制方式，就是阻止抗議人群，以免壞了軍火商的自助餐會(huì)。

在他們看來(lái)，軍火業(yè)者與政府完全是分開(kāi)的，而且業(yè)者還得看國(guó)會(huì)議員的臉色。但這未免言過(guò)其實(shí)。武器制造商不但動(dòng)輒以就業(yè)機(jī)會(huì)等理由相逼，借此發(fā)揮政治影響力，他們更向各政黨提供政治獻(xiàn)金，希望借此左右政府的政策。

政商之間之所以變得更加模糊，其實(shí)是因?yàn)椤靶D(zhuǎn)門(mén)”的效應(yīng)使然——簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是政府官員、顧問(wèn)與軍隊(duì)高層人員頻頻轉(zhuǎn)入軍火公司任職，或是由軍火公司轉(zhuǎn)任公職。政府和業(yè)者之間本該有道假想的墻，無(wú)奈這墻上卻有個(gè)大漏洞，而一扇經(jīng)常轉(zhuǎn)動(dòng)的旋轉(zhuǎn)門(mén)就設(shè)在這個(gè)漏洞上。

英國(guó)制造、科學(xué)和金融業(yè)工會(huì)的一位部隊(duì)人事問(wèn)題專家曾提到，英國(guó)政府與國(guó)防部人員轉(zhuǎn)入軍火公司任職輕而易舉，以1984～1994這10年為例，英國(guó)國(guó)防部就有1838名高層軍官轉(zhuǎn)往國(guó)防產(chǎn)業(yè)任職。

時(shí)到今日，旋轉(zhuǎn)門(mén)仍轉(zhuǎn)個(gè)不停。在《地球時(shí)代》討論軍火交易賄賂貪污的文章中，作者概述了美國(guó)小布什政府如何將“這種政治壓力游戲玩到空前的新境界”。

“五角大樓遭美國(guó)企業(yè)把持到這等地步，可謂絕無(wú)僅有。不但國(guó)防部長(zhǎng)（拉姆斯菲爾德）來(lái)自大的軍火企業(yè)，就連陸?？杖姷男麻L(zhǎng)官也全都來(lái)自大企業(yè)……布什總統(tǒng)任命諾斯洛普·格魯曼公司的副總裁出任空軍部長(zhǎng)；任命通用動(dòng)力公司的高層出任海軍部長(zhǎng)?！?/p>

此外，美國(guó)副總統(tǒng)切尼的夫人也在洛克希德·馬丁公司董事會(huì)任職，而該公司正是美國(guó)政府及其盟國(guó)的重要承包廠商。

2000年，斯德哥爾摩曾召開(kāi)一場(chǎng)有關(guān)軍火交易舞弊的研討會(huì)，與會(huì)人士認(rèn)為，“旋轉(zhuǎn)門(mén)”以兩種不同的方式引導(dǎo)貪污：第一，政府雇員或軍方官員可能寄望于在民間企業(yè)獲得一個(gè)肥缺，于是就可能受人左右，而協(xié)助特定的業(yè)者取得政府采購(gòu)合約；第二，前軍方或文職官員一旦轉(zhuǎn)往軍火制造商任職，由于他們對(duì)政府內(nèi)部情況了如指掌，又擁有自己的人脈，當(dāng)然也都會(huì)將這些資源一并帶入公司，而促成更進(jìn)一步的弊案。