回眸與展望：中國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化

直公明　張榮偉

從1984年4月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局把教育劃分在第三產(chǎn)業(yè)的第三個(gè)層次，到1999年6月江澤民同志在全國(guó)教育工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)："要將教育納入戰(zhàn)略發(fā)展的重點(diǎn)和現(xiàn)代化建設(shè)的整體布局之中，切實(shí)把教育作為全局性、先導(dǎo)性、基礎(chǔ)性的知識(shí)產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施，擺到優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)地位"，發(fā)展至今，我國(guó)的教育產(chǎn)業(yè)化之路一直是曲折坎坷、步履維艱。關(guān)于教育究竟是事業(yè)還是產(chǎn)業(yè)，教育能否產(chǎn)業(yè)化，教育如何產(chǎn)業(yè)化，一直是人們關(guān)注的熱門話題，爭(zhēng)論一直沒有停止，理論界、新聞界和教育行政部門各有各的理解、各有各的說法。時(shí)到今日，在這個(gè)問題上依然是莫衷一是，見仁見智。

一、屬性論爭(zhēng)：教育是不是一種產(chǎn)業(yè)

觀點(diǎn)之一，教育只能是事業(yè)，不是產(chǎn)業(yè)

第一，把教育當(dāng)成產(chǎn)業(yè)，等于是把教育當(dāng)成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部分，從而教育也就直接成了具有決定性的東西而不是被決定的東西，這與"教育是由政治經(jīng)濟(jì)決定"的正統(tǒng)觀點(diǎn)相矛盾。

第二，教育具有上層建筑的屬性和"教化"功能，不同于從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)部門。教育不能作為商品買賣，學(xué)費(fèi)在教育非產(chǎn)業(yè)化即非商品化的情況下，只是-種成本補(bǔ)償和制約教育需求的手段，而不是購(gòu)買商品的價(jià)格。

第三，教育勞動(dòng)不是生產(chǎn)勞動(dòng)，教師不是產(chǎn)業(yè)工人。教育不能直接生產(chǎn)出任何物質(zhì)產(chǎn)品，而是通過它所培養(yǎng)的人作用于生產(chǎn)的，是"間接的"、"潛在的"和"可能的"生產(chǎn)力，不是直接的生產(chǎn)力。教育只是促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的因素，不論其作用多么大，絕不等同于生產(chǎn)本身。教育既然不是生產(chǎn)，當(dāng)然也就不是產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)部門了。

第四，辦教育是國(guó)家(政府)的義務(wù)，世界上所有的國(guó)家和社會(huì)都是把教育作為不追求利潤(rùn)的公共事業(yè)，由國(guó)家政府投資主辦，而不是把教育市場(chǎng)化、商品化。雖然多數(shù)國(guó)家的高等教育要收取一定的學(xué)費(fèi)，但只占培養(yǎng)費(fèi)用的少部分，而不是按"成本加利潤(rùn)"的商品價(jià)格形成方式收取學(xué)費(fèi)的。

第五，受教育是公民的基本權(quán)利，學(xué)校是培養(yǎng)人的非盈利機(jī)構(gòu)。教育產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果將更多地剝奪多數(shù)人，特別是貧困人接受高等教育的機(jī)會(huì)和權(quán)利，進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距，從而加劇和激化社會(huì)矛盾。

第六，將教育劃分到第三產(chǎn)業(yè)，只是社會(huì)統(tǒng)計(jì)方面的劃分，市場(chǎng)規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)法則不適用于教育。辦教育有辦教育的規(guī)律，辦產(chǎn)業(yè)有辦產(chǎn)業(yè)的規(guī)律。教育與其他產(chǎn)業(yè)和部門的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是否通過市場(chǎng)的交換來實(shí)現(xiàn)，教育投入是否應(yīng)通過市場(chǎng)銷售它的產(chǎn)出而獲得回報(bào)，這些才是判斷教育是不是產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

第七，人力資本論認(rèn)為教育對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起很大的促進(jìn)作用，但這種作用是間接的，是有條件的。對(duì)教育的重視，首先應(yīng)從認(rèn)清教育的本質(zhì)著眼，而不是從它在現(xiàn)階段能否搞成產(chǎn)業(yè)來著眼。從后者著眼，等于是不重視教育，起碼可以說是一種十分功利主義的教育發(fā)展觀。

觀點(diǎn)之二，教育不僅是事業(yè)，也是產(chǎn)業(yè)

第一，教育是一種特殊的生產(chǎn)活動(dòng)，具有生產(chǎn)性，它可以給個(gè)人和社會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的收益。教育投資是生產(chǎn)性投資，為教育產(chǎn)業(yè)化提供了重要的理論基礎(chǔ)。

第二，在生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系上，生產(chǎn)是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的消費(fèi)，消費(fèi)品的消費(fèi)又是勞動(dòng)力的生產(chǎn)。如果說勞動(dòng)者消費(fèi)消費(fèi)品從而恢復(fù)自己的體力和腦力是屬于生產(chǎn)性的消費(fèi)，是勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，具有一定的產(chǎn)業(yè)性的話，那么改善和提高勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的教育就更是勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，就更具有產(chǎn)業(yè)性。高等教育的這種功能更強(qiáng)，因而它的產(chǎn)業(yè)性也更強(qiáng)。

第三，生產(chǎn)性是"產(chǎn)業(yè)"的基本特征。服務(wù)性和經(jīng)營(yíng)性可謂是第三產(chǎn)業(yè)的基本屬性。教育屬于第三產(chǎn)業(yè)中的為提高民族科學(xué)文化水平和勞動(dòng)者素質(zhì)服務(wù)的領(lǐng)域，其產(chǎn)業(yè)屬性是明顯的。第三產(chǎn)業(yè)所具有的提供服務(wù)、講求效益的共性，要求教育要更大限度地?cái)U(kuò)大服務(wù)范疇，提高服務(wù)質(zhì)量，提高管理水平和經(jīng)營(yíng)效益。

第四，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，只要社會(huì)上存在著各種產(chǎn)業(yè)、存在著各行各業(yè)，就會(huì)存在各種各樣的職業(yè)，從而形成勞動(dòng)力市場(chǎng)的需方。高等學(xué)校就是為勞動(dòng)力市場(chǎng)培養(yǎng)和輸送各級(jí)各類專門人才的供方，也是科技文化和信息市場(chǎng)的重要供方。高等學(xué)校提供的勞動(dòng)力、科技、知識(shí)、以及各種信息，可以直接為生產(chǎn)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)服務(wù)，因而高等教育具有明顯的產(chǎn)業(yè)性。

第五，所有的教育都既具有產(chǎn)業(yè)性，又具有非產(chǎn)業(yè)性；既具有社會(huì)生產(chǎn)性，又具有社會(huì)生活福利性。只不過在農(nóng)業(yè)及其以前的社會(huì)中，教育的政治、文化功能比較明顯，而其產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)性和經(jīng)濟(jì)功能不十分明顯。在工業(yè)社會(huì)中，由于科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展及其物化，教育的產(chǎn)業(yè)性，尤其是高等教育的產(chǎn)業(yè)性逐步顯現(xiàn)出來?？茖W(xué)技術(shù)和勞動(dòng)者的知識(shí)、智力在社會(huì)生產(chǎn)中占據(jù)越來越重要的地位，成為生產(chǎn)力中的主導(dǎo)因素，教育的產(chǎn)業(yè)性也就越來越明顯。

第六，教育的經(jīng)濟(jì)功能和生產(chǎn)性在教育的內(nèi)部也有種種表現(xiàn)。例如，辦教育需要消耗教育資源，就會(huì)有資源優(yōu)化配置的問題；教育投入要講經(jīng)濟(jì)效益，要維持起碼的"再生產(chǎn)"，就得按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，核算成本，刺激教育投資，調(diào)動(dòng)教育工作者的積極性；要充分體現(xiàn)教師的勞動(dòng)價(jià)值，而價(jià)值需要補(bǔ)償，那么就理所當(dāng)然要為獲取教育服務(wù)而支付教育報(bào)酬。又如，教育管理需要引入質(zhì)量、效率、競(jìng)爭(zhēng)觀念，提高辦學(xué)效益，等等。

第七，教育不僅是重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，而且是正在崛起的具有廣闊發(fā)展前景的新興產(chǎn)業(yè)。教育是涉及千家萬戶的大產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)潛力巨人，是我國(guó)當(dāng)前的消費(fèi)熱點(diǎn)，是一個(gè)亟待開發(fā)的"短缺產(chǎn)業(yè)"和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。教育投資不僅是一種受國(guó)家政策和法律重點(diǎn)扶持的基礎(chǔ)性投資，同時(shí)也是一種能保值增值，有較高收益的生產(chǎn)性投資。

以上兩種觀點(diǎn)的根本分歧點(diǎn)主要表現(xiàn)在，前者較多地強(qiáng)調(diào)其消費(fèi)性、公益性，后者較多地強(qiáng)調(diào)教育的生產(chǎn)性和經(jīng)濟(jì)功能。折中的觀點(diǎn)認(rèn)為，教育是產(chǎn)業(yè)，但它不同于一般的產(chǎn)業(yè)，它既具有經(jīng)濟(jì)功能，也具有政治、文化功能；既具有產(chǎn)業(yè)性，也具有公益性和事業(yè)性。要確立教育在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)地位，教育體制的改革要與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革相適應(yīng)，要重視教育同經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，與此同時(shí)，又要注意教育規(guī)律，避開功利主義的誘惑，不能將辦一般產(chǎn)業(yè)的做法照搬過來。

二、理論聚焦：教育能不能產(chǎn)業(yè)化

觀點(diǎn)之一，教育不能產(chǎn)業(yè)化

第一，教育產(chǎn)業(yè)化論者把教育產(chǎn)業(yè)商品化，是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的誤解。

第二，教育產(chǎn)業(yè)化不僅混淆了培養(yǎng)人的教育規(guī)律和物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且實(shí)際效果很可能與期望解決教育經(jīng)費(fèi)短缺的初衷相反。將人的培養(yǎng)規(guī)律用于物的生產(chǎn)，或?qū)⑽锏纳a(chǎn)規(guī)律用于人的培養(yǎng)，都是行不通的。

第三，教育活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有密切聯(lián)系，但畢竟是兩個(gè)社會(huì)功能不同的范疇，有各自運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)。一些帶有根本性、基礎(chǔ)性和其效益不能立竿見影的事業(yè)，可以使國(guó)家的基礎(chǔ)得到鞏固，使子孫后代長(zhǎng)遠(yuǎn)受益，但往往由于市場(chǎng)的短視行為而得不到足夠的重視。

第四，由于"產(chǎn)業(yè)化"、"市場(chǎng)化"等似是而非的理論誤導(dǎo)，籠統(tǒng)地提教育活動(dòng)市場(chǎng)化、教育機(jī)構(gòu)企業(yè)化、學(xué)生受教育投資化，很有可能忽視教育非產(chǎn)業(yè)性的一面，直接影響教育的改革與發(fā)展。

第五，非義務(wù)教育也不能產(chǎn)業(yè)化。實(shí)踐表明，非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化的提法已在社會(huì)各界產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化使各類學(xué)校的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)組織可能產(chǎn)生短期行為和畸形發(fā)展，教育產(chǎn)業(yè)化背離了我國(guó)的基本國(guó)情和政治制度。

第六，教育是產(chǎn)業(yè)，但不能產(chǎn)業(yè)化。不能按企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、運(yùn)作機(jī)制來辦教育。把教育當(dāng)作盈利的事業(yè)、賺錢的買賣，絕對(duì)是一種謬誤。

第七，誰(shuí)想接受教育誰(shuí)就得出錢購(gòu)買教育機(jī)會(huì)，這是與教育的公平原則與人本原則相違背的。有關(guān)教育產(chǎn)業(yè)化的種種理論均難以自圓其說，因?yàn)樗^的教育產(chǎn)業(yè)化無法掩蓋這樣一個(gè)事實(shí)：我國(guó)的教育越來越貴族化。這與教育大眾化、民主化的國(guó)際潮流逆向而行。

第八，教育產(chǎn)業(yè)化不僅與馬克思主義相背離，而且也不為當(dāng)代資本主義國(guó)家所普遍接受。如果將教育產(chǎn)業(yè)化和商品化，由此產(chǎn)生的負(fù)作用是無法估計(jì)的。

觀點(diǎn)之二，教育只能部分產(chǎn)業(yè)化

第一，教育既具有上層建筑的屬性又具有生產(chǎn)力的屬性，是一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)，因此不能實(shí)行完全的產(chǎn)業(yè)機(jī)制和產(chǎn)業(yè)運(yùn)行，不能完全按產(chǎn)業(yè)來對(duì)待，而應(yīng)實(shí)行特殊的產(chǎn)業(yè)政策。

第二，教育不具備或不完全具備市場(chǎng)化的基本條件，教育的可市場(chǎng)化程度是有限的，不是無限的，不能將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)配置資源方式簡(jiǎn)單地、原封不動(dòng)地移植到教育中來。

第三，教育私人產(chǎn)品性質(zhì)顯著的那部分可以由市場(chǎng)來提供，并通過市場(chǎng)配置這部分的教育資源。但不能市場(chǎng)化或不該市場(chǎng)化的領(lǐng)域一定不能產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)當(dāng)區(qū)分教育系統(tǒng)不同部分的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)來開發(fā)教育產(chǎn)業(yè)。

第四，教育消費(fèi)和教育產(chǎn)業(yè)不能籠統(tǒng)地一刀切，需要細(xì)化，需要分清哪些方面可以辦成產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)消費(fèi)，哪些應(yīng)由國(guó)家、省市和地方多渠道、多層次辦學(xué)。

第五，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的短期效益性、盲目性、自發(fā)性、贏利性等某些特性不適合教育。任何層次或類別的教育都不能全面推向市場(chǎng)、實(shí)行市場(chǎng)化。教育不能實(shí)行純粹的計(jì)劃調(diào)節(jié)。同時(shí)，也不能實(shí)行純粹的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而要計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合。

三、問題的關(guān)鍵：誤區(qū)與困境何在

誤區(qū)之一，教育產(chǎn)業(yè)化就是"教育收費(fèi)"。"教育產(chǎn)業(yè)化"這一概念自提出以來，就一直備受爭(zhēng)議。許多人對(duì)"教育產(chǎn)業(yè)化"名義下明目張膽的"亂收費(fèi)"、"學(xué)費(fèi)暴漲"提出質(zhì)疑。近期接二連三的"學(xué)費(fèi)殺人悲劇"在媒體報(bào)道后，更是讓"教育產(chǎn)業(yè)化"成為眾矢之的。目前，我國(guó)中、高等教育普遍實(shí)行收取數(shù)額不低的學(xué)費(fèi)，在一定程度上滿足并擴(kuò)大了國(guó)民的教育消費(fèi)需求，也使我國(guó)的中、高等教育"產(chǎn)業(yè)化"了。但是，不可思議的是，眼下不少國(guó)立大學(xué)、民辦大學(xué)成了教育資金籌集部門，學(xué)生家長(zhǎng)成為教育資金籌集對(duì)象，受教育者成為學(xué)校的經(jīng)營(yíng)對(duì)象、創(chuàng)收對(duì)象，這種辦學(xué)的指導(dǎo)思想無論從理論上，還是道義上都是講不通的。這可謂我國(guó)教育的一大誤區(qū)。我們必須面對(duì)這樣的事實(shí)，那就是城鄉(xiāng)之間，東西部地區(qū)之間，同一地區(qū)的社會(huì)不同群體之間的經(jīng)濟(jì)水平尚存在較大差距，依靠教育產(chǎn)業(yè)化拉動(dòng)內(nèi)需，并不意味著作為教育經(jīng)營(yíng)方的學(xué)校應(yīng)該從學(xué)生身上象資本家那樣榨取利潤(rùn)。如果把全部教育費(fèi)用交給學(xué)生負(fù)擔(dān)，忽視貧富差距，必然導(dǎo)致和加劇社會(huì)階層的分化，堵塞下層社會(huì)(貧困階層)子女進(jìn)入精英階層的通道，從而導(dǎo)致精英階層對(duì)財(cái)富、知識(shí)和物質(zhì)的壟斷，扼殺社會(huì)活力和創(chuàng)新能力。

誤區(qū)之二，教育產(chǎn)業(yè)化就是"全部市場(chǎng)化"。"教育產(chǎn)業(yè)化"這一口號(hào)式的提法很容易在社會(huì)上和人民群眾中造成這樣的誤解，那就是基礎(chǔ)教育、中等教育和高等教育的全面產(chǎn)業(yè)化。眾所周知，作為法律明確規(guī)定的國(guó)家義務(wù)教育是不能產(chǎn)業(yè)化的。盡管義務(wù)教育中非國(guó)家投資的私立(或叫民辦）學(xué)校辦學(xué)類型采用了產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作方式，有其合法性，但絕不以贏利為辦學(xué)目的。我們必須明確的是，普通高中、職業(yè)高中、職業(yè)中專（技校）以及高等教育中普通高等教育、成人高等教育和民辦高等教育的產(chǎn)業(yè)化程度都應(yīng)該有所不同，區(qū)別對(duì)待，而且中、高等教育，尤其是高等教育中的人才領(lǐng)域、研究領(lǐng)域和服務(wù)領(lǐng)域中的產(chǎn)業(yè)也各不相同，必須具體問題具體分析。

誤區(qū)之三，教育產(chǎn)業(yè)化就是"政府退場(chǎng)"。無論是從理論還是實(shí)踐的角度來看，在我國(guó)，目前仍然有很多人把教育產(chǎn)業(yè)化理解為政府對(duì)教育的完全放權(quán)。實(shí)際上，教育產(chǎn)業(yè)化的關(guān)鍵在于教育實(shí)體各項(xiàng)職能的適當(dāng)調(diào)整，而不是政府完全退出教育領(lǐng)域，政府尤其不應(yīng)該以"產(chǎn)業(yè)化"為由而逃避責(zé)任"甩包袱"。相反，要建立良好的投資收益機(jī)制，使教育系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，政府的宏觀調(diào)控的作用極其重大。因此，理順政府與市場(chǎng)在教育領(lǐng)域內(nèi)各自的職責(zé)，既是教育產(chǎn)業(yè)化理論和實(shí)踐的重點(diǎn)，也是一個(gè)難點(diǎn)，這一問題的把握是教育產(chǎn)業(yè)化的前提和基礎(chǔ)。一般說來，教育產(chǎn)業(yè)化就是要求政府在教育管理上采取一種現(xiàn)實(shí)可行的監(jiān)督以及宏觀式間接調(diào)控，改變過去那種國(guó)家政府對(duì)教育活動(dòng)管理高度集權(quán)狀況。政府對(duì)教育實(shí)體各項(xiàng)活動(dòng)不再是直接干預(yù)，而是主要通過制定教育政策來規(guī)范其各項(xiàng)行為，以便保證教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。不僅如此，政府在教育管理上還應(yīng)該采取積極措施彌補(bǔ)教育市場(chǎng)化可能出現(xiàn)的遺缺與不足，以保證教育的公共性，保證民眾平等的受教育機(jī)會(huì)，保證各類教育具有平等的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展機(jī)會(huì)。

理論誤區(qū)與實(shí)踐困境總是相伴而生，總體看來，我國(guó)的教育產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐在以下幾方面陷入了困境：

困境之一一部分學(xué)校，尤其是一部分中、高等學(xué)校打著"教育產(chǎn)業(yè)化"的旗號(hào)違規(guī)招生、違規(guī)收費(fèi)，大幅度提高學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)等費(fèi)用。在很多地區(qū)，很多學(xué)校把擴(kuò)招收費(fèi)與學(xué)校的創(chuàng)收活動(dòng)等同起來，將優(yōu)化教育資源配置與改善福利待遇等同起來，出現(xiàn)了所謂的"高價(jià)生"、"點(diǎn)招生"，出現(xiàn)了一切向錢看，"分不夠，錢來湊"的買賣文憑現(xiàn)象，出現(xiàn)了錢權(quán)交易的腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重地影響了教育的健康發(fā)展和社會(huì)公平。以至于在各類學(xué)校擴(kuò)招的過程中，出現(xiàn)大量的貧困生，很多弱勢(shì)群體的子女往往是求學(xué)無門、望校興嘆。令人擔(dān)憂的是，長(zhǎng)此下去，教育產(chǎn)業(yè)化可能會(huì)使教育成為富人的專有福利，社會(huì)貧富差距將會(huì)越拉越大。

困境之二與教育產(chǎn)業(yè)化相伴而生的是民辦教育熱的出現(xiàn)，我們無意于對(duì)民辦教育本身說三道四，但我們不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，在民辦教育的旗幟下，不少地方出現(xiàn)了一種名為"貴族學(xué)校"的中等、初等乃至學(xué)前教育機(jī)構(gòu)。這類學(xué)校往往具有堂皇的建筑、豪華的設(shè)施、安逸的學(xué)習(xí)生活環(huán)境、一流師資和較高的升學(xué)率。與之形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)尚存在著大量的薄弱學(xué)校，且越來越多的優(yōu)秀教師開始流向優(yōu)質(zhì)學(xué)校和民辦學(xué)校。城鄉(xiāng)之間、東西部地區(qū)之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)之間的教育水平不斷拉大，基礎(chǔ)教育的非均衡化發(fā)展日益明顯。不僅如此，在教育產(chǎn)業(yè)化的過程中，許多地區(qū)還出現(xiàn)了二級(jí)學(xué)院名義下的"假民辦"現(xiàn)象，嚴(yán)重束縛了我國(guó)教育資源的合理配置。

困境之三在推進(jìn)教育產(chǎn)業(yè)化的過程中，還存在著賦稅問題、行業(yè)規(guī)范問題以及法律空白問題等。既然認(rèn)定教育產(chǎn)業(yè)化或"準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)化"這一事實(shí)，就應(yīng)該明確相應(yīng)教育實(shí)體的利潤(rùn)分配和賦稅問題，就必須規(guī)范教育實(shí)體的服務(wù)意識(shí)。但是，到目前為止，相關(guān)的教育政策、法規(guī)仍不夠完善，在很多方面還存在著法律空白。正因?yàn)槿绱?，在很多地區(qū)，把教育實(shí)體當(dāng)作一個(gè)自負(fù)盈虧的企業(yè)對(duì)待，完全要求教育按產(chǎn)業(yè)規(guī)律運(yùn)作，要求教育以追求最大利潤(rùn)為目的，把對(duì)教育的各項(xiàng)投入分?jǐn)傇谑芙逃呱砩弦郧笫罩胶?，而?duì)受教育者的利益卻置之不理。

四、未來發(fā)展：明確理念，迎接挑戰(zhàn)

多年的理論思考和實(shí)踐探索告訴我們，大力發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)具有著重要的現(xiàn)實(shí)和未來意義：其一，促進(jìn)了教育管理體制的改革與發(fā)展；其二，進(jìn)一步規(guī)范了教育實(shí)體的服務(wù)意識(shí)；其三，優(yōu)化了教育資源配置；其四，在一定程度上解決了我國(guó)教育發(fā)展所面臨的經(jīng)費(fèi)緊張問題；其五，引導(dǎo)教育消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；其六，在一定時(shí)期內(nèi)緩解了我國(guó)的就業(yè)壓力；其七，為更多希望進(jìn)入大學(xué)的青年創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，直接緩解了升學(xué)壓力，這就在很大程度上為中小學(xué)教育從應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件；其八，擴(kuò)大招生規(guī)模，可以提高全民族的文化教育水平，加速培養(yǎng)各類創(chuàng)新人才和專業(yè)人才，為迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)打下更雄厚的人才基礎(chǔ)。其九，尤其是高等教育發(fā)展，可以為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)品的升級(jí)換代以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來打下良好的基礎(chǔ)，從而使"科教興國(guó)"戰(zhàn)略落到實(shí)處。

尤其需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，教育產(chǎn)業(yè)化也是適應(yīng)國(guó)內(nèi)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一種必然選擇?；谥袊?guó)教育市場(chǎng)的潛在價(jià)值和發(fā)展空間，加入WTO后，中國(guó)教育市場(chǎng)的這塊巨大"蛋糕"，將會(huì)引起國(guó)際上更多跨國(guó)公司和教育機(jī)構(gòu)的垂涎，國(guó)外的教育資源將會(huì)不斷涌入，中國(guó)教育市場(chǎng)不可避免地要受到?jīng)_擊。如此這般，我們可以想像，中國(guó)教育不僅會(huì)出現(xiàn)辦學(xué)主體之爭(zhēng)、生源之爭(zhēng)，還會(huì)在教育發(fā)言權(quán)方面展開激烈爭(zhēng)奪。同時(shí)，國(guó)外更多先進(jìn)的課程、教材、新技術(shù)和教育管理方法等會(huì)以各種形式被引進(jìn)我國(guó)，這就潛在地存在著照搬西方國(guó)家教育模式的危險(xiǎn)。為了既借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的教育模式、辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，又從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，以充分發(fā)揮自己的獨(dú)立性、創(chuàng)造性和特色優(yōu)勢(shì)，中國(guó)教育必須走產(chǎn)業(yè)化道路，全面開放教育服務(wù)市場(chǎng)，積極培育開放的、多元的教育投資體制，不斷增強(qiáng)自身的各方面實(shí)力，更新教育觀念，改善辦學(xué)條件，使整個(gè)教育系統(tǒng)走向高效發(fā)展的軌道。這樣才能在激烈的國(guó)際教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，更好地適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

我們知道，如果對(duì)"教育產(chǎn)業(yè)化"追根溯源的話，美國(guó)斯坦福大學(xué)是始作俑者之-。20世紀(jì)50年代，斯坦福大學(xué)為了解決科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力問題，專門開辟了一個(gè)以斯坦福大學(xué)和附近的伯克利大學(xué)(加利福尼亞大學(xué))為核心的斯坦福工業(yè)園，使自己的教學(xué)、科研成就與工業(yè)園的發(fā)展雙向互動(dòng)，互相促進(jìn)。經(jīng)過幾十年的精心打造，逐漸建成了一個(gè)世界一流的技術(shù)和知識(shí)密集型工業(yè)開發(fā)區(qū)---硅谷。此外，美國(guó)麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)、英國(guó)劍橋大學(xué)等國(guó)際著名大學(xué)，也從教育轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力這一目標(biāo)出發(fā)，在20世紀(jì)80年代開始了"教育產(chǎn)業(yè)化"的嘗試，不但開辟了一些既有社會(huì)效益也有經(jīng)濟(jì)效益的研究項(xiàng)目，還分別建立起許多跨學(xué)科、跨院校的綜合性的實(shí)驗(yàn)室和研究中心，取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相協(xié)作，建立起了集培養(yǎng)高素質(zhì)拔尖人才、知識(shí)創(chuàng)新、科技發(fā)明、高技術(shù)成果迅速轉(zhuǎn)化、培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)等諸多功能的，具有雄厚科技實(shí)力和巨大經(jīng)濟(jì)潛力的經(jīng)濟(jì)中心。

顯然，這種把大學(xué)的研究發(fā)展能力和社會(huì)生產(chǎn)力有機(jī)結(jié)合起來，以知識(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高研發(fā)能力的"教育產(chǎn)業(yè)化"，恐怕是沒有人，也是沒有什么理由反對(duì)的。筆者無意于、也無力于對(duì)"教育產(chǎn)業(yè)化"進(jìn)行規(guī)范和界定。但必須指出的是，那些原本就是在社會(huì)上為教育服務(wù)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，理應(yīng)按照產(chǎn)業(yè)的規(guī)律和機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)；過去統(tǒng)一存在于教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的后勤服務(wù)單位和校辦產(chǎn)業(yè)等，絕人多數(shù)也應(yīng)該剝離出來走社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展之路。在我們看來，所謂教育產(chǎn)業(yè)化，其核心的理念應(yīng)該是大力發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)，不斷提高教育的服務(wù)意識(shí)，以不斷滿足社會(huì)對(duì)各類教育的需求為根本目標(biāo)，它要求教育的管理和運(yùn)行機(jī)制面向市場(chǎng)，對(duì)于教育，要進(jìn)行投入和產(chǎn)出分析，對(duì)教育成本進(jìn)行嚴(yán)格的核算。這就必須對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家統(tǒng)包統(tǒng)管的教育體制進(jìn)行改革，使教育投資多元化，使學(xué)校真正成為自主管理、自主辦學(xué)的法人實(shí)體。

中國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程在日益加快，這已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。直面中國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化的理論與實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，成就與挫折俱在，誤區(qū)與困境同存。對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化的若干問題進(jìn)行整體的審視和思考，有利于我們對(duì)面臨的問題有更為深刻的認(rèn)識(shí)，以便我們解決問題時(shí)有更為智慧的選擇。群眾利益無小事，人民利益高于一切。教育需要發(fā)展，社會(huì)需要公平。這就需要我們?cè)诮?jīng)濟(jì)全球化背景下，立足國(guó)情，在實(shí)踐探索中及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，不斷地進(jìn)行理論創(chuàng)新，從而尋求一條具有中國(guó)特色的中國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化之路!

參考文獻(xiàn)：

1、鄭家福：《我國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)發(fā)展中的若干問題》，《經(jīng)濟(jì)地理》2003年第5期。

2、蘇致莉：《我國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)化的思考》，《天津成人高等學(xué)校聯(lián)合學(xué)報(bào)》2003年第4期。

3、向志強(qiáng)：《我國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化理論研究現(xiàn)狀》，《教育評(píng)論》2002年第5期。

4、張彥之：《教育產(chǎn)業(yè)化認(rèn)識(shí)誤區(qū)初探》，《教育探索》2001年第10期。

5、胡椿：《教育產(chǎn)業(yè)問題討論綜述》，《高校理論在線》2001年第6期。

6、何偉儒：《關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化的探討》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢》2001年第2期。

7、黃欣祥：《教育產(chǎn)業(yè)化的兩種視野》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2001年第2期。

8、喬資萍：《對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化若干觀點(diǎn)的整體審視》，《教育導(dǎo)刊》2001年第1期。

9、吳華：《"教育產(chǎn)業(yè)"和"教育產(chǎn)業(yè)化"研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2000年第1期。

10、趙旭東：《"教育產(chǎn)業(yè)化"評(píng)析》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2000年第1期。