從梅艷芳看“界”

香港明星們對(duì)百姓發(fā)生影響，除了憑個(gè)人魅力，最重要的，是有自己的“界”，那個(gè)獨(dú)立于官方、能夠自我作主的專業(yè)界。

反觀內(nèi)地，只有演藝圈，而沒有演藝界。明星在圈里頭討生活，但各自為政，一盤散沙

前一陣，有關(guān)梅艷芳過世、出殯的報(bào)道看得我思緒萬千。與其說是感慨這位歌壇天后的紅顏薄命，不如說對(duì)她生前所代表的香港演藝界深有敬意。梅姑歌唱得好，但她在圈內(nèi)外之所以有那么大的聲望，還在于她作為香港演藝界的精神領(lǐng)袖，影響了整整一代香港人和香港社會(huì)。

如今社會(huì)是一個(gè)馬克斯·韋伯所說的“祛除神魅”的世俗化時(shí)代，除了個(gè)別的政治領(lǐng)袖和知識(shí)分子，對(duì)社會(huì)一般人號(hào)召力最大的，正是以前屬三教九流、如今光芒萬丈的演藝界、體育界各路明星。明星對(duì)百姓發(fā)生影響，當(dāng)然要憑自己的個(gè)人魅力，不過，最重要的，要有自己的“界”，那個(gè)獨(dú)立于官方、能夠自我作主的專業(yè)界。

在港英當(dāng)局統(tǒng)治的殖民時(shí)代，香港雖然沒有什么民主，卻遺留下來一個(gè)相當(dāng)發(fā)達(dá)的市民社會(huì)。市民社會(huì)，并不是一個(gè)與政府對(duì)抗的整體，而是由各種自主的“界”構(gòu)成的：工商界、知識(shí)界、傳媒界、律師界、演藝界等等。這樣的“界”，不是一年一度的政協(xié)會(huì)議中的民意代表，而是在日常生活中實(shí)實(shí)在在存在著，在法律容許的范圍之中，對(duì)自己的那個(gè)地盤實(shí)行自治，自我管理。而要做到這一點(diǎn)，最重要的，要有獨(dú)立的行業(yè)組織。

梅艷芳生前擔(dān)任的，正是香港演藝人協(xié)會(huì)主席。那個(gè)位子，沒有什么行政級(jí)別，不會(huì)出現(xiàn)一位行將退休的政府官員，但他肯定是一個(gè)行業(yè)里面公認(rèn)的權(quán)威。梅艷芳能坐那個(gè)位子，自然是因?yàn)樗谴蠹倚哪恐械摹按蠼愦蟆?，而她的繼任曾志偉，也是娛樂圈里面的“大哥大”級(jí)人物。

演藝界里發(fā)生了什么糾紛，首先由這些“大哥大”、“大姐大”們自己解決，不必動(dòng)輒上法院。在專業(yè)界中，雞毛蒜皮的事自己解決不了，都要打官司，未必是好事，是“界”內(nèi)缺乏自主功能，過于依賴國(guó)家權(quán)力的表現(xiàn)。

當(dāng)同行受到外界侵犯的時(shí)候，界內(nèi)人士有責(zé)任捍衛(wèi)共同利益。在劉嘉玲裸照風(fēng)波中，梅艷芳身為會(huì)長(zhǎng)，帶領(lǐng)演藝界同行站出來，聲援弱者，向輿論討公道。因此，俠骨柔腸的梅艷芳作為香港演藝界的精神領(lǐng)袖，無人不服。

假如演藝界捍衛(wèi)的僅僅是圈內(nèi)人的利益，那還談不上有什么公眾影響。由于受到外來基督教和本土佛教傳統(tǒng)的浸染，每逢社會(huì)遭遇重大危機(jī)的時(shí)刻，梅艷芳所代表的香港演藝界總是挺身而出，表現(xiàn)出公共正義和慈善之心。

抗擊非典、為華東水災(zāi)募捐、為SARS病人家屬籌募善款，十多年來，我們?cè)陔娨暲铮呀?jīng)看到了太多太多。在東亞“四小龍”里，香港不具新加坡式的強(qiáng)勢(shì)政府，沒有韓國(guó)那些有公共關(guān)懷的大企業(yè)家，也缺乏臺(tái)灣那幫熱心公益的知識(shí)分子，但香港有演藝界，有梅艷芳所象征的那種俠骨柔腸。

平常的日子這些明星們緋聞不斷，流言紛紜，世俗到了極致，但每每面臨非常時(shí)刻，梅艷芳、成龍、曾志偉們就搖身一變，散發(fā)出神圣的光彩。他(她)像古代具有“克里斯馬”魅力的先知一般，幾句美麗的空話就讓處于恐慌中的FANS們鎮(zhèn)定下來，一聲募捐的號(hào)召就招來成百、上千萬的善款。

我在香港工作、生活過一年，從許多小事中深深敬佩那座城市社會(huì)的成熟和市民的素質(zhì)。我發(fā)現(xiàn)，演藝界在塑造香港的城市精神中，起了不可或缺的核心作用。

由此反觀內(nèi)地，說實(shí)話，我們?nèi)缃裰挥醒菟嚾?，而沒有演藝界。圈與界，一字之差，相差何止千里。演藝圈，有一撥明星在里頭討生活，但各自為政，一盤散沙，或者劃為幾個(gè)互不搭界、勾心斗角的小圈子；雖然有自己的行業(yè)協(xié)會(huì)，但那些都是政府的準(zhǔn)衙門，有很高的行政級(jí)別，卻與演藝人的利益、情感毫不相干。圈內(nèi)一發(fā)生糾紛，不是訴諸于輿論，就是上法庭，搞得滿城風(fēng)雨。

這樣的演藝圈，連行業(yè)自主都自身難保，不要說對(duì)社會(huì)奉獻(xiàn)公益了。去年SARS期間，輿論批評(píng)演藝界明星集體失蹤，可能也是冤枉了他(她)們。我相信，這些男女明星們，可能個(gè)中也有梅艷芳那樣的俠骨柔腸，一腔愛心，但沒有組織的他們，如何凝聚得起來，像香港演藝界那樣攜手走上舞臺(tái)？

其實(shí)，有“圈”無“界”，豈止演藝界，其他工商界、知識(shí)界、法律界、傳媒界何嘗不是如此？我曾經(jīng)反思過內(nèi)地抗擊SARS中社群的缺席。比較香港，不要說社群，連那些“界”都有名無實(shí)。當(dāng)今的中國(guó)，離小政府、大社會(huì)的市民社會(huì)理想還十分遙遠(yuǎn)。

“圈”只是一盤散沙，而“界”是有自主性的團(tuán)體，由“圈”而“界”，不僅需要梅艷芳那樣的俠骨柔腸之士，更需要社會(huì)從建制化方面的努力。