愛因斯坦的音樂情結(jié)

徐淑云

“智慧不是產(chǎn)生于學(xué)歷，而是來自對(duì)于知識(shí)的終生不懈的追求。”

人人都知道愛因斯坦是一個(gè)偉大的科學(xué)家，是一個(gè)在２０世紀(jì)改變了我們?nèi)祟惿畹膫ゴ蟮睦碚撐锢韺W(xué)家，但是愛因斯坦?jié)庵氐囊魳非榻Y(jié)及其藝術(shù)觀，知道的人恐怕不會(huì)很多。實(shí)際上愛因斯坦是一個(gè)美學(xué)修養(yǎng)深厚的自然科學(xué)家，酷愛音樂，小提琴總是形影不離地伴隨著他，以至于有一次，當(dāng)他拎著提琴盒子，從一列客車的三等車廂走下來，與比利時(shí)國(guó)王夫婦派去迎接他的人失之交臂，人們難于相信，拎著提琴盒子的那家伙，竟是那個(gè)大名鼎鼎的科學(xué)家。在比利時(shí)王宮，愛因斯坦曾與王后、一位英國(guó)女音樂家和一位宮廷女侍演奏四重奏和三重奏，持續(xù)了好幾個(gè)小時(shí)。

１９３９年，愛因斯坦曾應(yīng)約寫下下面一段富于評(píng)論意味的答話：

（一）我喜愛的音樂家有巴赫、莫扎特和一些意大利以及英國(guó)的老作曲家。我對(duì)貝多芬的興趣要差得多，但很喜歡舒伯特。

（二）很難說巴赫和舒伯特哪個(gè)更能吸引我。我并不在音樂中尋求邏輯?？偟膩碚f，我全憑直覺，對(duì)音樂理論一無所知。如果我不能憑本能抓住一部作品的內(nèi)在統(tǒng)一（結(jié)構(gòu)），那我就不會(huì)喜歡這部作品。

（三）我一向認(rèn)為亨德爾的作品很好，甚至達(dá)到了完美無缺的程度。但他的音樂還是有一點(diǎn)兒淺薄。我認(rèn)為貝多芬的音樂戲劇性過濃，個(gè)性過強(qiáng)。

（四）我也很喜歡舒伯特，因?yàn)樗磉_(dá)感情的能力很強(qiáng)，并在旋律創(chuàng)作方面頗具才力。但他幾部篇幅較大的作品在結(jié)構(gòu)上有一定的缺陷，這使我感到困惑不解。

（五）舒曼篇幅較小的作品對(duì)我頗有吸引力，因?yàn)樗鼈兒苡歇?dú)到之處，感情充沛，但他在形式上顯得比較平庸，使我不能充分地欣賞。我認(rèn)為門德爾松很有天才，但似乎缺乏深度，因而他的作品往往流于庸俗。

（六）我認(rèn)為勃拉姆斯的幾首歌曲和幾部室內(nèi)樂作品很有價(jià)值，其音樂結(jié)構(gòu)也同樣有價(jià)值。但他的大部分作品在我看來好像都缺乏一種內(nèi)在的說服力，我不明白寫這種音樂有什么必要。

（七）我贊賞瓦格納的創(chuàng)作能力，但我認(rèn)為他的音樂作品在結(jié)構(gòu)方面有欠缺，這是頹廢的標(biāo)志。另外我認(rèn)為他的音樂風(fēng)格使我不可名狀地感到咄咄逼人。因此他的大多數(shù)作品我聽起來都感到厭惡。

（八）我認(rèn)為理查德·施特勞斯天資過人，但他缺乏意境美，只對(duì)表面效果感興趣。我并不是說我對(duì)所有的現(xiàn)代音樂都不喜愛。我認(rèn)為德彪西的音樂纖巧多彩，但結(jié)構(gòu)上有缺欠。這種音樂無法激起我的強(qiáng)烈熱情。

另外，對(duì)于藝術(shù)與科學(xué)的共同之處，１９２１年１月２１日愛因斯坦在答復(fù)一家德國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)雜志的編輯的信中曾這樣寫道：

當(dāng)這個(gè)世界不再能滿足我們的愿望，當(dāng)我們以自由人的身份對(duì)這個(gè)世界進(jìn)行探索和觀察的時(shí)候，我們就進(jìn)入了藝術(shù)和科學(xué)的領(lǐng)域。如果用邏輯的語言來描繪所見所聞的身心感受，那么我們所從事的就是科學(xué)。如果傳達(dá)給我們的印象所假借的方式不能為理智所接受，而只能為直覺所領(lǐng)悟，那么我們所從事的便是藝術(shù)。這兩者有一個(gè)共同之處，那就是對(duì)于超越個(gè)人利害關(guān)系和意志的事物的熱愛和獻(xiàn)身精神。

１９２８年１０月某人給住在柏林的愛因斯坦寫信，詢問他的音樂愛好對(duì)他所從事的那項(xiàng)與音樂風(fēng)馬牛不相及的主要工作是否有什么影響，愛因斯坦于當(dāng)月的２３日回信如下：

音樂并不影響研究工作，它們兩者都從一個(gè)渴望之泉攝取營(yíng)養(yǎng)，而它們給人們帶來的慰藉也是互為補(bǔ)充的。

盡管我是有選擇地征引，引文似乎過長(zhǎng)，主要出于對(duì)文字的喜愛，無意利用愛因斯坦對(duì)音樂家們的評(píng)論和個(gè)人的好惡來影響讀者，但是用來證明這就是一個(gè)懂得欣賞藝術(shù)的科學(xué)家，恐怕足夠了。而愛因斯坦關(guān)于藝術(shù)與科學(xué)關(guān)系的觀點(diǎn)，又與時(shí)下我國(guó)教育界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題直接相關(guān)聯(lián)，與高師音樂教育也有關(guān)聯(lián)。

由素質(zhì)教育引發(fā)出來的教育方式，目前我國(guó)學(xué)者多指稱為“通識(shí)教育”，哈佛大學(xué)陸登庭校長(zhǎng)在講話中使用的是“自由教育”，所謂“自由教育”就是打破文理界限，“文理融合”的一種教育方式，二者的思想內(nèi)涵其實(shí)相差不大。不過“通識(shí)”也好，“自由”也好，都靠一定的空間概念作支撐，學(xué)科單一，空間狹小，那就無從談?wù)摗巴ㄗR(shí)”和“自由”。

當(dāng)然，也不能幻想一夜之間我們所有的高等教學(xué)單位都變成北京大學(xué)或是哈佛大學(xué)，不錯(cuò)，哈佛大學(xué)當(dāng)初也只是有９個(gè)學(xué)生、ｌ名教師的鄉(xiāng)間私塾，不過那是在美國(guó)獨(dú)立的１４０年前的事情，它走過了３６７年艱難的發(fā)展歷程后，終于達(dá)到了今天這樣的局面。

萬事開頭難，初創(chuàng)階段問題成堆的困難局面的形成，有其發(fā)展的歷史必然性，對(duì)其展開批評(píng)也要有責(zé)任感。不能孤立地站在高等師范教育的立場(chǎng)上，以為高師院?？倲?shù)減少，就產(chǎn)生“淡化了”“矮化了”師范教育的擔(dān)憂。也不能因?yàn)樵鲈O(shè)了與學(xué)校招牌上的字號(hào)風(fēng)馬牛不相干的專業(yè)，就枉言是受利益的驅(qū)使。其實(shí)受利益的驅(qū)使又有什么不好？把教育當(dāng)成產(chǎn)業(yè)，效益就是學(xué)校生存的生命線，不講效益行嗎？不是說受利益的驅(qū)使，藝術(shù)教育的“藝術(shù)”就不那么“純”了，就“走味了”，也不是說走進(jìn)市場(chǎng)只要招牌一亮就發(fā)財(cái)，這是對(duì)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的幼稚。黨的“十六大”提出的依靠發(fā)展來解決各種社會(huì)問題的觀點(diǎn)，即在發(fā)展中解決問題，依靠發(fā)展解決問題，糾正了我們過去眾多失誤的一個(gè)共同的思想癥結(jié)：不能依靠停止事業(yè)發(fā)展或者扼殺事業(yè)本身來解決事業(yè)中廣泛存在問題。僅就高師音樂教育而論，各級(jí)各類音樂教育的崗位需求，是其他音樂工作崗位需求的上百倍，單靠獨(dú)立的音樂師范教育來應(yīng)對(duì)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所有高等音樂教學(xué)單位把師資培養(yǎng)放在首位，優(yōu)先發(fā)展，既是社會(huì)發(fā)展的需要，也是有眼光的選擇。

愛因斯坦受過高等教育，他當(dāng)年讀的是瑞士蘇黎世聯(lián)邦工藝學(xué)院，他說服父母不再堅(jiān)持要他學(xué)工程，他進(jìn)了師范系，“我想像自己成為自然科學(xué)中這些部門的教師，我選擇了自然科學(xué)的理論部分?！睈垡蛩固沟摹斑@些部門”指的是物理學(xué)和數(shù)學(xué)。而瑞士的蘇黎世聯(lián)邦工藝學(xué)院開設(shè)以傳授基礎(chǔ)理論為主、以培養(yǎng)師資為目標(biāo)的師范系，是早在一百多年以前的事情。愛因斯坦后來真的當(dāng)過教師。

我們現(xiàn)在已無從考察當(dāng)年的蘇黎世聯(lián)邦工藝學(xué)院是否設(shè)有音樂教育專業(yè)以及對(duì)愛因斯坦的影響。我們現(xiàn)在的情況總比那時(shí)好多了，我們是在學(xué)校教育的范疇內(nèi)來討論“通識(shí)教育”和“自由教育”，而且不只在紙面上，２１世紀(jì)高等教育的挑戰(zhàn)就在我們面前，這是國(guó)際性的。我敢肯定，在當(dāng)年，愛因斯坦的音樂修養(yǎng)，主要來自社會(huì)教育和自我教育。愛因斯坦還說過這樣一句話，“智慧并不產(chǎn)生于學(xué)歷，而是來自對(duì)于知識(shí)的終生不懈的追求?！痹谶@里，愛因斯坦絲毫沒有排斥和貶低學(xué)校教育的意味，愛因斯坦在這里強(qiáng)調(diào)的是屬于個(gè)人的一種基本的人生態(tài)度。