３７萬 ＶＳ?。保穬|
2003-05-30 10:48:04馬璐
中國新聞周刊 2003年6期
馬 璐
37萬元和17億元相比是什么概念？反正不是旗鼓相當(dāng)。但今年1月下旬，二者不僅旗鼓相當(dāng)了，37萬似乎還大于17億元。
2003年1月17日，煙臺(tái)中院判定：判隋元柏有期徒刑二年，處罰金5萬元。他是東方電子造假案的主角，該案涉及造假金額17億多元。
2003年1月29日，北京宣武區(qū)法院判處龔建平有期徒刑10年。這個(gè)人是足球黑哨的主角，涉及金額37萬元。
兩起大案對(duì)比之強(qiáng)烈令人眩目：涉及金額17億元牽扯幾十萬股民切身利益的人，最高量刑為兩年牢獄并5萬元的罰款；而37萬的那個(gè)人，量刑10年。
龔建平玩了幾千萬甚至幾億球迷，但僅以普通老百姓的損失而言，黑哨導(dǎo)致的后果，是惡心，狂吼幾句也略能出幾口惡氣；但東方電子造假卻會(huì)導(dǎo)致有人傾家蕩產(chǎn)。
事兒基本上說清楚了，所以腦子基本上也亂了：同是大案，孰重孰輕也很容易判斷，但量刑怎么會(huì)有這么大的差別呢？
事關(guān)法律，不好妄下結(jié)論，但由結(jié)果看，卻有一個(gè)明顯對(duì)比。這種對(duì)比結(jié)果當(dāng)然不是龔建平在2月9日與其律師起草上訴書的主要原因，龔建平是站出來自首的。2002年1月24日閻世鐸表示：“凡是能夠主動(dòng)向中國足協(xié)講清問題、退回收受俱樂部錢款、檢查深刻的裁判，足協(xié)將不予曝光并繼續(xù)使用他們。”龔可能在這上面有點(diǎn)想不通。
其實(shí)龔沒弄清楚，閻世鐸這話并不是騙他，而是出于“治病救人”的原則，在感情層面的一種表態(tài)，沒有法律效應(yīng)。
對(duì)于操縱幾十億資金的上市公司的高級(jí)管理人員來說，這次的量刑似乎在透露出一個(gè)信息：這里的犯罪成本很低。如果龔在二審?fù)ド媳硎荆耗銈儼盐耶?dāng)個(gè)造假的上市公司工作人員來判成不成？一點(diǎn)也不意外。
山東 馬璐
猜你喜歡
瘋狂英語·讀寫版(2023年12期)2023-02-20 18:41:06
云南社會(huì)科學(xué)(2022年1期)2022-03-16 06:30:16
湘潮(上半月)(2021年12期)2022-01-18 05:40:38
卷宗(2016年3期)2016-05-10 07:41:06
西藏科技(2015年5期)2015-09-26 11:55:20
中國檢察官(2015年12期)2015-02-27 15:39:32
法人(2014年5期)2014-02-27 10:44:23
法人(2014年4期)2014-02-27 10:43:26
法人(2014年2期)2014-02-27 10:41:37
法律方法(2013年1期)2013-10-27 02:27:43
