小學(xué)科學(xué)教育里的大學(xué)問

羅星凱 吳嫻 趙光平

【按】《一堂“失敗”的好課》（載《人民教育》2002年第10期）自發(fā)表以來，引發(fā)了大量讀者的思考和討論。這堂課不僅本身包含著許多有價(jià)值的信息與值得進(jìn)一步挖掘的問題，而且，背景各異的人們從不同的角度對(duì)它的討論也折射出不少很值得回味的東西。下面的這篇文章反映的就是圍繞這堂課展開的一場(chǎng)精彩的討論，建議讀者先重讀一遍《一堂“失敗”的好課》，然后再盡可能“身臨其境”地閱讀此文，讓自己也參與進(jìn)去，和文章中所述的老師們一起來探究小學(xué)科學(xué)教育中蘊(yùn)藏著的大學(xué)問。

在一次新課程省級(jí)骨干教師培訓(xùn)中，作為參與式培訓(xùn)的一項(xiàng)內(nèi)容，前來參加培訓(xùn)的小學(xué)、初中教師及教研員們對(duì)一堂課展開了熱烈的討論。主持人是某師范大學(xué)的一位教授。這位教授與本單位的一位博士從實(shí)驗(yàn)區(qū)帶回了他們實(shí)錄的一堂科學(xué)課。這堂課引發(fā)了他們對(duì)小學(xué)科學(xué)教育深深的思考，抑制不住要與他人討論、分享，于是，新課程省級(jí)骨干教師的培訓(xùn)課堂成了進(jìn)行這種討論與交流的理想場(chǎng)所。他們相信，面對(duì)這樣鮮活、有特點(diǎn)的素材，討論一定根熱烈并有所收獲。

一

果然，老師們剛看完錄像即《一堂“失敗”的好課》）就禁不住打開了話匣子。

一位女老師首先提出：“這堂課上下來，最后那道判斷題全班一致答錯(cuò)，給人印象很深?！?/p>

一位年輕的男老師說;“雖然是異口同聲地答錯(cuò)，但也可能有學(xué)生是有不同想法的，因?yàn)槟貌粶?zhǔn)，所以不敢說?！?/p>

“不過，我倒覺得這位老師還是敢于讓學(xué)生說心里話的?！绷硪晃荒贻p的男老師提出不同意見，“有很多地方，她都讓學(xué)生自由表達(dá)了自己的理解，這是這堂課的優(yōu)點(diǎn)?！?/p>

“要不，最后我們也聽不到學(xué)生說出那么多讓我們吃驚的解釋呀！”教授也表示贊同。

“問題是，”第一位發(fā)言的女老師接著說，“這堂課學(xué)生役有學(xué)到真正的知識(shí)，這是失敗的！我認(rèn)為，任何知識(shí)都可以用學(xué)生可接受的方式教給他們。在這里，我們就可以用簡(jiǎn)單的方式把知識(shí)告訴小學(xué)生：“液體是由小顆粒構(gòu)成的，因?yàn)樾☆w粒之間的距離可以擴(kuò)大和縮小，所以液體的體積就會(huì)發(fā)生變化?！?/p>

她的話立刻引起了在場(chǎng)其他老師的議論，一些老師顯然并不認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)。

“你的意思是，老師要是做一些知識(shí)方面的鋪墊，學(xué)生理解起來就不會(huì)有問題了？”教授也質(zhì)疑道。

有位老教師搖頭說：“我覺得這不是知識(shí)的問題。小學(xué)生不懂從個(gè)別到一般，從一般到個(gè)別的推理，這是科學(xué)方法的問題?！辈簧倮蠋熞哺胶偷溃?“多做幾種液體的實(shí)驗(yàn)，如水、油等液體都要有，全面鋪開，還有氣體也要涉及?！薄叭绻蠋煱褌€(gè)別現(xiàn)象歸納成普遍規(guī)律，我看，學(xué)生就不會(huì)出錯(cuò)了?！薄斑€可以讓每個(gè)小組做一種液體的實(shí)驗(yàn)，然后每個(gè)組報(bào)告看到的現(xiàn)象，最后全班再來歸納。”

大家七嘴八舌地出主意，問題似乎得到了解決。

二

一位老師的異議將問題的討論推向深入：“在有限的課堂時(shí)間里，學(xué)生的實(shí)驗(yàn)怎么可能像開中藥鋪那樣做到一應(yīng)懼全呢？而且，把個(gè)別規(guī)律歸納成普遍規(guī)律也有犯錯(cuò)誤的可能。”

“如果我們的學(xué)生分組做了8種液體的實(shí)驗(yàn)，當(dāng)老師問到第9種牧做實(shí)驗(yàn)的液體時(shí)，學(xué)生是不是就會(huì)說它會(huì)熱脹冷縮了呢？這堂課如果說失敗了，那么其更深層次的原因是什么呢？”教授趁機(jī)推波助瀾。

這時(shí)，一位中學(xué)教研員提出的問題引起了大家的注意：“這節(jié)課的關(guān)鍵是，永升高了到底是因?yàn)槭軣崤蛎浟?，還是因?yàn)樗黾恿?。?qǐng)大家注意，在20世紀(jì)80年代，熱脹冷縮是初中三年級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容，但現(xiàn)在放到小學(xué)來學(xué)。因此，我認(rèn)為，對(duì)于小學(xué)生來說，這些內(nèi)容可以不必面面俱到。小學(xué)生的心理特點(diǎn)、邏輯思維能力和想像力都比較差，我們不能用初中、高中的標(biāo)準(zhǔn)去要求小學(xué)生?！?/p>

一位小學(xué)教研員補(bǔ)充道：“大家多是中學(xué)老師，我是小學(xué)老師。水到底增多沒有，這確實(shí)是這堂課小學(xué)生最難理解的地方。如果這個(gè)難點(diǎn)解決不好，學(xué)生對(duì)其他熱脹冷縮的內(nèi)容也是搞不清楚的?！彪S著討論的推進(jìn)，這堂課的核心問題凸現(xiàn)出來。

“瓶子是密封的，沒有加水進(jìn)去，水怎么會(huì)增加呢？我們覺得理所當(dāng)然，但小孩子理解起來怎么會(huì)有這么大的困難呢？”教授追問道。

這位小學(xué)教研員想了想，答道：“小學(xué)生不理解體積概念。”

在座的各位同不同意這一點(diǎn);小孩子沒有體積的概念！”教授明顯提高了聲音，“那位老師想方設(shè)法地引導(dǎo)，就是想要學(xué)生說出體積，但這個(gè)詞的引出就是這么艱難！也就是說，我們的兒童在學(xué)習(xí)一些科學(xué)知識(shí)的時(shí)候，有些必要的、基本的概念還沒有具備！”

“是不是可以先給學(xué)生建立起體積的概念？”一位教師似有所悟。

教授搖搖頭：“剛才我們分析，學(xué)生認(rèn)為水增加了，其原因在于他們沒有體積概念，無法理解水面上升不是由于水量增多了，而是由于體積增大了。那么，我們就先給他們一個(gè)概念。這個(gè)教學(xué)思路有效的前提是：只要我們教給學(xué)生體積的概念，他們就會(huì)有體積的概念。遺憾的是，實(shí)際往往并非如此。如果我們懂得一些發(fā)展心理學(xué)特別是心理學(xué)家皮亞杰的理論，我們就知道，人的認(rèn)知能力的發(fā)展具有階段性，概念的形成和發(fā)展需要一個(gè)過程，不是老師一教學(xué)生就能理解的?！?/p>

“如果是老師灌給學(xué)生就不行，我們要讓學(xué)生學(xué)會(huì)?！蹦俏恍W(xué)教研員頗為肯定地說。

“哦，你的意思是要讓學(xué)生學(xué)會(huì)？”教授雖是提問，但顯然是贊賞的口吻。

坐在后排的一位老教研員說：“對(duì)呀，這堂課還是以教為中心，學(xué)生還是跟著老師的思路，按老師預(yù)設(shè)的程序，按部就班地展開學(xué)習(xí)的。換句話說，就是老師牽著學(xué)生的鼻子走，這樣的學(xué)習(xí)方式比較被動(dòng)?！?/p>

教授接下話茬： “正如剛才那位老師所說，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式比較被動(dòng)，我們可能要從學(xué)生的學(xué)習(xí)方式上做一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。但要改變方式，首先要改變的是我們老師的一個(gè)基本觀念——我不教，學(xué)生不會(huì);我一教，學(xué)生就會(huì)。如果教學(xué)是老師牽著學(xué)生的鼻子走，我們看到的結(jié)果是：老師覺得很累，學(xué)生也不上鉤。有時(shí)候，老師生起氣來就會(huì)說你這個(gè)木魚腦袋！”.教授說到這里，老師們不禁笑了起來。教授接著說道：“但從剛才錄像里學(xué)生的表現(xiàn)看來，他們的腦袋絕不是木魚腦袋，他們都非常有自己的想法?！?/p>

不少老師點(diǎn)頭認(rèn)同，臉上露出釋然的表情。

三

“這堂課上，學(xué)生做了水、酒精、煤油的實(shí)驗(yàn)，看到了熱脹冷縮的現(xiàn)象，可是，晟后問到他們更為熟悉的醬油、醋等液體是否也會(huì)熱脹冷縮時(shí)，全班一致答錯(cuò)。上課的老師后來在討論時(shí)自己也感嘆，該教的都教了，該做的也做了，學(xué)生還是不會(huì)！除了前面分析的原因，這里面是否還有什么占優(yōu)勢(shì)的因素在起作用，使學(xué)生的學(xué)變得困難，也使我們的教變得軟弱無力？”

教授如連珠炮似的發(fā)問使平靜了一會(huì)兒的課堂又掀起了新的波瀾。

“平時(shí)學(xué)生對(duì)這些液體接觸太少，沒有經(jīng)驗(yàn)?！蹦俏恍W(xué)教研員剛說完，教授就接下話茬：“這位老師說學(xué)生沒有這方面的經(jīng)驗(yàn)，有沒有人同意或反駁？"

沒多久，另一位老師提出了反對(duì)意見：“我認(rèn)為恰恰相反，學(xué)生是有經(jīng)驗(yàn)的。學(xué)生想，醬油、菜油加熱不可能膨脹，加熱只會(huì)導(dǎo)致燃燒。他們?cè)瓉淼恼J(rèn)識(shí)與現(xiàn)在的知識(shí)不一致！”

兩位老師對(duì)這一問題提出了兩種截然不同的看法。一位老師認(rèn)為學(xué)生沒經(jīng)驗(yàn)，另一位老師則認(rèn)為學(xué)生不但有經(jīng)驗(yàn)，而且，學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)與所要學(xué)習(xí)的知識(shí)有沖突。這種面對(duì)面的交鋒，將參與式培訓(xùn)的討論推向高潮，大家對(duì)問題的思考愈發(fā)深入，從開始時(shí)對(duì)教學(xué)想方設(shè)法進(jìn)行補(bǔ)救發(fā)展到對(duì)學(xué)生已有的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)的關(guān)注。

“ 今天的討論非常成功。為什么說成功呢？有沖突！”教授興奮地說，“我們提倡要讓學(xué)生學(xué)會(huì)。針對(duì)這堂課，剛才有老師提出，學(xué)生平時(shí)接觸這些液體太少，沒有這方面的經(jīng)驗(yàn)。我們想想，學(xué)生怎么會(huì)沒有經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？?（她）在家里看到，爸爸媽媽炒菜時(shí)把醬油倒進(jìn)鍋里，但學(xué)生只感到了熱，卻未見膨脹！也就是另一位老師說的，學(xué)生所要學(xué)的與他們的經(jīng)驗(yàn)不一致。最后，全班一致回答菜油、醬油沒有熱脹冷縮現(xiàn)象，學(xué)生給出的解釋是 ‘醬油可以吃、 ‘醬油有色紊。這些解釋在我們大人看來是很荒唐的，可在學(xué)生的內(nèi)心世界里一點(diǎn)也不荒唐。相反，他們覺得大人很荒唐，‘大人只想把他們所理解的科學(xué)硬塞到我們的頭腦中，他們認(rèn)為按照這樣的邏輯，就必然有這樣的結(jié)果，卻不管我是怎么想的。有位教育家說得很好， 我們變成太人后就忘記了自己做小孩的時(shí)候。兒童的邏輯能力有一個(gè)逐漸發(fā)展的過程，在兒童沒有那么強(qiáng)的邏輯能力時(shí)，經(jīng)驗(yàn)是他們強(qiáng)大的支柱，兒童總是依賴自身的經(jīng)驗(yàn)做出判斷。這些經(jīng)驗(yàn)都是兒童真切的感受，他們又怎么會(huì)輕易地拋棄自身日積月累的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)而自動(dòng)地接受外部強(qiáng)加的所謂科學(xué)的知識(shí)呢？如果科學(xué)是一副森嚴(yán)、權(quán)威的面孔，兒童只好將自己原有的認(rèn)識(shí)藏起來，在原有的認(rèn)識(shí)與科學(xué)知識(shí)不可避免地打架時(shí)，他們也能以獨(dú)特的方式來平息戰(zhàn)火，所以才會(huì)有那些我們覺得荒唐而兒童覺得很有道理的解釋。如果我們自以為靠高超的教學(xué)藝術(shù)，就能征服兒童的心理，難免會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果！從老師們微皺的眉頭看得出來，教授的這席話是有震撼力的。

過了好一會(huì)兒，老師們?cè)谡J(rèn)識(shí)上似乎有所突破，一些有關(guān)改進(jìn)小學(xué)熱脹冷縮課教學(xué)的精彩方案“破繭而出”：既然小學(xué)生理解熱脹冷縮有困難，我們可不可以把這堂課的要求降低一些？我們不求小學(xué)生一下子就認(rèn)識(shí)所有的熱脹冷縮現(xiàn)象，更不期望他們明白現(xiàn)象背后的道理，只求豐富他們的經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)一種懷疑的精神。以后，當(dāng)他們碰到別的液體時(shí)，就不會(huì)那么輕易地?cái)嘌杂袩o?！蹦俏恍W(xué)教研員還提議：“首先出示一枝溫度計(jì)，讓小學(xué)生親自摸一摸、看一看。溫度計(jì)是密封的，里面的液體跑不出來也灌不進(jìn)去，然后再做一個(gè)和溫度計(jì)一樣的模型，用模型引入實(shí)驗(yàn)，這樣的教學(xué)效果可能會(huì)更好一些。”

四

老師們你一言我一語，時(shí)間在熱烈的討論中悄然流逝。參與式培訓(xùn)雖已結(jié)束，但大家的思考與探討并沒有停止。一堂“失敗”的好課“敗”在哪里？“好”在哪里？學(xué)生為什么沒有被教會(huì)？這些耐人尋味的問題似乎沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案，但正因?yàn)槿绱耍粝铝撕艽蟮乃伎伎臻g。在參與式培訓(xùn)中，我們發(fā)現(xiàn)，教師群體的觀念有著不容忽視的差異。參與、對(duì)話、反思正是真正實(shí)現(xiàn)教師專業(yè)成長(zhǎng)所需要的，也是主持者在這次新課程參與式培訓(xùn)中著意追求的。教授的質(zhì)疑和推進(jìn)是這場(chǎng)討論的潤(rùn)滑劑，更是催化劑，不僅包容各種思想與觀念，還促使舊觀念的轉(zhuǎn)化、新觀念的生長(zhǎng)。在這樣民主、寬松的氛圍中，觀念的碰撞、思想的摩擦接二連三地發(fā)生著，不斷激勵(lì)老師們?nèi)ニ伎疾⒋偈顾麄儗?duì)自己的想法進(jìn)行反思。原本想帶個(gè)口袋裝一大堆教授、專家的理論回去慢慢消化的想法，在這一場(chǎng)倡導(dǎo)參與、對(duì)話的討論中也被沖淡了，似乎變得不那么臺(tái)時(shí)宣了。如果我們想讓老師在自己的課堂上實(shí)施民主、開放的教學(xué)，老師本身就應(yīng)先有被人尊重、被人傾聽的體驗(yàn)。要不，自己帶著口袋來硬裝上一堆知識(shí)，回去如法炮制地再硬塞給學(xué)生，那我們的科學(xué)教育改革鬧了半天又能改進(jìn)到哪里去呢？

真該感謝那位老師上了這樣一堂真實(shí)的課，如果以是否教會(huì)學(xué)生一個(gè)知識(shí)點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，它可以說是一堂失敗的課。但我們要反思的是，我們很多時(shí)候上的課很“成功”，是因?yàn)槲覀兲鎸W(xué)生預(yù)先鋪設(shè)的思維軌道與學(xué)習(xí)過程看起來很到位，上課時(shí)似乎也環(huán)環(huán)相扣、滴水不漏，學(xué)生跟著課本和老師的思路“跟得緊”，課堂上沒有不同的聲音。可是，學(xué)生是否真的學(xué)會(huì)了呢？若我們的科學(xué)課繼續(xù)這樣“成功”下去，我們完全有理由懷疑學(xué)生是否學(xué)到了真正的科學(xué)知識(shí)。而更有理由擔(dān)心的是，如果在這樣“成功”的課堂里，學(xué)生一門心思就是答對(duì)老師需要的答案，甚至猜對(duì)老師問話背后的意思，幫助老師獲得一堂課的“成功”，很難說他們?nèi)蘸竺鎸?duì)問題時(shí)能有自己的主見，更不用說什么創(chuàng)新精神了，也許更習(xí)慣于琢磨上司或權(quán)威的心思。話說到這份上，我們真正感到小學(xué)科學(xué)教育里不僅有學(xué)問，而且大有學(xué)問，有大學(xué)問！

【編后】相信多數(shù)讀者讀到這里，都會(huì)有一種閱讀后的滿足感。仔細(xì)想想，原因就在于，文章不僅挖掘出了一堂課諸多耐人尋味的討論話題，而且還把深刻的教育教學(xué)理論以非常通俗的方式表達(dá)于具體的教學(xué)實(shí)例中，讓人在真實(shí)的教學(xué)行為中讀懂或重悟那些經(jīng)典的理論。是討論形式本身，還是討論中各人的獨(dú)特眼光與視角，把平凡的教學(xué)細(xì)節(jié)變成了一本內(nèi)涵豐富的書？或許兼而有之。在我們的職業(yè)生涯中，也許更多地需要細(xì)致的觀察、獨(dú)立的思考、討論、交流和對(duì)自己的思考進(jìn)行反思，才能將一個(gè)個(gè)平凡的教學(xué)事件變成我們專業(yè)成長(zhǎng)所需要的豐厚的學(xué)習(xí)資源。從這篇文章中，讀者還可以看到，什么樣的表達(dá)方式是受歡迎的，也就是說，任何深刻的思想都可以用平實(shí)的語言來表達(dá)。這也正是“真誠(chéng)進(jìn)新課程”目所追求的文章風(fēng)格。