蔡和森對共產(chǎn)國際的一次抗?fàn)?/h1>
2003-04-29 00:00:00馬連儒
百年潮 2003年9期
1926年2月10日，中共中央局委員蔡和森寫了一個《關(guān)于中國共產(chǎn)黨的組織和黨內(nèi)生活 向共產(chǎn)國際的報告》，長達(dá)6、7萬字。此文雖然在1987年第1、2期《中央檔案館叢刊》上發(fā) 表過，但似乎未引起人們足夠的注意，在研究蔡和森和共產(chǎn)國際的論文中也很少被引用。隨 著《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》的出版，提供了一大批相關(guān)資料，因 此對這個報告有重新提起并加以研究的必要。這個報告涉及內(nèi)容很廣，其中一個重要內(nèi)容是 對共產(chǎn)國際提出了尖銳的批評和真誠的希望。這是中國共產(chǎn)黨人在關(guān)鍵時刻對共產(chǎn)國際的一 次抗?fàn)帯?/p>
批評共產(chǎn)國際重視國民黨、輕視共產(chǎn)黨、忽視工農(nóng)革命運動
這個報告全面系統(tǒng)地介紹了中共四大以后，特別是五卅運動前后，中共中央和地方組織機 構(gòu)、黨內(nèi)生活、宣傳工作、五卅運動全過程、國共兩黨合作和中共與共產(chǎn)國際的關(guān)系等。引 人注意的是，在談及上述問題時大多都要涉及對共產(chǎn)國際，特別是對其派駐中國的代表鮑羅 庭、馬林等，提出尖銳批評，并在報告的最后作了總的評價。批評的焦點集中在共產(chǎn)國際對 中國革命的指導(dǎo)中重視國民黨、輕視共產(chǎn)黨、忽視工農(nóng)革命運動等問題上，態(tài)度強烈、用詞 尖銳，有時流露出壓抑在內(nèi)心的不滿情緒。
蔡和森在報告中記述了共產(chǎn)國際重視國民黨的大量事實。他認(rèn)為，共產(chǎn)國際及其代表有 意或無意地將國民黨視為\"中國唯一的政黨\"。馬林到中國一開始就說國民黨是\"按照集中 制原則建立起來的無產(chǎn)階級政黨\"。鮑羅庭也認(rèn)為國民黨是像英國工黨那樣\"集中的黨\"。 因此，難怪在蘇聯(lián)出版的小冊子和報刊中，都\"把中國工人運動當(dāng)成了純粹的國民黨運動\" 。鮑羅庭在幫助國民黨改組過程中，將國民黨\"建成為一個龐雜的官僚主義機構(gòu)\"，其工作 人員月薪由60元到400元不等（而中共機關(guān)工作人員從上至下月薪僅30元）。鮑把他工作的 重點僅僅放在廣東的軍事工作上，而對全國工農(nóng)革命運動的組織和發(fā)動工作不聞不問。他使 用的主要手段是給國民黨大量的武器和經(jīng)濟(jì)援助。在鮑看來，\"國民黨是中國政治上的傀儡 \"。
與對待國民黨的態(tài)度形成鮮明對照的是輕視共產(chǎn)黨。蔡和森的總印象是共產(chǎn)國際\"很少 注意中國共產(chǎn)黨\"。而鮑羅庭，\"不關(guān)心黨，認(rèn)為黨是無用的\"。在他看來，\"中國工人階 級尚不能登上政治舞臺\"。因此，他從一開始就不尊重中國共產(chǎn)黨，在國民黨改組前曾與陳 獨秀商談過，但不提對國民黨的策略；在工作中，他\"獨自解決一切問題\"，不信任黨的組 織。國民黨二大時，將自己對政治形勢的估計強加于廣東黨組織，造成廣東黨組織與中央立 場的對立。在廣東他私自把某個同志叫去，下達(dá)指示，從不找組織商量。孫中山北上時，他 覺得需要爭取工人群眾，便找來一個黨員，要他制定工作預(yù)算，并一切聽從他的指揮。鮑經(jīng) 常不征求黨中央和地方黨組織意見，調(diào)走一些領(lǐng)導(dǎo)骨干，如要瞿秋白去當(dāng)翻譯。\"似乎黨像 給他供應(yīng)翻譯的機關(guān)\"，黨簡直成了鮑羅庭的\"工具\"。中央調(diào)周恩來、陳延年、李富春去 加強廣東區(qū)委的工作，鮑不與中央商量就按照自己的意愿對他們的工作做出安排。在共產(chǎn)國 際資助中共經(jīng)費問題上，中共與鮑經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)。如在國民黨改組后，他答應(yīng)撥付50萬元， 但后來不說原因就扣發(fā)了這筆款項。而對中共每月的正常資助竟比給國民黨主辦的《民國日 報》一家報紙的資助還要少，致使中共中央有時甚至支付不了十分必要的郵電費用。因此， 蔡和森在報告中，不止一次地指出：鮑羅庭、馬林\"推行了一條不十分正確的政治路線\"， \"從始至終都不了解中國共產(chǎn)黨在這個時期的作用\"；\"這一切，當(dāng)然是由于鮑同志不正確 的政策造成的\"；甚至用\"中央反對鮑同志的這種行徑\"來表達(dá)自己強烈的氣憤。在對共產(chǎn) 國際的意見中還有一條從來沒有人提出過，蔡和森認(rèn)為中共派幾百名同志到莫斯科學(xué)習(xí)是非 常重要和必要的，對他們嚴(yán)格的教育也是應(yīng)該的，但他不同意共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）不管他 們原來是中共黨員、共青團(tuán)員，甚至是國民黨員或非黨人士，都一律讓其加入蘇共的做法， 特別指出\"絕對不能鼓勵在中國同志中發(fā)展某些派別\"。為此，他指出，如果將此帶回中國 其影響將非常惡劣。后來事實的發(fā)展，證明了蔡和森的預(yù)見。
重視國民黨、輕視共產(chǎn)黨，必然忽視工農(nóng)革命運動。最典型的表現(xiàn)就是鮑羅庭反對舉行 香港罷工，以支持由上海發(fā)起的五卅運動。鮑認(rèn)為，香港一宣布罷工，英國會派來軍艦并推 翻他全力支持的廣州政府。在動員組織各界群眾支援五卅運動和省港罷工問題上，他也采取 消極實質(zhì)上是反對的態(tài)度。當(dāng)五卅運動發(fā)展到高潮時刻，這本來是動員和組織群眾的大好時 機，此時中共中央不止一次地提醒和建議鮑撥付經(jīng)費用于組織發(fā)展，而鮑卻以沉默態(tài)度敷衍 過去，嚴(yán)重影響中共把五卅運動推向高潮、推向全國。當(dāng)時有人對經(jīng)費使用提出質(zhì)疑，鮑氣 憤地說：\"這個問題與中共無關(guān)，這是蘇聯(lián)和國民黨的外交問題。\"一句話道出了問題的本 質(zhì)。
批評共產(chǎn)國際的同時，向他們提出了懇切的希望
隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展和中國革命的深入，由于共產(chǎn)國際上述錯誤指導(dǎo)，使中國革命特 別是國共合作中出現(xiàn)了許多難以解決的問題，國共兩黨矛盾發(fā)展到近于白熱化的程度。國民 黨中的右派采取種種手段，企圖將中國共產(chǎn)黨驅(qū)逐出國民黨，有時中派也倒向右派。在孫中 山逝世、廖仲愷被謀殺以后，國民黨右派更是甚囂塵上。面對此情，中共黨內(nèi)也出現(xiàn)分歧： 一派認(rèn)為，國民黨右派分子的形成，將阻撓我們與國民黨建立聯(lián)系，我們只能通過左翼與國 民黨保持關(guān)系，不理睬右派；一派認(rèn)為，全體共產(chǎn)黨員應(yīng)該退出國民黨，以黨外聯(lián)盟的方法 ，組成兩黨聯(lián)合戰(zhàn)線。因為以前國民黨人不相信我們，他們說我們不是真正的國民黨員；現(xiàn) 在我們已沒有與他們一同在黨內(nèi)共事的可能。
因此，是否堅持國共合作、采取什么形式維持這種合作，就成為當(dāng)前必須回答的問題。 為此，蔡和森在報告中認(rèn)真而誠懇地提出自己的想法，希望共產(chǎn)國際給予幫助：
一、怎樣在左派國民黨人的領(lǐng)導(dǎo)下在城鄉(xiāng)發(fā)展國民黨組織。
二、需要再次確定國民黨組織的性質(zhì)。在國民革命運動開始分裂的情況下，能否把國民 黨建成一個聯(lián)盟；國民黨應(yīng)否是集中的黨，如果是，那么應(yīng)集中到什么程度。
三、產(chǎn)業(yè)工人加入國民黨問題。在解決這個問題時應(yīng)當(dāng)看到，在中國工人階級成長的情 況下，中國共產(chǎn)黨極力想組織一個完全獨立的階級的政黨，同時還想在國民革命運動中建立 一個黨外聯(lián)合戰(zhàn)線。如果產(chǎn)業(yè)工人不加入國民黨，那么城市小資產(chǎn)階級和農(nóng)民在國民黨內(nèi)實 際上便沒有無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)。
四、應(yīng)重新評價與國民黨的聯(lián)合戰(zhàn)線的形式。舊的形式是共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民 黨，但在工作過程中發(fā)生了矛盾。右派和中派對這種情況一直表示不滿，并反對中共?，F(xiàn)在 是否需要尋找另外一種聯(lián)合形式呢？如果聯(lián)合戰(zhàn)線按黨外合作的方針建立，那么是什么形式 呢？
關(guān)于共產(chǎn)國際對中國資助經(jīng)費問題，蔡和森不同意鮑羅庭的\"這是蘇聯(lián)與國民黨的外交 問題\"的辯解，他理由充分地指出，鮑不僅是孫中山的顧問，同時還是共產(chǎn)國際駐中國的代 表，一身二任。他為此在報告中提出了這樣的質(zhì)疑：\"如果共產(chǎn)國際認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨的工 作不應(yīng)超出現(xiàn)有的范圍，那么解決中國共產(chǎn)黨的經(jīng)費問題是對的。如果共產(chǎn)國際認(rèn)為，在革 命運動高潮時期，中國共產(chǎn)黨應(yīng)積極組織無產(chǎn)階級，使其在革命運動中起領(lǐng)導(dǎo)作用，那末， 自然共產(chǎn)國際就應(yīng)增加中國共產(chǎn)黨的經(jīng)費。\"他特別強調(diào)：\"實際上，這個問題與中共的工 作有很大的關(guān)系\"，否則那就是\"共產(chǎn)國際還不相信中國共產(chǎn)黨的工作\"。
總之，蔡和森認(rèn)為，\"共產(chǎn)國際應(yīng)加強對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國發(fā)生各種事件時， 共產(chǎn)國際應(yīng)對事件做出總的估計，提出進(jìn)一步的方針，決不應(yīng)等待事件的發(fā)展\"；對于共產(chǎn) 國際派出中國的代表表示十分歡迎，希望\"不僅要增加其數(shù)量，而且要改進(jìn)其質(zhì)量\"。
在報告中，蔡和森詳細(xì)記述了五卅運動的全過程及中共在其中的地位和作用，其用意十 分清楚，在于以大量的事實論證中國共產(chǎn)黨已經(jīng)從一個\"人數(shù)不多的團(tuán)體變成群眾性的黨\" 。經(jīng)過五卅運動的鍛煉和考驗，從數(shù)量上已發(fā)展到近5000人，是四大前的5倍。更重要的是 ，從中央到地方的黨組織都是按布爾什維克主義的原則建立的，有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)。為了更 具說服力，他不僅詳細(xì)介紹了中共嚴(yán)格按照集中制原則建立組織的三個發(fā)展階段，特別是從 黨的三大開始逐步調(diào)整了國共合作中與國民黨的關(guān)系，如何從馬林所主張的\"一切到國民黨 中去\"的口號下，實際是從中共\"國民黨化\"中擺脫出來，逐步把\"政治領(lǐng)導(dǎo)集中在我們黨 中\(zhòng)"，從而克服了上述危險傾向。黨的四大以后，尤其是五卅運動以后，顯示出黨的領(lǐng)導(dǎo)地 位和作用的提高。突出表現(xiàn)在五卅運動中適時提出不同的戰(zhàn)略口號和相應(yīng)行動；謹(jǐn)慎地處理 了在五卅運動中對資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、學(xué)生界、農(nóng)民的關(guān)系；正確領(lǐng)導(dǎo)了由政治罷工向 經(jīng)濟(jì)罷工的過渡；發(fā)動全國各界支援五卅運動，其中包括發(fā)動省港罷工，才使得這場斗爭開 展得有聲有色，形成了空前未有的中共領(lǐng)導(dǎo)下的反帝愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線。
蔡和森誠懇地表明，中共希望在共產(chǎn)國際的正確指導(dǎo)和幫助下，將中共建設(shè)成為一個\" 真正能領(lǐng)導(dǎo)中國革命的黨\"、\"全中國的黨\"、\"不僅有產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級的地方組織，而且應(yīng) 當(dāng)在鄉(xiāng)村建立組織\"。蔡和森這些希望，在一定程度上，至少從一個重要方面，反映了中國 共產(chǎn)黨的實際，代表了中國共產(chǎn)黨人對國共合作以來對共產(chǎn)國際的看法，是在中國革命的轉(zhuǎn) 折關(guān)頭提出來的，其意義和影響不可小視和低估。
斯大林的召見加速了蔡和森這個報告的產(chǎn)生
蔡和森是于1926年初到達(dá)莫斯科的。他是作為中國共產(chǎn)黨代表團(tuán)團(tuán)長來參加共產(chǎn)國際第 六次執(zhí)委擴大會的。于1925年2月5日斯大林接見了蔡和森。關(guān)于斯大林接見時的談話未見發(fā) 表，在《斯大林文集》俄文版第八卷所附的《年譜》中有此次接見的記載。接見五天后，蔡 送上了這個報告。
在蔡和森寫這個報告的當(dāng)天，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團(tuán)舉行第六次執(zhí)委擴大會的準(zhǔn)備會， 從會議的記錄中也可找到這個報告產(chǎn)生的線索。據(jù)記錄所載，共產(chǎn)國際執(zhí)委洛佐夫斯基在他 的發(fā)言中說：\"建議委托剛從中國來的同志\"，\"起草一個關(guān)于中國黨的這種特殊情況和中 國工人運動情況的書面報告\"。這個發(fā)言中所說的是指：\"中國是我們在那里有民族統(tǒng)一戰(zhàn) 線的唯一國家，中國共產(chǎn)黨是革命民主主義政黨的一個組成部分\"，\"從同資產(chǎn)階級作斗爭 的角度來看我們策略\"，既有\(zhòng)"特殊性\"，又有\(zhòng)"靈活性\"。這一情況清楚地表明，共產(chǎn)國 際執(zhí)委會主席團(tuán)成員關(guān)注的中心問題與中共中央及其派出與會的代表蔡和森的認(rèn)識是一致的 ，可見解決這個問題的必要性、緊迫性和重要性了。
但是，從這次會議記錄表明，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團(tuán)成員對中國共產(chǎn)黨在國共合作乃至 在中國革命中的地位和作用的看法卻分歧很大。維經(jīng)斯基認(rèn)為，國民黨是\"大的人民民主政 黨\"；\"國民軍和國民黨都是國民革命運動的領(lǐng)導(dǎo)力量\"；而\"國民黨中有我們共產(chǎn)黨，共 產(chǎn)黨實際領(lǐng)導(dǎo)著國民黨\"。國民黨已\"開始發(fā)生分化\"，\"資產(chǎn)階級開始離開工人運動\"， \"在國民黨內(nèi)形成了右派\"，他們\"在爭奪黨內(nèi)大多數(shù)、爭奪機關(guān)\"。目前的對策應(yīng)該是： \"設(shè)法孤立右派，但不指責(zé)整個黨\"，揭露其中不僅要脫離國民黨而且企圖分裂黨的分子。 他認(rèn)為最近的基本任務(wù)是\"保持和擴大統(tǒng)一戰(zhàn)線\"。
而洛佐夫斯基認(rèn)為，隨著帝國主義的干涉和工人運動的發(fā)展，會激化黨內(nèi)的社會矛盾， 他預(yù)言：\"同工人階級一起進(jìn)行反帝斗爭的資產(chǎn)階級，將轉(zhuǎn)到帝國主義方面來反對工人階級 。已有跡象表明在國民運動內(nèi)部就要發(fā)生分化。\"他指出，力量對比對中共非常\"不利\"。
謝爾馬則對中共黨的\"真實\"領(lǐng)導(dǎo)作用和中共黨是否是國民黨政治機關(guān)、工會機關(guān)和農(nóng) 民運動的\"真正主人\"提出懷疑。
共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席季諾維也夫則認(rèn)為，國民黨有變成孟什維克黨或資產(chǎn)階級政黨的\" 可能\"；而中國無產(chǎn)階級則在\"一定意義上\"，通過工人運動領(lǐng)導(dǎo)著中國的革命運動，但就 其中共黨本身來說，\"沒有能力在中國實施領(lǐng)導(dǎo)權(quán)\"，\"而是借助于蘇維埃俄國和日益堅強 的共產(chǎn)國際，這個弱小的中國無產(chǎn)階級就能夠?qū)嵤╊I(lǐng)導(dǎo)權(quán)。\"他特別強調(diào)共產(chǎn)國際及其代表 在中國革命指導(dǎo)中的重要作用。他舉例說，中國的廣州其實是\"中國的莫斯科\"，\"在那里 發(fā)號施令的首先是共產(chǎn)國際同志，即鮑羅庭同志\"。他甚至提出這樣一種懷疑：\"我們是否 在國民黨中的影響太大了\"，\"共產(chǎn)黨的影響太大了，很難劃清兩黨之間的界限，幾乎領(lǐng)導(dǎo) 權(quán)都掌握在共產(chǎn)黨人手里\"，\"是否應(yīng)該使國民黨擺脫共產(chǎn)黨的影響，享受更多一些自由呢 ？\"
由以上可見，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團(tuán)成員之間、這些成員與蔡和森之間存在著多大的原 則分歧，像這樣意見分歧的主席團(tuán)怎么能夠制定出正確指導(dǎo)中國革命的決議呢？這更進(jìn)一步 證明蔡和森寫的這個報告，不僅十分及時，并且有相當(dāng)?shù)尼槍π?。關(guān)鍵的問題是他的報告送 上去后，共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人，特別是斯大林如何對待他提出的尖銳批評和誠懇希望，并在不久 制訂中國革命政策和策略時能起到多大作用。
共產(chǎn)國際對蔡和森的回答
1926年2月17日，也就是蔡和森的報告交上去的第七天，共產(chǎn)國際第六次執(zhí)委擴大會在 莫斯科開幕。在開幕式上，蔡和森代表100萬中共黨員和共青團(tuán)員向大會獻(xiàn)詞，受到歡迎。
應(yīng)邀出席開幕式的還有東方各國革命黨的代表，其中包括中國國民黨中央執(zhí)行委員、粵 軍總司令胡漢民。出人意料的是，胡漢民卻以\"中國人民、中國工人和農(nóng)民的名義\"向大會 獻(xiàn)詞，獻(xiàn)詞中說：\"國民黨的口號是：'為了人民群眾，政權(quán)應(yīng)由工農(nóng)來掌握。'\"最后還 高呼了\"全世界共產(chǎn)黨萬歲\"的口號。會后發(fā)表的新聞報道中說他的獻(xiàn)詞曾幾次被熱烈的掌 聲所打斷，結(jié)束時全場報以\"暴風(fēng)雨般的掌聲\"，與蔡和森獻(xiàn)詞時形成較大的反差。在2月2 0日季諾維也夫的工作報告中，談及東方各國革命黨時，他特別提到：\"有40萬黨員的中國 國民黨，歷史的'明天'將使它在全國掌權(quán)。\"
蔡和森對胡漢民這個人還是很了解的。國民黨改組后，特別是孫中山逝世后，胡漢民甚 至表現(xiàn)得比汪精衛(wèi)還要左。但在商團(tuán)叛亂中他的表現(xiàn)卻又極端的右。特別是在廖仲愷被暗殺 后，胡曾被逮捕，但他又一反常態(tài)，竟提出國民黨應(yīng)變成工人黨，應(yīng)加入共產(chǎn)國際，一時間 又紅得發(fā)紫。因此蔡和森對他在大會上的發(fā)言內(nèi)容是在預(yù)料之中，在思想上是有警惕的。
于是在季諾維也夫講上述那番話的第二天，即1926年2月21日，蔡和森在大會的東方委 員會中國分會上作了一個發(fā)言?？磥硭嗅槍π缘卦俅卧敿?xì)分析了五卅運動前后中國革命形 勢和敵我雙方的實力變化，展望了中國革命發(fā)展的三個趨勢：工人運動和革命力量沿著上升 路線發(fā)展、革命力量正在逐步組織起來、中共具有充分的組織力量。同時他提出了影響當(dāng)前 革命發(fā)展的兩大難題，請求共產(chǎn)國際研究解決：
一、中國共產(chǎn)黨早就同國民黨建立聯(lián)系，但迄今為止這種聯(lián)系沒有固定的形式，國共之 間的關(guān)系不明確，要求共產(chǎn)國際使其明確起來。
二、中國共產(chǎn)黨過去與整個國民黨一道工作，而現(xiàn)在僅僅同國民黨左派一道工作。中國 共產(chǎn)黨過去還不是群眾性的黨，而現(xiàn)在已成為群眾性的黨，現(xiàn)在同國民黨的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是怎樣 呢？
十分清楚，蔡和森把2月10日所寫的報告中提出的問題再一次直接擺在共產(chǎn)國際面前， 逼得他們不能不做出抉擇和回答。值得注意的是，斯大林和季諾維也夫是東方委員會的第一 、第二位組成成員，因此也可以說是蔡和森向共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）中央，特別是最高決策 人斯大林提出了這樣十分重要的問題。
斯大林如何回答這樣一個問題呢？據(jù)共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）公布的有關(guān)資料表明，此間 斯大林確實寫過一個關(guān)于中國問題的指示，并把這一指示發(fā)給了剛從中國返回莫斯科的共產(chǎn) 國際代表維經(jīng)斯基和正在中國解決和調(diào)查有關(guān)問題的聯(lián)共（布）中央政治局中國使團(tuán)團(tuán)長布 勃諾夫，聽取他們的意見，并提出若干問題請他們作出回答?？上?，斯大林的指示信尚未發(fā) 表。僅找到維經(jīng)斯基對斯大林的指示信的答復(fù)信。信是1926年2月16日寫給斯大林的。信中 回答了斯大林提出的七個問題。但其中沒有一條是關(guān)于中國共產(chǎn)黨的；有三條涉及國民黨和 國民軍的；有一條是詢問國民黨右派和左派對中東鐵路的政治態(tài)度；有一條寫到共產(chǎn)黨在近 年來黨員增加了2倍，而國民黨員則增加了5至6倍。從這個情況可以大致表明斯大林當(dāng)時所 關(guān)心的主要問題，可以肯定地說，他主要不是探討國共合作中兩黨關(guān)系應(yīng)采取的正確政策和 策略。
不過，蔡和森終于還是盼來了共產(chǎn)國際的答復(fù)，當(dāng)然主要包括斯大林對中國問題的看法 。先是1926年3月2日大會提出了《中國問題提綱》，不久于3月13日又通過了《關(guān)于中國問 題的決議》?！短峋V》和《決議》篇幅都很長，內(nèi)容面面俱到，其中強調(diào)了農(nóng)民問題的重要 性；再次提出了無產(chǎn)階級在民族民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。《決議》繼續(xù)堅持認(rèn)定，\"國民 黨是工人、農(nóng)民、知識分子和城市民主派的革命聯(lián)盟\"，廣州政府\"是中國人民爭取獨立斗 爭的先鋒隊\"；《決議》繼續(xù)堅持中國共產(chǎn)黨與中國國民黨進(jìn)行黨內(nèi)合作的政策，雖然承認(rèn) 存在著大資產(chǎn)階級的國民黨右翼，但不主張左右派公開分裂，并預(yù)言國民黨右派不會和帝國 主義聯(lián)合來破壞革命；《決議》提出中國共產(chǎn)黨必須在政治上保持獨立自主，同時要反對右 傾取消主義和極左情緒。面對這樣一個《決議》，就把中國革命、中國共產(chǎn)黨和蔡和森推到 了一個模棱兩可、左右為難、無可奈何、無所適從的艱難境地。
這次會議是3月15日閉幕的。出乎共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）和斯大林預(yù)料的是，僅僅在五 天之后，中國廣州就發(fā)生了舉世震驚的三·二○中山艦事件。被大會任命為共產(chǎn)國際執(zhí)委會 主席團(tuán)\"名譽委員\"的蔣介石拘禁了蘇聯(lián)顧問和中國共產(chǎn)黨人。
上述事實已經(jīng)十分清楚地表明，共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）和斯大林并沒有接受蔡和森的尖 銳批評和誠懇請求。他們?yōu)槭裁慈绱斯虉?zhí)己見呢？原來這是他們對中國革命的一貫指導(dǎo)方針 ，不會因為此前陳獨秀的多次拒絕執(zhí)行和此間蔡和森的意見而輕易做出改變。現(xiàn)僅舉幾例來 說明問題的嚴(yán)重程度：
早在1923年8月2日，斯大林在任命鮑羅庭為孫中山政治顧問和共產(chǎn)國際派駐中國共產(chǎn)黨的代 表時，他就明確地指示鮑：\"與孫中山的工作中，遵循中國民族解放運動的利益，決不要迷 戀于在中國培植共產(chǎn)主義的目的。\"
到了1925年4月2日，斯大林在與維經(jīng)斯基的一次談話中說：\"共產(chǎn)黨人已熔化在國民黨 內(nèi)，沒有自己的獨立組織，一般都受到國民黨的'虐待'。\"維經(jīng)斯基說：\"斯大林同志對 共產(chǎn)黨人的這種寄人籬下的處境表示遺憾。認(rèn)為也許在中國現(xiàn)在的這種處境是歷史的必然。 \"
當(dāng)中國革命迅速發(fā)展，在五卅運動蓬勃興起以后，共產(chǎn)黨人在國民黨內(nèi)得到一些領(lǐng)導(dǎo)職 務(wù)，從而掌握了一些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時，1925年8月21日聯(lián)共（布）中央政治局中國委員會召開會議 決定，中共必須對國民黨\"避免加劇關(guān)系\"。根據(jù)這個決定，共產(chǎn)國際東方部于9月28日發(fā) 出了《共產(chǎn)國際執(zhí)委會給中共中央的指示草案》，指示中共\"立即審查同國民黨的相互關(guān)系 \"。要求\"對國民黨工作的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎地進(jìn)行\(zhòng)"；中共\"黨團(tuán)不應(yīng)發(fā)號施令\"，\"共 產(chǎn)黨不應(yīng)要求必須由自己的黨員擔(dān)任國家和軍隊的領(lǐng)導(dǎo)\"。與此形成鮮明對照，于此后的第 三天即1926年9月30日，斯大林簽字批準(zhǔn)同意向廣州黃埔軍校調(diào)撥總額達(dá)390萬盧布的武器裝 備，并給廣州政府調(diào)撥飛機15架。對國民黨、共產(chǎn)黨孰重孰輕即不言自明。
鮑羅庭在中國的行動都是按共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）特別是斯大林的指示惟命是聽的。其 間雖然共產(chǎn)國際東方部主任維經(jīng)斯基與鮑有不同意見，但不可能動搖鮑在中國革命指導(dǎo)中的 獨特地位。不僅如此，為表彰鮑羅庭在中國的杰出貢獻(xiàn)，斯大林于1926年12月13日特授予鮑 羅庭蘇聯(lián)國家紅旗勛章。
從已經(jīng)公布的共產(chǎn)國際的檔案資料中可以查出，鮑羅庭在1925年5月對中國共產(chǎn)黨的看 法是這樣的：中共中央\"沒有給他留下一個緊密團(tuán)結(jié)、有朝氣的機關(guān)的印象，罷工之類的地 方事件臨時把他們拋在面上，否則它就會呆在自己的小天地--租界里，事后從那里發(fā)指示 。\"他還認(rèn)為：中共中央\"落后于時局的領(lǐng)導(dǎo)，落后于在南北方的緊急任務(wù)\"。鮑為什么在 中國自己決定一切并歷來不尊重中共中央和中共地方組織呢？這也是斯大林在任命他時有言 在先：\"責(zé)成鮑羅廷同志與蘇聯(lián)駐北京的全權(quán)代表協(xié)調(diào)自己的工作，并通過后者同莫斯科進(jìn) 行書信往來。\"
看來，共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）和斯大林將按照他們既定的一貫方針走下去，中國大革命 失敗的命運已經(jīng)注定。越是這樣，就越證明蔡和森在關(guān)鍵時刻對共產(chǎn)國際的這次抗?fàn)?，\"敢 于在太歲頭上動土\"，顯示出非凡的膽略和勇氣。
1926年2月10日，中共中央局委員蔡和森寫了一個《關(guān)于中國共產(chǎn)黨的組織和黨內(nèi)生活 向共產(chǎn)國際的報告》，長達(dá)6、7萬字。此文雖然在1987年第1、2期《中央檔案館叢刊》上發(fā) 表過，但似乎未引起人們足夠的注意，在研究蔡和森和共產(chǎn)國際的論文中也很少被引用。隨 著《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》的出版，提供了一大批相關(guān)資料，因 此對這個報告有重新提起并加以研究的必要。這個報告涉及內(nèi)容很廣，其中一個重要內(nèi)容是 對共產(chǎn)國際提出了尖銳的批評和真誠的希望。這是中國共產(chǎn)黨人在關(guān)鍵時刻對共產(chǎn)國際的一 次抗?fàn)帯?/p>
批評共產(chǎn)國際重視國民黨、輕視共產(chǎn)黨、忽視工農(nóng)革命運動
這個報告全面系統(tǒng)地介紹了中共四大以后，特別是五卅運動前后，中共中央和地方組織機 構(gòu)、黨內(nèi)生活、宣傳工作、五卅運動全過程、國共兩黨合作和中共與共產(chǎn)國際的關(guān)系等。引 人注意的是，在談及上述問題時大多都要涉及對共產(chǎn)國際，特別是對其派駐中國的代表鮑羅 庭、馬林等，提出尖銳批評，并在報告的最后作了總的評價。批評的焦點集中在共產(chǎn)國際對 中國革命的指導(dǎo)中重視國民黨、輕視共產(chǎn)黨、忽視工農(nóng)革命運動等問題上，態(tài)度強烈、用詞 尖銳，有時流露出壓抑在內(nèi)心的不滿情緒。
蔡和森在報告中記述了共產(chǎn)國際重視國民黨的大量事實。他認(rèn)為，共產(chǎn)國際及其代表有 意或無意地將國民黨視為\"中國唯一的政黨\"。馬林到中國一開始就說國民黨是\"按照集中 制原則建立起來的無產(chǎn)階級政黨\"。鮑羅庭也認(rèn)為國民黨是像英國工黨那樣\"集中的黨\"。 因此，難怪在蘇聯(lián)出版的小冊子和報刊中，都\"把中國工人運動當(dāng)成了純粹的國民黨運動\" 。鮑羅庭在幫助國民黨改組過程中，將國民黨\"建成為一個龐雜的官僚主義機構(gòu)\"，其工作 人員月薪由60元到400元不等（而中共機關(guān)工作人員從上至下月薪僅30元）。鮑把他工作的 重點僅僅放在廣東的軍事工作上，而對全國工農(nóng)革命運動的組織和發(fā)動工作不聞不問。他使 用的主要手段是給國民黨大量的武器和經(jīng)濟(jì)援助。在鮑看來，\"國民黨是中國政治上的傀儡 \"。
與對待國民黨的態(tài)度形成鮮明對照的是輕視共產(chǎn)黨。蔡和森的總印象是共產(chǎn)國際\"很少 注意中國共產(chǎn)黨\"。而鮑羅庭，\"不關(guān)心黨，認(rèn)為黨是無用的\"。在他看來，\"中國工人階 級尚不能登上政治舞臺\"。因此，他從一開始就不尊重中國共產(chǎn)黨，在國民黨改組前曾與陳 獨秀商談過，但不提對國民黨的策略；在工作中，他\"獨自解決一切問題\"，不信任黨的組 織。國民黨二大時，將自己對政治形勢的估計強加于廣東黨組織，造成廣東黨組織與中央立 場的對立。在廣東他私自把某個同志叫去，下達(dá)指示，從不找組織商量。孫中山北上時，他 覺得需要爭取工人群眾，便找來一個黨員，要他制定工作預(yù)算，并一切聽從他的指揮。鮑經(jīng) 常不征求黨中央和地方黨組織意見，調(diào)走一些領(lǐng)導(dǎo)骨干，如要瞿秋白去當(dāng)翻譯。\"似乎黨像 給他供應(yīng)翻譯的機關(guān)\"，黨簡直成了鮑羅庭的\"工具\"。中央調(diào)周恩來、陳延年、李富春去 加強廣東區(qū)委的工作，鮑不與中央商量就按照自己的意愿對他們的工作做出安排。在共產(chǎn)國 際資助中共經(jīng)費問題上，中共與鮑經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)。如在國民黨改組后，他答應(yīng)撥付50萬元， 但后來不說原因就扣發(fā)了這筆款項。而對中共每月的正常資助竟比給國民黨主辦的《民國日 報》一家報紙的資助還要少，致使中共中央有時甚至支付不了十分必要的郵電費用。因此， 蔡和森在報告中，不止一次地指出：鮑羅庭、馬林\"推行了一條不十分正確的政治路線\"， \"從始至終都不了解中國共產(chǎn)黨在這個時期的作用\"；\"這一切，當(dāng)然是由于鮑同志不正確 的政策造成的\"；甚至用\"中央反對鮑同志的這種行徑\"來表達(dá)自己強烈的氣憤。在對共產(chǎn) 國際的意見中還有一條從來沒有人提出過，蔡和森認(rèn)為中共派幾百名同志到莫斯科學(xué)習(xí)是非 常重要和必要的，對他們嚴(yán)格的教育也是應(yīng)該的，但他不同意共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）不管他 們原來是中共黨員、共青團(tuán)員，甚至是國民黨員或非黨人士，都一律讓其加入蘇共的做法， 特別指出\"絕對不能鼓勵在中國同志中發(fā)展某些派別\"。為此，他指出，如果將此帶回中國 其影響將非常惡劣。后來事實的發(fā)展，證明了蔡和森的預(yù)見。
重視國民黨、輕視共產(chǎn)黨，必然忽視工農(nóng)革命運動。最典型的表現(xiàn)就是鮑羅庭反對舉行 香港罷工，以支持由上海發(fā)起的五卅運動。鮑認(rèn)為，香港一宣布罷工，英國會派來軍艦并推 翻他全力支持的廣州政府。在動員組織各界群眾支援五卅運動和省港罷工問題上，他也采取 消極實質(zhì)上是反對的態(tài)度。當(dāng)五卅運動發(fā)展到高潮時刻，這本來是動員和組織群眾的大好時 機，此時中共中央不止一次地提醒和建議鮑撥付經(jīng)費用于組織發(fā)展，而鮑卻以沉默態(tài)度敷衍 過去，嚴(yán)重影響中共把五卅運動推向高潮、推向全國。當(dāng)時有人對經(jīng)費使用提出質(zhì)疑，鮑氣 憤地說：\"這個問題與中共無關(guān)，這是蘇聯(lián)和國民黨的外交問題。\"一句話道出了問題的本 質(zhì)。
批評共產(chǎn)國際的同時，向他們提出了懇切的希望
隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展和中國革命的深入，由于共產(chǎn)國際上述錯誤指導(dǎo)，使中國革命特 別是國共合作中出現(xiàn)了許多難以解決的問題，國共兩黨矛盾發(fā)展到近于白熱化的程度。國民 黨中的右派采取種種手段，企圖將中國共產(chǎn)黨驅(qū)逐出國民黨，有時中派也倒向右派。在孫中 山逝世、廖仲愷被謀殺以后，國民黨右派更是甚囂塵上。面對此情，中共黨內(nèi)也出現(xiàn)分歧： 一派認(rèn)為，國民黨右派分子的形成，將阻撓我們與國民黨建立聯(lián)系，我們只能通過左翼與國 民黨保持關(guān)系，不理睬右派；一派認(rèn)為，全體共產(chǎn)黨員應(yīng)該退出國民黨，以黨外聯(lián)盟的方法 ，組成兩黨聯(lián)合戰(zhàn)線。因為以前國民黨人不相信我們，他們說我們不是真正的國民黨員；現(xiàn) 在我們已沒有與他們一同在黨內(nèi)共事的可能。
因此，是否堅持國共合作、采取什么形式維持這種合作，就成為當(dāng)前必須回答的問題。 為此，蔡和森在報告中認(rèn)真而誠懇地提出自己的想法，希望共產(chǎn)國際給予幫助：
一、怎樣在左派國民黨人的領(lǐng)導(dǎo)下在城鄉(xiāng)發(fā)展國民黨組織。
二、需要再次確定國民黨組織的性質(zhì)。在國民革命運動開始分裂的情況下，能否把國民 黨建成一個聯(lián)盟；國民黨應(yīng)否是集中的黨，如果是，那么應(yīng)集中到什么程度。
三、產(chǎn)業(yè)工人加入國民黨問題。在解決這個問題時應(yīng)當(dāng)看到，在中國工人階級成長的情 況下，中國共產(chǎn)黨極力想組織一個完全獨立的階級的政黨，同時還想在國民革命運動中建立 一個黨外聯(lián)合戰(zhàn)線。如果產(chǎn)業(yè)工人不加入國民黨，那么城市小資產(chǎn)階級和農(nóng)民在國民黨內(nèi)實 際上便沒有無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)。
四、應(yīng)重新評價與國民黨的聯(lián)合戰(zhàn)線的形式。舊的形式是共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民 黨，但在工作過程中發(fā)生了矛盾。右派和中派對這種情況一直表示不滿，并反對中共?，F(xiàn)在 是否需要尋找另外一種聯(lián)合形式呢？如果聯(lián)合戰(zhàn)線按黨外合作的方針建立，那么是什么形式 呢？
關(guān)于共產(chǎn)國際對中國資助經(jīng)費問題，蔡和森不同意鮑羅庭的\"這是蘇聯(lián)與國民黨的外交 問題\"的辯解，他理由充分地指出，鮑不僅是孫中山的顧問，同時還是共產(chǎn)國際駐中國的代 表，一身二任。他為此在報告中提出了這樣的質(zhì)疑：\"如果共產(chǎn)國際認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨的工 作不應(yīng)超出現(xiàn)有的范圍，那么解決中國共產(chǎn)黨的經(jīng)費問題是對的。如果共產(chǎn)國際認(rèn)為，在革 命運動高潮時期，中國共產(chǎn)黨應(yīng)積極組織無產(chǎn)階級，使其在革命運動中起領(lǐng)導(dǎo)作用，那末， 自然共產(chǎn)國際就應(yīng)增加中國共產(chǎn)黨的經(jīng)費。\"他特別強調(diào)：\"實際上，這個問題與中共的工 作有很大的關(guān)系\"，否則那就是\"共產(chǎn)國際還不相信中國共產(chǎn)黨的工作\"。
總之，蔡和森認(rèn)為，\"共產(chǎn)國際應(yīng)加強對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國發(fā)生各種事件時， 共產(chǎn)國際應(yīng)對事件做出總的估計，提出進(jìn)一步的方針，決不應(yīng)等待事件的發(fā)展\"；對于共產(chǎn) 國際派出中國的代表表示十分歡迎，希望\"不僅要增加其數(shù)量，而且要改進(jìn)其質(zhì)量\"。
在報告中，蔡和森詳細(xì)記述了五卅運動的全過程及中共在其中的地位和作用，其用意十 分清楚，在于以大量的事實論證中國共產(chǎn)黨已經(jīng)從一個\"人數(shù)不多的團(tuán)體變成群眾性的黨\" 。經(jīng)過五卅運動的鍛煉和考驗，從數(shù)量上已發(fā)展到近5000人，是四大前的5倍。更重要的是 ，從中央到地方的黨組織都是按布爾什維克主義的原則建立的，有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)。為了更 具說服力，他不僅詳細(xì)介紹了中共嚴(yán)格按照集中制原則建立組織的三個發(fā)展階段，特別是從 黨的三大開始逐步調(diào)整了國共合作中與國民黨的關(guān)系，如何從馬林所主張的\"一切到國民黨 中去\"的口號下，實際是從中共\"國民黨化\"中擺脫出來，逐步把\"政治領(lǐng)導(dǎo)集中在我們黨 中\(zhòng)"，從而克服了上述危險傾向。黨的四大以后，尤其是五卅運動以后，顯示出黨的領(lǐng)導(dǎo)地 位和作用的提高。突出表現(xiàn)在五卅運動中適時提出不同的戰(zhàn)略口號和相應(yīng)行動；謹(jǐn)慎地處理 了在五卅運動中對資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、學(xué)生界、農(nóng)民的關(guān)系；正確領(lǐng)導(dǎo)了由政治罷工向 經(jīng)濟(jì)罷工的過渡；發(fā)動全國各界支援五卅運動，其中包括發(fā)動省港罷工，才使得這場斗爭開 展得有聲有色，形成了空前未有的中共領(lǐng)導(dǎo)下的反帝愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線。
蔡和森誠懇地表明，中共希望在共產(chǎn)國際的正確指導(dǎo)和幫助下，將中共建設(shè)成為一個\" 真正能領(lǐng)導(dǎo)中國革命的黨\"、\"全中國的黨\"、\"不僅有產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級的地方組織，而且應(yīng) 當(dāng)在鄉(xiāng)村建立組織\"。蔡和森這些希望，在一定程度上，至少從一個重要方面，反映了中國 共產(chǎn)黨的實際，代表了中國共產(chǎn)黨人對國共合作以來對共產(chǎn)國際的看法，是在中國革命的轉(zhuǎn) 折關(guān)頭提出來的，其意義和影響不可小視和低估。
斯大林的召見加速了蔡和森這個報告的產(chǎn)生
蔡和森是于1926年初到達(dá)莫斯科的。他是作為中國共產(chǎn)黨代表團(tuán)團(tuán)長來參加共產(chǎn)國際第 六次執(zhí)委擴大會的。于1925年2月5日斯大林接見了蔡和森。關(guān)于斯大林接見時的談話未見發(fā) 表，在《斯大林文集》俄文版第八卷所附的《年譜》中有此次接見的記載。接見五天后，蔡 送上了這個報告。
在蔡和森寫這個報告的當(dāng)天，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團(tuán)舉行第六次執(zhí)委擴大會的準(zhǔn)備會， 從會議的記錄中也可找到這個報告產(chǎn)生的線索。據(jù)記錄所載，共產(chǎn)國際執(zhí)委洛佐夫斯基在他 的發(fā)言中說：\"建議委托剛從中國來的同志\"，\"起草一個關(guān)于中國黨的這種特殊情況和中 國工人運動情況的書面報告\"。這個發(fā)言中所說的是指：\"中國是我們在那里有民族統(tǒng)一戰(zhàn) 線的唯一國家，中國共產(chǎn)黨是革命民主主義政黨的一個組成部分\"，\"從同資產(chǎn)階級作斗爭 的角度來看我們策略\"，既有\(zhòng)"特殊性\"，又有\(zhòng)"靈活性\"。這一情況清楚地表明，共產(chǎn)國 際執(zhí)委會主席團(tuán)成員關(guān)注的中心問題與中共中央及其派出與會的代表蔡和森的認(rèn)識是一致的 ，可見解決這個問題的必要性、緊迫性和重要性了。
但是，從這次會議記錄表明，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團(tuán)成員對中國共產(chǎn)黨在國共合作乃至 在中國革命中的地位和作用的看法卻分歧很大。維經(jīng)斯基認(rèn)為，國民黨是\"大的人民民主政 黨\"；\"國民軍和國民黨都是國民革命運動的領(lǐng)導(dǎo)力量\"；而\"國民黨中有我們共產(chǎn)黨，共 產(chǎn)黨實際領(lǐng)導(dǎo)著國民黨\"。國民黨已\"開始發(fā)生分化\"，\"資產(chǎn)階級開始離開工人運動\"， \"在國民黨內(nèi)形成了右派\"，他們\"在爭奪黨內(nèi)大多數(shù)、爭奪機關(guān)\"。目前的對策應(yīng)該是： \"設(shè)法孤立右派，但不指責(zé)整個黨\"，揭露其中不僅要脫離國民黨而且企圖分裂黨的分子。 他認(rèn)為最近的基本任務(wù)是\"保持和擴大統(tǒng)一戰(zhàn)線\"。
而洛佐夫斯基認(rèn)為，隨著帝國主義的干涉和工人運動的發(fā)展，會激化黨內(nèi)的社會矛盾， 他預(yù)言：\"同工人階級一起進(jìn)行反帝斗爭的資產(chǎn)階級，將轉(zhuǎn)到帝國主義方面來反對工人階級 。已有跡象表明在國民運動內(nèi)部就要發(fā)生分化。\"他指出，力量對比對中共非常\"不利\"。
謝爾馬則對中共黨的\"真實\"領(lǐng)導(dǎo)作用和中共黨是否是國民黨政治機關(guān)、工會機關(guān)和農(nóng) 民運動的\"真正主人\"提出懷疑。
共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席季諾維也夫則認(rèn)為，國民黨有變成孟什維克黨或資產(chǎn)階級政黨的\" 可能\"；而中國無產(chǎn)階級則在\"一定意義上\"，通過工人運動領(lǐng)導(dǎo)著中國的革命運動，但就 其中共黨本身來說，\"沒有能力在中國實施領(lǐng)導(dǎo)權(quán)\"，\"而是借助于蘇維埃俄國和日益堅強 的共產(chǎn)國際，這個弱小的中國無產(chǎn)階級就能夠?qū)嵤╊I(lǐng)導(dǎo)權(quán)。\"他特別強調(diào)共產(chǎn)國際及其代表 在中國革命指導(dǎo)中的重要作用。他舉例說，中國的廣州其實是\"中國的莫斯科\"，\"在那里 發(fā)號施令的首先是共產(chǎn)國際同志，即鮑羅庭同志\"。他甚至提出這樣一種懷疑：\"我們是否 在國民黨中的影響太大了\"，\"共產(chǎn)黨的影響太大了，很難劃清兩黨之間的界限，幾乎領(lǐng)導(dǎo) 權(quán)都掌握在共產(chǎn)黨人手里\"，\"是否應(yīng)該使國民黨擺脫共產(chǎn)黨的影響，享受更多一些自由呢 ？\"
由以上可見，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團(tuán)成員之間、這些成員與蔡和森之間存在著多大的原 則分歧，像這樣意見分歧的主席團(tuán)怎么能夠制定出正確指導(dǎo)中國革命的決議呢？這更進(jìn)一步 證明蔡和森寫的這個報告，不僅十分及時，并且有相當(dāng)?shù)尼槍π?。關(guān)鍵的問題是他的報告送 上去后，共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人，特別是斯大林如何對待他提出的尖銳批評和誠懇希望，并在不久 制訂中國革命政策和策略時能起到多大作用。
共產(chǎn)國際對蔡和森的回答
1926年2月17日，也就是蔡和森的報告交上去的第七天，共產(chǎn)國際第六次執(zhí)委擴大會在 莫斯科開幕。在開幕式上，蔡和森代表100萬中共黨員和共青團(tuán)員向大會獻(xiàn)詞，受到歡迎。
應(yīng)邀出席開幕式的還有東方各國革命黨的代表，其中包括中國國民黨中央執(zhí)行委員、粵 軍總司令胡漢民。出人意料的是，胡漢民卻以\"中國人民、中國工人和農(nóng)民的名義\"向大會 獻(xiàn)詞，獻(xiàn)詞中說：\"國民黨的口號是：'為了人民群眾，政權(quán)應(yīng)由工農(nóng)來掌握。'\"最后還 高呼了\"全世界共產(chǎn)黨萬歲\"的口號。會后發(fā)表的新聞報道中說他的獻(xiàn)詞曾幾次被熱烈的掌 聲所打斷，結(jié)束時全場報以\"暴風(fēng)雨般的掌聲\"，與蔡和森獻(xiàn)詞時形成較大的反差。在2月2 0日季諾維也夫的工作報告中，談及東方各國革命黨時，他特別提到：\"有40萬黨員的中國 國民黨，歷史的'明天'將使它在全國掌權(quán)。\"
蔡和森對胡漢民這個人還是很了解的。國民黨改組后，特別是孫中山逝世后，胡漢民甚 至表現(xiàn)得比汪精衛(wèi)還要左。但在商團(tuán)叛亂中他的表現(xiàn)卻又極端的右。特別是在廖仲愷被暗殺 后，胡曾被逮捕，但他又一反常態(tài)，竟提出國民黨應(yīng)變成工人黨，應(yīng)加入共產(chǎn)國際，一時間 又紅得發(fā)紫。因此蔡和森對他在大會上的發(fā)言內(nèi)容是在預(yù)料之中，在思想上是有警惕的。
于是在季諾維也夫講上述那番話的第二天，即1926年2月21日，蔡和森在大會的東方委 員會中國分會上作了一個發(fā)言?？磥硭嗅槍π缘卦俅卧敿?xì)分析了五卅運動前后中國革命形 勢和敵我雙方的實力變化，展望了中國革命發(fā)展的三個趨勢：工人運動和革命力量沿著上升 路線發(fā)展、革命力量正在逐步組織起來、中共具有充分的組織力量。同時他提出了影響當(dāng)前 革命發(fā)展的兩大難題，請求共產(chǎn)國際研究解決：
一、中國共產(chǎn)黨早就同國民黨建立聯(lián)系，但迄今為止這種聯(lián)系沒有固定的形式，國共之 間的關(guān)系不明確，要求共產(chǎn)國際使其明確起來。
二、中國共產(chǎn)黨過去與整個國民黨一道工作，而現(xiàn)在僅僅同國民黨左派一道工作。中國 共產(chǎn)黨過去還不是群眾性的黨，而現(xiàn)在已成為群眾性的黨，現(xiàn)在同國民黨的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是怎樣 呢？
十分清楚，蔡和森把2月10日所寫的報告中提出的問題再一次直接擺在共產(chǎn)國際面前， 逼得他們不能不做出抉擇和回答。值得注意的是，斯大林和季諾維也夫是東方委員會的第一 、第二位組成成員，因此也可以說是蔡和森向共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）中央，特別是最高決策 人斯大林提出了這樣十分重要的問題。
斯大林如何回答這樣一個問題呢？據(jù)共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）公布的有關(guān)資料表明，此間 斯大林確實寫過一個關(guān)于中國問題的指示，并把這一指示發(fā)給了剛從中國返回莫斯科的共產(chǎn) 國際代表維經(jīng)斯基和正在中國解決和調(diào)查有關(guān)問題的聯(lián)共（布）中央政治局中國使團(tuán)團(tuán)長布 勃諾夫，聽取他們的意見，并提出若干問題請他們作出回答?？上?，斯大林的指示信尚未發(fā) 表。僅找到維經(jīng)斯基對斯大林的指示信的答復(fù)信。信是1926年2月16日寫給斯大林的。信中 回答了斯大林提出的七個問題。但其中沒有一條是關(guān)于中國共產(chǎn)黨的；有三條涉及國民黨和 國民軍的；有一條是詢問國民黨右派和左派對中東鐵路的政治態(tài)度；有一條寫到共產(chǎn)黨在近 年來黨員增加了2倍，而國民黨員則增加了5至6倍。從這個情況可以大致表明斯大林當(dāng)時所 關(guān)心的主要問題，可以肯定地說，他主要不是探討國共合作中兩黨關(guān)系應(yīng)采取的正確政策和 策略。
不過，蔡和森終于還是盼來了共產(chǎn)國際的答復(fù)，當(dāng)然主要包括斯大林對中國問題的看法 。先是1926年3月2日大會提出了《中國問題提綱》，不久于3月13日又通過了《關(guān)于中國問 題的決議》?！短峋V》和《決議》篇幅都很長，內(nèi)容面面俱到，其中強調(diào)了農(nóng)民問題的重要 性；再次提出了無產(chǎn)階級在民族民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。《決議》繼續(xù)堅持認(rèn)定，\"國民 黨是工人、農(nóng)民、知識分子和城市民主派的革命聯(lián)盟\"，廣州政府\"是中國人民爭取獨立斗 爭的先鋒隊\"；《決議》繼續(xù)堅持中國共產(chǎn)黨與中國國民黨進(jìn)行黨內(nèi)合作的政策，雖然承認(rèn) 存在著大資產(chǎn)階級的國民黨右翼，但不主張左右派公開分裂，并預(yù)言國民黨右派不會和帝國 主義聯(lián)合來破壞革命；《決議》提出中國共產(chǎn)黨必須在政治上保持獨立自主，同時要反對右 傾取消主義和極左情緒。面對這樣一個《決議》，就把中國革命、中國共產(chǎn)黨和蔡和森推到 了一個模棱兩可、左右為難、無可奈何、無所適從的艱難境地。
這次會議是3月15日閉幕的。出乎共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）和斯大林預(yù)料的是，僅僅在五 天之后，中國廣州就發(fā)生了舉世震驚的三·二○中山艦事件。被大會任命為共產(chǎn)國際執(zhí)委會 主席團(tuán)\"名譽委員\"的蔣介石拘禁了蘇聯(lián)顧問和中國共產(chǎn)黨人。
上述事實已經(jīng)十分清楚地表明，共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）和斯大林并沒有接受蔡和森的尖 銳批評和誠懇請求。他們?yōu)槭裁慈绱斯虉?zhí)己見呢？原來這是他們對中國革命的一貫指導(dǎo)方針 ，不會因為此前陳獨秀的多次拒絕執(zhí)行和此間蔡和森的意見而輕易做出改變。現(xiàn)僅舉幾例來 說明問題的嚴(yán)重程度：
早在1923年8月2日，斯大林在任命鮑羅庭為孫中山政治顧問和共產(chǎn)國際派駐中國共產(chǎn)黨的代 表時，他就明確地指示鮑：\"與孫中山的工作中，遵循中國民族解放運動的利益，決不要迷 戀于在中國培植共產(chǎn)主義的目的。\"
到了1925年4月2日，斯大林在與維經(jīng)斯基的一次談話中說：\"共產(chǎn)黨人已熔化在國民黨 內(nèi)，沒有自己的獨立組織，一般都受到國民黨的'虐待'。\"維經(jīng)斯基說：\"斯大林同志對 共產(chǎn)黨人的這種寄人籬下的處境表示遺憾。認(rèn)為也許在中國現(xiàn)在的這種處境是歷史的必然。 \"
當(dāng)中國革命迅速發(fā)展，在五卅運動蓬勃興起以后，共產(chǎn)黨人在國民黨內(nèi)得到一些領(lǐng)導(dǎo)職 務(wù)，從而掌握了一些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時，1925年8月21日聯(lián)共（布）中央政治局中國委員會召開會議 決定，中共必須對國民黨\"避免加劇關(guān)系\"。根據(jù)這個決定，共產(chǎn)國際東方部于9月28日發(fā) 出了《共產(chǎn)國際執(zhí)委會給中共中央的指示草案》，指示中共\"立即審查同國民黨的相互關(guān)系 \"。要求\"對國民黨工作的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎地進(jìn)行\(zhòng)"；中共\"黨團(tuán)不應(yīng)發(fā)號施令\"，\"共 產(chǎn)黨不應(yīng)要求必須由自己的黨員擔(dān)任國家和軍隊的領(lǐng)導(dǎo)\"。與此形成鮮明對照，于此后的第 三天即1926年9月30日，斯大林簽字批準(zhǔn)同意向廣州黃埔軍校調(diào)撥總額達(dá)390萬盧布的武器裝 備，并給廣州政府調(diào)撥飛機15架。對國民黨、共產(chǎn)黨孰重孰輕即不言自明。
鮑羅庭在中國的行動都是按共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）特別是斯大林的指示惟命是聽的。其 間雖然共產(chǎn)國際東方部主任維經(jīng)斯基與鮑有不同意見，但不可能動搖鮑在中國革命指導(dǎo)中的 獨特地位。不僅如此，為表彰鮑羅庭在中國的杰出貢獻(xiàn)，斯大林于1926年12月13日特授予鮑 羅庭蘇聯(lián)國家紅旗勛章。
從已經(jīng)公布的共產(chǎn)國際的檔案資料中可以查出，鮑羅庭在1925年5月對中國共產(chǎn)黨的看 法是這樣的：中共中央\"沒有給他留下一個緊密團(tuán)結(jié)、有朝氣的機關(guān)的印象，罷工之類的地 方事件臨時把他們拋在面上，否則它就會呆在自己的小天地--租界里，事后從那里發(fā)指示 。\"他還認(rèn)為：中共中央\"落后于時局的領(lǐng)導(dǎo)，落后于在南北方的緊急任務(wù)\"。鮑為什么在 中國自己決定一切并歷來不尊重中共中央和中共地方組織呢？這也是斯大林在任命他時有言 在先：\"責(zé)成鮑羅廷同志與蘇聯(lián)駐北京的全權(quán)代表協(xié)調(diào)自己的工作，并通過后者同莫斯科進(jìn) 行書信往來。\"
看來，共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）和斯大林將按照他們既定的一貫方針走下去，中國大革命 失敗的命運已經(jīng)注定。越是這樣，就越證明蔡和森在關(guān)鍵時刻對共產(chǎn)國際的這次抗?fàn)?，\"敢 于在太歲頭上動土\"，顯示出非凡的膽略和勇氣。
