賓客又盈門，主人未展眉

2002年是東盟有史以來在對外經(jīng)濟合作方面成果最多的一年，在自身經(jīng)濟復(fù)蘇乏力的情況下，東盟何以迎來了一個對外經(jīng)濟合作的盛世？

2002年是東盟有史以來在對外經(jīng)濟合作方面成果最多的一年。其中最引人注目的，就是11月4日與中國簽署的《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，這標志著“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”的進程已經(jīng)啟動。11月5日東盟又與日本簽署《全面經(jīng)濟合作伙伴聯(lián)合宣言》，目標是在十年之內(nèi)實現(xiàn)貿(mào)易與投資的自由化（不包括農(nóng)業(yè)）。在此之前，印度，表示希望與東盟簽署自由貿(mào)易協(xié)議；澳大利亞和新西蘭9月與東盟簽署了旨在建立密切經(jīng)濟伙伴關(guān)系的聲明；美國在10月推出所謂“激勵東盟方案”，鼓勵東盟各國搞經(jīng)濟改革，符合條件者將獲準與美國談判簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)議；歐盟正在著手制定一個加強與東盟經(jīng)濟聯(lián)系的方案；俄羅斯也有意通過參與東亞合作來推動與東盟的經(jīng)濟關(guān)系。

在東盟經(jīng)濟復(fù)蘇乏力、巴厘島爆炸案使其前景更加撲朔迷離的背景下，世界主要大國和國家集團卻紛紛前來，似乎要擠破東盟的門框，確實有點兒令人費解。究其根源，這種局面的出現(xiàn)，首先是與東盟成立35年以來在外交領(lǐng)域縱橫捭闔、左右逢源的策略分不開，而另一方面，可以毫不夸張地說，目前良好局面的主要推動力來自中國：在東盟遭遇困境的情況下，如果不是秉承“與鄰為善、以鄰為伴”精神的中國主動出手協(xié)助，目前的局面大概還需要三五年甚至更長的時間才有可能出現(xiàn)。

左右逢源，西方不亮東方亮

歷經(jīng)35年建設(shè)，東盟取得的成就還是顯著的，這主要表現(xiàn)在三個方面：

一是經(jīng)濟發(fā)展。1997年東亞金融危機爆發(fā)之前，東盟已經(jīng)了30年的高速發(fā)展的黃金時代。從1970年到1995年，連續(xù)25年，東盟的國內(nèi)生產(chǎn)總值保持平均7%的年增長率，年外貿(mào)總值也從140億美元增長到6500億美元，成為僅次于歐盟、美國和日本的全球第四大外貿(mào)大戶。

二是自身整合。成立于1967年的東盟，只用了32年的時間，就在1999年把整個東南亞地區(qū)政治制度、意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟水平都有相當(dāng)差別的10個國家全部吸收進來。

三是外交成就。這個由中小國家組成的集團，成功地發(fā)起、組織甚至主導(dǎo)了“東盟外長后續(xù)會議”（PMC: Post-Ministerial Conference）、“東盟地區(qū)論壇”（ARF:Asean Regional Forum）、“亞歐會議”（ASEM: Asia-Europe Meeting）和“東盟加三”（ASEAN+3，即10+3）此外，東盟還參與發(fā)起了“亞太經(jīng)濟合作組織”，（APEC：Asia-Pacific Economic Cooptr ation）在全球各大力量都參與其中的情況下，這一系列對外合作機制基本上保持了自身在東南亞區(qū)域及跨區(qū)域合作中的核心或平衡作用。這些機制（ARF除外），要么是建立之初就以經(jīng)濟合作為宗旨，要么是目前議題以經(jīng)濟合作為主。

1977年建立的PMC是東盟成功發(fā)起與組織的最早一個機制，它是在東盟與歐共體（歐盟的前身）1972年就已開始的非正式對話基礎(chǔ)上吸收了日本、美國和加拿大而發(fā)展起來的，到90年代又先后吸收了韓國、中國、俄羅斯和印度等國。在90年代中期之前，PMC是東盟對外合作的最重要渠道。1977年，當(dāng)時的日本首相福田糾夫訪問東南亞時在馬尼拉推出所謂“福田主義”，說要從“對等合作者”的立場出發(fā)，為東南亞的和平與繁榮做出貢獻。80年代，日本產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中大舉外移，東盟國家成為最重要的接收地，新加坡、馬來西亞、泰國、印尼的經(jīng)濟先后就此起飛。當(dāng)然，PMC、福田主義和東盟經(jīng)濟起飛之間并不是一條線穿下來的直接關(guān)系，我們對這一問題的理解也不能如此簡單，但毫無疑問，這中間確實存在一些間接的關(guān)系。

1992年以后，PMC的議題范圍從當(dāng)初的經(jīng)濟合作擴大到政治、安全等領(lǐng)域，但由于APEC和ARF的快速發(fā)展，PMC的影響逐漸淡化。首先，1993年建立的ARF專門討論亞太安全問題，使得PMC在安全問題上的作用相形見絀。其次，以促進亞太地區(qū)經(jīng)濟合作為己任的APEC在1993年發(fā)展為成員領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議，加之當(dāng)時的亞太特別是東亞地區(qū)是全球經(jīng)濟活力最旺盛的地區(qū)，更使得PMC在經(jīng)濟問題上的作用幾乎被人遺忘。

對以平衡政策為生存、發(fā)展、擴大影響的法寶的東盟來說，特別是從經(jīng)濟角度考慮，上述情形存在很大缺陷。首先，東盟本來是APEC的發(fā)起者之一，在1989年APEC成立之時擁有最大的發(fā)言權(quán)（當(dāng)時12個成員，東盟占一半），但隨著成員數(shù)目的增多，東盟在這方面的優(yōu)勢也被大大削弱。其次，在東亞、北美和西歐三大經(jīng)濟區(qū)域中，美歐關(guān)系和美亞關(guān)系相對密切，而亞歐關(guān)系相對薄弱。第三，在東盟與歐盟的對話過程中，歐盟往往以人權(quán)、民主、環(huán)保等方面的“衛(wèi)道士”自居，氣勢壓人，較難開展平等的協(xié)商與合作。

上述原因正是東盟發(fā)起ASEM（1996年首次召開會議）的主要考慮。在這里，東盟借重中國、日本和韓國的力量，以整個東亞為一個集體，與歐盟進行對話與合作。但對東盟來說也有一個小小的遺憾，那就是，歐盟在經(jīng)濟合作方面的興趣似乎已轉(zhuǎn)移到市場潛力更大、活力更旺盛的中國。對此，東盟也許早已預(yù)料到，其平衡策略就是1997年啟動的ASEAN+3（10+3）以及三個ASEAN+1（10+1，三個1分別為中國、日本、韓國）機制。

通過這些多種多樣的合作機制，東盟成功地把自己放置在互有重疊但重點不同的幾個大圈子的核心地帶，從而打造了一個相對完善的多邊合作網(wǎng)絡(luò)，即使不能左右逢源，最起碼可以做到“西方不亮東方亮”。

負責(zé)任大國，中國成為主要推動力

1997年東亞金融危機以來，在促進國際社會恢復(fù)對東盟的信心、促進東亞合作的發(fā)展方面，中國已兩次發(fā)揮“主要推動力”的作用。第一次是中國在東亞金融危機期間堅持人民幣不貶值的金融穩(wěn)定政策，有效地防范了金融危機的擴散和惡化，對當(dāng)時飽受危機之苦的印尼、泰國和馬來西亞等國來說，堪稱雪中送炭之舉。東亞各國之所以能在這個特殊的時段內(nèi)化危機為轉(zhuǎn)機，啟動ASEAN+3和ASEAN+1機制，其中的關(guān)鍵因素就是中國對東亞區(qū)域穩(wěn)定高度負責(zé)的態(tài)度。

第二次就是朱總理2000年提出、東盟各國去年達成共識、今年簽署框架協(xié)議的“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”的建設(shè)。2001年以來的世界經(jīng)濟不景氣的源頭是在西方，金融危機后已開始復(fù)蘇的東南亞各國經(jīng)濟因此而處于“回暖又遇雨加雪”的境地，無法指望西方。另一方面，中國和東南亞吸收外資的比例，90年代中期是3︰7，現(xiàn)在正好例了一個個7︰3，中國對外資的吸引力顯然已大大超過東盟（巴厘島爆炸案可能使這種差距進一步拉大）。在這種情況下，朱總理主動提出10年內(nèi)建立自貿(mào)區(qū)的設(shè)想，當(dāng)然很快就得到東盟方面的積極回應(yīng)。

新加坡總理吳作棟的評論傳達了東盟各國的普遍看法：自貿(mào)區(qū)的建立對中國來說固然重要，但對東盟來說更具有“重要的戰(zhàn)略意義”。吳作棟之所以如此表述，除了敦促東盟各國“趕搭中國經(jīng)濟快車”的考慮外，也是因為他意識到，中國的主動行為有助于恢復(fù)國際社會對東盟的信心，恢復(fù)東盟在外來投資者心目中的地位。事實上，在中國和東盟去年就自貿(mào)區(qū)問題達成初步共識后，韓國總統(tǒng)金大中立即表示，希望該自貿(mào)區(qū)盡快擴大，讓韓國和日本也加入進來。而日本、美國、歐盟、印度、俄羅斯?fàn)幭鄰娀c東盟的經(jīng)濟關(guān)系，顯然也是在“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”計劃的刺激下才出現(xiàn)的情況。

從經(jīng)濟方面看，東南亞對區(qū)外各國的吸引力仍然不小，畢竟，只有5億人口的東盟，其整體國內(nèi)生產(chǎn)總值（約1萬億美元）仍然與擁有13億人口的中國不相上下。東南亞不少領(lǐng)導(dǎo)人都在不同場合表達過這樣的意思，即“不能把所有的雞蛋都放在一個籃子里”。對外經(jīng)濟合作框架的日趨完善，顯然符合東盟的戰(zhàn)略需求。但比較分析這些框架或計劃，可以發(fā)現(xiàn)：美國仍然以居高臨下的態(tài)度對待經(jīng)濟合作問題，與東盟關(guān)系越走越遠的歐盟似乎也沒有任何跡象顯示它能夠拿出什么切實有力的改進措施來，而日本恐怕很難在重要而敏感的農(nóng)業(yè)問題上做出妥協(xié)。此外，目前的國際經(jīng)濟整體環(huán)境確實很嚴酷，而恐怖活動對東南亞的威脅和反恐形勢的復(fù)雜對東盟來說更是雪上加霜。因此，東盟暫時還笑不起來。

只有已成為東盟第四大貿(mào)易伙伴的中國是惟一的例外：中國將首先向東盟各國單方面開放農(nóng)業(yè)市場，至于其他領(lǐng)域的相互開放，也充分考慮到東盟經(jīng)濟落后成員的承受能力（允許其先享受優(yōu)惠而后開放市場），并以此（但不限于此）協(xié)助東盟縮小新老成員國之間的經(jīng)濟差距，協(xié)助促進東盟的內(nèi)部整合。有這樣的政治誠意作基礎(chǔ)，東盟對華出口在2001年390億美元的基礎(chǔ)上增長48%、國內(nèi)生產(chǎn)總值多增長0.9個百分點的評估結(jié)果，一定不會落空。當(dāng)然，建立“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”的目的是要實現(xiàn)中國與東盟的互利雙贏，中國對東盟的出口也可在310億美元的基礎(chǔ)上增長55%，國內(nèi)生產(chǎn)總值也可多增長0.3個百分點?！?/p>