專家談決策

姚景源　林毅夫　辛向陽(yáng)　薄貴利　孫載夫　王　怡

姚景源中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能經(jīng)言過(guò)熱

現(xiàn)在很多學(xué)者都在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否存在過(guò)熱危險(xiǎn)的問(wèn)題，但我認(rèn)為目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)不要講過(guò)熱或者不過(guò)熱。因?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體上保持了質(zhì)量、效益和速度的統(tǒng)一。從效益來(lái)看，上半年GDP增長(zhǎng)8．2％，企業(yè)效益同比增長(zhǎng)了62．8％。我們講經(jīng)濟(jì)質(zhì)量要看三個(gè)因素。一是財(cái)政收入，上半年財(cái)政收入10955億元，平均增27．4％，比去年同期增長(zhǎng)了18．2％；第二是企業(yè)利潤(rùn)，上半年企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)62．8％；三是城鄉(xiāng)居民收入，城鎮(zhèn)居民收入同比增長(zhǎng)9％，農(nóng)村居民收入略有下降。

即使是大家現(xiàn)在認(rèn)為是過(guò)熱了的部門，也應(yīng)該具體分析。比如說(shuō)房地產(chǎn)。6月份商品房施工面積增長(zhǎng)率為27．9％，其中住宅施工面積增長(zhǎng)28．1％；從銷售來(lái)看，6月份商品房銷售增幅為37．4％，住宅銷售增幅36．4％，這個(gè)速度是正常的。其實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的問(wèn)題主要不是總量問(wèn)題，而是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。目前我們城市人均住宅使用面積只有14．9平方米，這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且還沒(méi)有質(zhì)量的內(nèi)涵。對(duì)住宅的需求是一種內(nèi)在的拉動(dòng)力，作為一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)力量，它肯定是支柱產(chǎn)業(yè)，要實(shí)現(xiàn)全面小康，住宅肯定是一個(gè)標(biāo)志。

現(xiàn)在有些人拿今年的情況跟1993年的時(shí)候相比，并以此來(lái)證明經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。但是今年的情況跟1993年是有本質(zhì)區(qū)別的。那個(gè)時(shí)候的過(guò)熱是沒(méi)有需求的，是泡沫，是大量炒賣房地產(chǎn)?，F(xiàn)在大家所說(shuō)的幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，像房地產(chǎn)、汽車和電子通訊，它們的增長(zhǎng)速度之所以高，是以強(qiáng)大的社會(huì)需求為基礎(chǔ)的，所以我們不能說(shuō)過(guò)熱。

今年上半年投資是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一推動(dòng)力，而且政府投資的比重很大，但是政府投資有一塊是沒(méi)有效益的。所以還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種投資帶來(lái)的高增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的表現(xiàn)。這里面有兩個(gè)問(wèn)題。第一，政府是提供公共產(chǎn)品的，不能講效益，不能單純地用回報(bào)率來(lái)衡量政府投資，而應(yīng)該用社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的綜合指標(biāo)來(lái)衡量。從1998年至今，我們國(guó)債投資達(dá)到6600億元，形成了3．2萬(wàn)億的投資規(guī)模，解決了道路、能源、基本原材料短缺等很多制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題，可以說(shuō)如果沒(méi)有這些投入，就沒(méi)有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)。從項(xiàng)目本身來(lái)講，它們的回報(bào)都很低，但這是保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的根本性支撐。第二，民間資本投資數(shù)量從數(shù)量上增長(zhǎng)很快，比重上日益增大，這些投資都是市場(chǎng)導(dǎo)向的，不存在低效的問(wèn)題。

當(dāng)然，我不否認(rèn)確實(shí)有盲目投資和重復(fù)建設(shè)的問(wèn)題，但是我們不能據(jù)此對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)下整體過(guò)熱的結(jié)論。

我們?cè)賮?lái)具體分析。今年上半年投資增長(zhǎng)了31．3％，但是在這31．3％里面，增長(zhǎng)最快的是企業(yè)更新改造投資，增速達(dá)到了39．2％，是增長(zhǎng)最快的。而以往房地產(chǎn)投資增速是快于企業(yè)更新改造投資的。為什么企業(yè)更新改造投資增長(zhǎng)這么快?一是企業(yè)預(yù)期比較好；二是企業(yè)的后勁增強(qiáng)了。這種結(jié)構(gòu)性的變化說(shuō)明經(jīng)濟(jì)在良性循環(huán)。如果我們輕言過(guò)熱，很可能影響到外商投資，外商會(huì)考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)熱了，還要不要繼續(xù)投資；會(huì)影響到消費(fèi)者的消費(fèi)心理和預(yù)期，消費(fèi)者會(huì)想要不要把錢現(xiàn)在就花出去；同樣，也會(huì)影響到企業(yè)的決策。

應(yīng)該說(shuō)，我們的政策是對(duì)癥的。對(duì)于目前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，我們既不能踩剎車，更不能踩急剎車，當(dāng)然也不能加大油門，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況是良好的，我們應(yīng)該就問(wèn)題解決問(wèn)題，不要輕言過(guò)熱。林毅夫

中國(guó)還未達(dá)到工業(yè)反晡農(nóng)業(yè)階段

目前我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的核心是農(nóng)民的收人問(wèn)題，怎樣增加農(nóng)民的收入成為各界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。我國(guó)已經(jīng)加入了WTO，根據(jù)世貿(mào)組織的黃箱政策，我國(guó)政府對(duì)農(nóng)民的收入補(bǔ)貼可以達(dá)到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8．5％。目前我國(guó)政府的黃箱政策補(bǔ)貼只占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的3．3％，也就是還有5．2％補(bǔ)貼空間可用，國(guó)內(nèi)有不少入主張應(yīng)該把這個(gè)政策用足，充分利用黃箱政策來(lái)反哺農(nóng)業(yè)。然而，我們是否真到了這個(gè)階段?

有四個(gè)理由讓我認(rèn)為，我國(guó)不能也不應(yīng)該增加對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼。

首先，我國(guó)目前的財(cái)政收入無(wú)法支持這樣大的補(bǔ)貼。2001年中央財(cái)政收入為8582．74億元，如果把黃箱政策的8．5％用足，其補(bǔ)貼的總額為2225億元，占2001年中央財(cái)政收人的比例將高達(dá)25．9％，占中央和地方兩級(jí)財(cái)政的總收入也達(dá)12．5％。2001年農(nóng)村居民人均純收人為2366元，如果我國(guó)政府將黃箱政策用足，農(nóng)村居民人均純收入將僅提高7．2％，而且，這樣的政策會(huì)給國(guó)家的財(cái)政帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，擠壓其他建設(shè)的支出，引發(fā)嚴(yán)重的后果。

其次，如果我們對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，產(chǎn)生一系列棘手的問(wèn)題。歐、美都對(duì)本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼，出現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)剩后都試圖銷到國(guó)外，這些年來(lái)歐、美之間互相指責(zé)對(duì)方將補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品傾銷到自己的市場(chǎng)，這是歐、美之間外交、貿(mào)易摩擦不斷的根源。維持良好的國(guó)際環(huán)境對(duì)我國(guó)未來(lái)二三十年全面建設(shè)小康社會(huì)至關(guān)重要。對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼必然會(huì)使我國(guó)陷入和歐、美同樣的外交困境，不利于維持我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的良好外部環(huán)境。

第三，如果我們對(duì)農(nóng)業(yè)開(kāi)始進(jìn)行補(bǔ)貼，就很難取消掉，因?yàn)槿∠a(bǔ)貼往往會(huì)引發(fā)政治問(wèn)題。日本的情形就是這樣的。日本目前通貨緊縮非常嚴(yán)重，前兩年我國(guó)提出建立東盟10+3自由貿(mào)易區(qū)倡議，這對(duì)日本擴(kuò)大其工業(yè)品海外市場(chǎng)和投資領(lǐng)域、走出目前通貨緊縮困境大有好處。然而，日本政府對(duì)我國(guó)的提議反應(yīng)非常消極，因?yàn)楸M管日本農(nóng)業(yè)人口只占日本總?cè)丝诘?．9％，農(nóng)業(yè)GDP只占總GDP的2％，但是日本對(duì)本國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行高額補(bǔ)貼，如果日本加入這個(gè)自由貿(mào)易區(qū)，農(nóng)業(yè)就會(huì)受到很大的沖擊。農(nóng)民是日本的一個(gè)重要政治利益集團(tuán)，為了3．9％的農(nóng)業(yè)人口的既得利益，日本政府只好放棄了一個(gè)可以使日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的機(jī)遇。我國(guó)在農(nóng)業(yè)保護(hù)的問(wèn)題上絕對(duì)不要重蹈歐、美、日本的覆轍。

第四，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼，在執(zhí)行上非常困難。如果我們進(jìn)行反周期補(bǔ)貼，也就是對(duì)自然災(zāi)害等造成的減產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重激勵(lì)問(wèn)題。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特性，我們很難分辨一個(gè)農(nóng)戶減產(chǎn)是由于自然災(zāi)害還是其他人為因素，因而很容易出現(xiàn)故意減少投入造成減產(chǎn)而向政府要補(bǔ)貼的事例。如果我們直接對(duì)農(nóng)民的收入進(jìn)行補(bǔ)貼，從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)應(yīng)該得到補(bǔ)貼的農(nóng)民實(shí)際拿不到補(bǔ)貼，拿到補(bǔ)貼的往往是各方面關(guān)系較好的中等收入的甚至是富有的農(nóng)民。辛向陽(yáng)

政府需要中國(guó)的蘭德公司

從2003年3月中國(guó)新一屆政府組建至今，短短的100多天內(nèi)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)的各方面專家座談會(huì)達(dá)6次之多。這體現(xiàn)了新一屆政府致力于決策科學(xué)化的決心和目標(biāo)，同時(shí)也透露出，政府正在探尋實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化的最佳途徑。不過(guò)，決策的真正科學(xué)化有賴于一個(gè)成熟的、市場(chǎng)化的政府咨詢產(chǎn)業(yè)。政府自己的研究咨詢機(jī)構(gòu)，屬于政府體內(nèi)循環(huán)，缺少承擔(dān)責(zé)任的主體，方案偏重于理論，缺少可操作性。而為政府決策提供的專業(yè)咨詢不能僅停留于觀點(diǎn)、看法，而應(yīng)是產(chǎn)品化的應(yīng)用方案。咨詢一旦成為產(chǎn)業(yè)，眾多咨詢機(jī)構(gòu)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，爭(zhēng)取市場(chǎng)，有利于為咨詢方案建立更高水準(zhǔn)。咨詢業(yè)競(jìng)爭(zhēng)還迫使研究更加深入和專業(yè)。

在中國(guó)傳統(tǒng)的政府采購(gòu)觀念中，采購(gòu)對(duì)象僅限于商品和服務(wù)，其實(shí)，決策建議和方案，應(yīng)成為政府采購(gòu)的第三大內(nèi)容。目前，國(guó)務(wù)院各部屬研究機(jī)構(gòu)都是財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，人員工資、福利待遇、科研經(jīng)費(fèi)等都由財(cái)政負(fù)擔(dān)，這些機(jī)構(gòu)設(shè)立的初衷，是作為配套機(jī)構(gòu)“為政府決策獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策”，但研究部門的課題選擇和方向常常偏離現(xiàn)實(shí)的需要，如過(guò)于理論化、個(gè)人偏好傾向嚴(yán)重等。一些部門早就提出要對(duì)改革建議和方案采取“社會(huì)招標(biāo)方式”。更令某些職能部門困惑的是，自己力求科學(xué)、客觀、公平做出來(lái)的改革方案，卻遭到社會(huì)各方反對(duì)、指責(zé)，大有“力不從心”的教訓(xùn)。有關(guān)專家指出，現(xiàn)在是誕生中國(guó)的蘭德公司的最佳時(shí)期。目前的現(xiàn)狀可謂“一拍即合”：部屬政府研究機(jī)構(gòu)要求轉(zhuǎn)型，擺脫“吃財(cái)政飯”的老路子，變事業(yè)單位為自負(fù)盈虧的企業(yè)；同時(shí)，政府的決策建議走“政府采購(gòu)”的路子，保證決策科學(xué)化。政府咨詢產(chǎn)業(yè)這一平臺(tái)的搭建，似乎已經(jīng)成為中國(guó)的專家和學(xué)者們釋放才華、施展技能所不能再等的現(xiàn)實(shí)需要。薄貴利

從高度集權(quán)叔走向合理分權(quán)

我國(guó)二十多年的體制改革，說(shuō)到底，就是改革高度集權(quán)的管理體制，建立合理分權(quán)體制。行政體制改革已經(jīng)取得了重要進(jìn)展。但權(quán)力過(guò)分集中的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到根本解決。因此，必須加大體制改革，特別是政治體制改革力度，切實(shí)解決以下主要問(wèn)題：

(1)加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)，將黨委主要領(lǐng)導(dǎo)者過(guò)分集中的權(quán)力還給黨的組織，堅(jiān)決克服和糾正各種違反民主集中制的錯(cuò)誤行為。民主集中制的基礎(chǔ)是民主，核心是民主，本質(zhì)和目的也是民主。集中只是實(shí)現(xiàn)民主的重要途徑。

(2)將執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)工作納入社會(huì)主義民主法制軌道，做到依法執(zhí)政，按照社會(huì)主義民主政治的原則和程序執(zhí)政。

(3)要實(shí)行黨政分開(kāi)，將政府應(yīng)有的管理自主權(quán)歸還給政府，充分尊重和發(fā)揮各級(jí)政府在現(xiàn)代化建設(shè)中的作用，真正建立從國(guó)務(wù)院到地方各級(jí)政府從上到下的強(qiáng)有力的工作系統(tǒng)。今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，都由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)政府討論、決定和發(fā)布文件，不再由黨中央和地方各級(jí)黨委發(fā)指示、作決定。

(4)實(shí)行政企分開(kāi)、政事分開(kāi)和政社分開(kāi)，將企事業(yè)和社會(huì)應(yīng)有的自主權(quán)歸還給企事業(yè)和社會(huì)。

(5)依法規(guī)范中央和地方的職能和權(quán)限，正確處理中央垂直管理部門和地方政府的關(guān)系，將地方和基層應(yīng)有的自主權(quán)歸還給地方和基層，充分調(diào)動(dòng)地方和基層的積極性。

集權(quán)有度，分權(quán)有法。中央集權(quán)的上限是：不能導(dǎo)致國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的過(guò)分集權(quán)和獨(dú)斷專行，也不能導(dǎo)致任何一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)或組織的過(guò)分集權(quán)和獨(dú)斷專行；下限是：不得侵犯和剝奪地方自主權(quán)，不得侵犯和剝奪企事業(yè)和社會(huì)團(tuán)體的合法權(quán)益，不得侵犯公民的合法權(quán)益。地方分權(quán)的上限是：在政治上，不得危及國(guó)家的統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整，不得損害國(guó)家統(tǒng)一的政治法律制度，不得損害中央的合法權(quán)威；在經(jīng)濟(jì)上，不得妨礙社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)體系的形成、建立和發(fā)展。地方分權(quán)的下限是：不得侵犯和剝奪公民的合法權(quán)益，不得侵才巳和損害企事業(yè)、社會(huì)團(tuán)體以及社會(huì)中介組織的合法權(quán)益。孫載夫執(zhí)政黨要過(guò)好市場(chǎng)關(guān)和民主關(guān)

執(zhí)政黨最大的危險(xiǎn)是腐敗，要防范和化解這種危險(xiǎn)，僅僅依靠強(qiáng)化自上而下的教育、監(jiān)督和檢查，其作用是有限的，只有同時(shí)加強(qiáng)自下而上的民主監(jiān)督，上下夾攻，同時(shí)用力，形成制度，全黨全民共同負(fù)起責(zé)任來(lái)，才有可靠的保證。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)警示我們：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家有沒(méi)有生命力，關(guān)鍵在于能不能過(guò)好市場(chǎng)關(guān)和民主關(guān)。如果公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位經(jīng)不住市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位經(jīng)不住政治民主的考驗(yàn)，一遇風(fēng)浪就會(huì)一敗涂地。在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，我們迎著市場(chǎng)風(fēng)浪穩(wěn)健地邁出了幾大步，雖然還不能說(shuō)已經(jīng)過(guò)了關(guān)，但我們經(jīng)受了種種考驗(yàn)，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)了駕馭市場(chǎng)的能力，完全有信心有把握過(guò)好這一關(guān)。但相比之下，在民主政治建設(shè)方面，我們邁的步子還比較小，我們應(yīng)該用發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那樣的勇氣、膽略和力度，來(lái)發(fā)展社會(huì)主義民主，加強(qiáng)民主政治建設(shè)。只要我們自覺(jué)改革，牢牢掌握主動(dòng)權(quán)，推進(jìn)民主政治建設(shè)，即穩(wěn)步推進(jìn)民主選舉，穩(wěn)步推進(jìn)民主決策，穩(wěn)步推進(jìn)民主監(jiān)督，也必定能夠取得預(yù)期效果。王怡

從“確認(rèn)型選舉”向“競(jìng)爭(zhēng)型選舉”邁進(jìn)

我們的人大代表選舉制度可以稱之為一種“確認(rèn)型選舉”。在通往憲政的道路上，這種選舉必須向“競(jìng)爭(zhēng)型選舉”先行轉(zhuǎn)變。

“確認(rèn)型選舉”已面臨極大的問(wèn)題。市場(chǎng)體制的本質(zhì)特征，就是在分散的欲求推動(dòng)下的自發(fā)性和競(jìng)爭(zhēng)性的演進(jìn)。而一個(gè)建立在自由市場(chǎng)之上的政治社會(huì)，也就必需通過(guò)一種程序性的制度安排來(lái)包容和接受各種自發(fā)性的力量。并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制度來(lái)對(duì)應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)性的權(quán)益角逐。

“競(jìng)爭(zhēng)型選舉”是民間力量和市場(chǎng)權(quán)益角逐中涌現(xiàn)出的一種普遍的和善意的主張。我們看到，在一個(gè)表面的民主與選舉制度的法治框架下，民間社會(huì)的力量主動(dòng)去尋找一種與制度合作的正當(dāng)?shù)膮⑴c方式。

“競(jìng)爭(zhēng)型選舉”的出現(xiàn)，對(duì)于執(zhí)政黨提出的“推動(dòng)政治文明”和“樹(shù)立憲法最高權(quán)威”的思路，也是一種真正可行的途徑：第一，任何政治性的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于執(zhí)政黨的政治正當(dāng)性和政治認(rèn)同度，都將構(gòu)成一種壓力。如果執(zhí)政黨“黨管干部”的原則能夠通過(guò)人大代表(包括政府領(lǐng)導(dǎo))的競(jìng)選方式得以實(shí)現(xiàn)，那么每一次競(jìng)選的勝利、每一個(gè)政黨候選人的勝出，都將是對(duì)整個(gè)政黨集團(tuán)政治合法性的積累和彌補(bǔ)虧損。這樣做當(dāng)然有風(fēng)險(xiǎn)，但不這樣做風(fēng)險(xiǎn)更大。

從“確認(rèn)型選舉”向“競(jìng)爭(zhēng)型選舉”邁進(jìn)，已成為中國(guó)憲政改革的必然趨勢(shì)，并已自發(fā)的從基層開(kāi)始攢動(dòng)。如果目前的憲法體制和政治勢(shì)力能夠接納和涵蓋這種趨勢(shì)，未來(lái)的憲政轉(zhuǎn)型就有希望在不變的“憲法之道”中找到轉(zhuǎn)身的可能性。并在此之前維持住政治秩序的穩(wěn)定，成為一個(gè)醞釀憲政制度的現(xiàn)成的蛹體。