人民幣升值論爭(zhēng)尚未塵埃落定

對(duì)人民幣升值與否之論爭(zhēng)，先是海外呼聲四起，最近則是國(guó)內(nèi)媒體掀起熱潮。連日來(lái)，國(guó)內(nèi)幾大財(cái)經(jīng)媒體都在談?wù)撊嗣駧派道?，描述央行管理層?duì)這種論爭(zhēng)的看法，特別是有不少媒體表示，隨著央行行長(zhǎng)周小川的明確表態(tài)，認(rèn)為有關(guān)人民幣是否升值的爭(zhēng)論應(yīng)該畫上休止符了。

對(duì)于人民幣升值的壓力，央行當(dāng)局希望采取穩(wěn)健與務(wù)實(shí)的態(tài)度，這沒(méi)有多少錯(cuò)。但是，匯率是國(guó)際貨幣之間的價(jià)格，而不是一個(gè)抽象的概念，它是由相當(dāng)復(fù)雜具體的原因集合而成的。匯率水平?jīng)]有任何模型可以精確地計(jì)算它，更不能根據(jù)某種計(jì)算的結(jié)果來(lái)調(diào)整其水平。判斷匯率水平合適與否的惟一標(biāo)準(zhǔn)是看匯率對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響；而匯率制度以及匯率水平是否變動(dòng)，關(guān)鍵是看國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在這種匯率下的運(yùn)行狀態(tài)和發(fā)展的可持續(xù)性。我想這種判斷是可取的。

由此也就讓我們想到，目前海外要求人民幣升值是否合理？它是客觀的需要還是主觀愿望？如果合理，那么合理性何在？央行高層對(duì)于這種合理性是情緒化的置若罔聞，還是理性地認(rèn)真對(duì)待？如果理性地認(rèn)真對(duì)待，那么應(yīng)該采取何種辦法何時(shí)實(shí)行？如果不合理，這種不合理性在哪里？央行當(dāng)局如何把這種意見(jiàn)向國(guó)際社會(huì)宣布？還有，面對(duì)著國(guó)際社會(huì)要求人民幣升值的強(qiáng)烈呼聲，中國(guó)政府是主動(dòng)應(yīng)對(duì)還是被動(dòng)等待？面對(duì)著復(fù)雜的海外要求人民幣升值事件，以靜制動(dòng)真的是一種最好選擇嗎？這一系列的問(wèn)題都是我們應(yīng)該好好思考的，而讓人民幣升值的論爭(zhēng)塵埃落定是沒(méi)有道理的。

正如我早就指出那樣，應(yīng)該看到，人民幣低估已是不爭(zhēng)之事實(shí)。但這也如“廣場(chǎng)協(xié)議”所導(dǎo)致的結(jié)果那樣，人民幣匯率的調(diào)整對(duì)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)失衡并無(wú)實(shí)質(zhì)上的效果。如高盛的研究表明，即使對(duì)人民幣一次性升值10％～15％，它對(duì)校正美國(guó)巨大的貿(mào)易赤字作用不大，對(duì)日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣影響輕微，對(duì)歐元區(qū)GDP增長(zhǎng)影響幾乎為零。也就是說(shuō)，如果“廣場(chǎng)協(xié)議”在中國(guó)重演，除了減弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力之外，對(duì)他國(guó)沒(méi)有多少益處。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力減弱，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇百害而無(wú)一利。

中國(guó)最為重要的要檢討人民幣的匯率制度，檢討這種匯率制度是否能夠生成市場(chǎng)化的利率水平，只要把本國(guó)的內(nèi)功練好了，面對(duì)外來(lái)的要求與呼聲豈能不得心應(yīng)手？

目前，無(wú)論是對(duì)人民幣匯率的重估，還是保證人民幣匯率的穩(wěn)定維持現(xiàn)狀，實(shí)際上還在呼吁延續(xù)人民幣與美元實(shí)際掛鉤的匯率制度。在這種匯率制度下，不但無(wú)法解決日美及世界其他國(guó)家要求人民幣升值之紛爭(zhēng)，也無(wú)法化解中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，面對(duì)著人民幣匯率，無(wú)論是重估派觀點(diǎn)還是穩(wěn)定派的觀點(diǎn)都是不足取的。因?yàn)橹毓琅蛇^(guò)分強(qiáng)調(diào)了匯率對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，而穩(wěn)定派則沒(méi)有看到近10年沒(méi)有變化的人民幣匯率水平與匯率制度對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不適應(yīng)性。

因此，面對(duì)海外要求人民幣升值的論爭(zhēng)，中國(guó)要做的并非僅是被動(dòng)觀望，或以靜制動(dòng)，而是主動(dòng)出擊。所謂主動(dòng)出擊就是對(duì)內(nèi)全面地檢討現(xiàn)行人民幣匯率水平與匯率制度，用成本收益的分析方法全面地來(lái)計(jì)算人民幣匯率在哪一種水平上收益最好，成本最低，通過(guò)何種方式在什么時(shí)候調(diào)整人民幣匯率可達(dá)最優(yōu)的水平。不管如何強(qiáng)調(diào)人民幣匯率的穩(wěn)定，在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)風(fēng)云變幻的9年里，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活一日千里，但人民幣匯率卻一直固定在一個(gè)水平上肯定是不合理的，而這種不合理性給未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)怎么也不可低估。如今年有200多億沒(méi)有外貿(mào)背景國(guó)外資金的潛入一定會(huì)對(duì)現(xiàn)行金融體系造成很大的影響。

目前這種盯著美元的固定匯率制度已經(jīng)不適應(yīng)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)了。但在現(xiàn)行的情況下，中國(guó)引進(jìn)一個(gè)完全自由浮動(dòng)的匯率制度是不成熟的。因?yàn)?，如果匯率過(guò)于不穩(wěn)定，就會(huì)破壞以穩(wěn)定國(guó)內(nèi)價(jià)格為目標(biāo)的貨幣政策，而貨幣急劇貶值會(huì)使與貨幣搭配不當(dāng)相聯(lián)系的資產(chǎn)負(fù)債問(wèn)題更加惡化，而貨幣急劇升值則會(huì)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的下降。而且不穩(wěn)定匯率所導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的不穩(wěn)定會(huì)影響國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

因此，在當(dāng)前的情況下，對(duì)人民幣匯率制度的改革迫在眉睫。只有實(shí)行一種可能更好地反映市場(chǎng)狀況、適合國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)情況、靈活的匯率制度，才符合國(guó)家的最大利益。

還有，面對(duì)著國(guó)外要求人民幣升值的壓力，中國(guó)政府對(duì)人民幣匯率關(guān)注，還應(yīng)該把它看做是國(guó)際談判的籌碼。有美國(guó)商會(huì)正在討論是否提請(qǐng)美國(guó)政府動(dòng)用“三○一條款”來(lái)迫使人民幣升值，歐盟15國(guó)也決定用“普惠制”來(lái)對(duì)人民幣匯率施壓，甚至于日本以及東南亞一些國(guó)家也可能一擁而上，采取類似措施對(duì)人民幣匯率制度施加影響，逼迫人民幣升值。對(duì)于這些，我們也應(yīng)該以其人之道還治其人之身。

既然貨幣都是以主權(quán)國(guó)家為背景，既然不少國(guó)家把人民幣匯率的變動(dòng)政治化，那么中國(guó)政府就應(yīng)該明確地向他們表明，人民幣匯率變動(dòng)可以談判，關(guān)鍵是看看他人給出什么價(jià)，即人民幣匯率變動(dòng)后能夠給中國(guó)帶來(lái)多少利益。如果僅是要求人民幣匯率變動(dòng)，但中國(guó)無(wú)利可圖，那么中國(guó)政府不要受制于人，我們?cè)摳墒裁催€是干什么。如果人民幣匯率變動(dòng)，他人能夠給中國(guó)一定的利益，那么中國(guó)政府就得看利益的大小，我們這樣做值不值得。如果通過(guò)與他國(guó)多方談判能夠達(dá)到利益的均衡點(diǎn)，人民幣匯率的變動(dòng)也是可以的。

總之，對(duì)人民幣升值論爭(zhēng)不是塵埃落定，而是更多討論下去，這樣才可集思廣益，為決策者提供爭(zhēng)取國(guó)家最大利益的可選擇的思路。（易憲容）