農(nóng)村金融體制改革面臨的主要問題

（一） 農(nóng)村信用社浮動利率改革范圍較小、力度不夠，離預期目標還有相當大的距離

首先從范圍上看，全國絕大多數(shù)農(nóng)村信用社和農(nóng)戶、農(nóng)村企業(yè)等，仍難以分享浮動利率改革的好處。迄今為止，相對于全國2000多個縣市來說，試點縣（市）所占比重畢竟不大，也只有百分之幾。

其次，存貸款利率浮動的幅度仍然比較小，與農(nóng)村民間金融的存貸款利率仍有很大差距，因而對民間金融的引導能力相當有限。根據(jù)人行福州中心支行課題組對福建連江縣的調(diào)查，在實行浮動利率改革試點的信用社，一年期種養(yǎng)業(yè)貸款利率上浮50％后，月利率為千分之6.6375；農(nóng)村其他工商業(yè)貸款利率上浮70％后，月利率為千分之7.5225；而連江縣民間借貸平均月利率在千分之15.0上下。信用社利率達到最大浮動后，仍然只有民間借貸平均利率的一半左右。

其三，在信用社浮動利率改革的大多數(shù)試點中，試點范圍仍然只限于設在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的營業(yè)網(wǎng)點，而位于縣城所在地的營業(yè)網(wǎng)點往往不屬于試點范圍，因此直接限制了浮動利率改革的效果。如福建連江縣縣城所在地集中了縣域存款的63.9％，但縣城的農(nóng)村信用社僅吸收縣域存款的4.5％。商業(yè)銀行的存貸比僅為45.5％，大量存款通過商業(yè)銀行的縣支行，以上存二級準備金的形式集中到上級行。因此，信用社浮動利率改革，并沒有有效制約農(nóng)村資金的流失。

其四，農(nóng)村信用社的體制問題，從根本上限制了浮動利率改革的成效。如果信用社缺乏適應市場的經(jīng)營機制，導致其不注意改進貸款的營銷；那么，由于存款利率上浮、吸收存款增加，也會導致信用社的資金籌措成本提高，甚至因大量資金貸不出去而增加信用社的經(jīng)營風險。在部分試點地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了類似現(xiàn)象。有些信用社為了爭取客源，吸引民間資金，導致存款利率的上浮幅度大于貸款利率的上浮范圍，甚至出現(xiàn)一浮到頂、剛性浮動等現(xiàn)象，這不僅影響了信用社的經(jīng)營效益，還導致其存貸比下降、閑置資金增加。此外，雖然目前試點的浮動利率改革只限于信用社，但將它推廣到商業(yè)銀行將是早晚的事。一旦被推廣到商業(yè)銀行，那么銀行之間、銀行與信用社之間的激烈競爭，很可能導致銀行、信用社的存貸款利差和利潤空間迅速收縮，使部分銀行和信用社陷入破產(chǎn)的邊緣。利率市場化改革能否取得最后成功，從根本上還要取決于信用社自身能否通過深化產(chǎn)權制度改革，完善法人治理結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，從而形成相對完善的利率定價機制和管理授權機制，將利率定價的靈活性和約束性結(jié)合起來。

（二）農(nóng)村信用社體制改革的惠及面僅局限于少數(shù)地區(qū)和信用社，大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村信用社由于體制和政策問題的困擾，要發(fā)揮“主力軍”作用仍然心有余而力不足

在具體政策執(zhí)行中，農(nóng)村信用社雖被當作合作金融，卻經(jīng)?！耙院献髦秀y行之實”，在金融監(jiān)管中實際上被當作商業(yè)性金融。農(nóng)村信用社的發(fā)展經(jīng)常面臨多元目標的沖突，多元目標的沖突造就了信用社內(nèi)部經(jīng)營和外部管理中的機會主義，成為影響其運行績效和可持續(xù)發(fā)展的重要因素，對信用社大面積虧損的形成，起到了推波助瀾的作用。

農(nóng)村信用社的行業(yè)管理體系不健全、行業(yè)管理和政府監(jiān)管合而為一仍是一個突出問題。人民銀行和信用社聯(lián)社雖然經(jīng)常被賦予信用社的行政管理和行業(yè)管理職能，卻經(jīng)常處于“不管失職，嚴管違法”的困境。缺乏健全的行業(yè)管理體系，沒有覆蓋全國的資金清算系統(tǒng)和通存通兌系統(tǒng)，成為妨礙信用社提高競爭力的重要因素。從微觀體制上看，農(nóng)村信用社名為農(nóng)民的合作金融組織，實際上卻是“準國有金融機構(gòu)”，甚至農(nóng)村信用社的改革也主要呈現(xiàn)“政府主導型”特征。在農(nóng)村信用社與農(nóng)民或社員之間，“兩張皮”的現(xiàn)象比較普遍，不僅農(nóng)民不承認信用社是農(nóng)民的合作金融組織，缺乏入股信用社的積極性；就連信用社職工事實上也不承認這一點。信用社的民主管理和社員股金往往形同虛設，有的甚至基本上沒有社員股金，“為社員服務”無從談起，“內(nèi)部人控制”更是一個普遍問題。由于外部管理體制不健全，內(nèi)部的所有者缺位和法人治理結(jié)構(gòu)等問題，農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制、充實資本金、提高抗風險能力等長期發(fā)展大計，多數(shù)仍處于懸而未決狀態(tài)。

（三）局限于信用社的農(nóng)村金融改革難以從根本上解決農(nóng)村金融的供給問題

從解決“三農(nóng)”問題的大局出發(fā)，農(nóng)村稅費改革是解決減輕農(nóng)民負擔的問題，而農(nóng)村金融體制改革是解決增加農(nóng)民收入的問題。從現(xiàn)實來看，農(nóng)村稅費改革的實際進展和效果，卻大大超過了以信用社為重點的農(nóng)村金融體制改革。首先，推進農(nóng)村金融體制改革的力度，遠遠沒有推進農(nóng)村稅費改革那么大。其次，現(xiàn)實中的農(nóng)村金融體制改革，主要局限于農(nóng)村信用社內(nèi)部的改革，從而部分地限制了農(nóng)村金融的組織創(chuàng)新，影響了有效增加農(nóng)村金融供給。迄今為止，農(nóng)村金融抑制、對于農(nóng)村民間金融的歧視仍然相當嚴重，農(nóng)村金融的市場準入仍然沒有松動，甚至農(nóng)村金融管制還得到了一定程度的強化。然而，當前在我國農(nóng)村，試圖單純依靠農(nóng)村信用社的改革，完全解決農(nóng)村金融的供給問題，是不現(xiàn)實的。道理很簡單，在加入WTO和逐步完善社會主義市場經(jīng)濟體制的背景下，農(nóng)村金融服務不能依靠單一主體（信用社）的壟斷供給，農(nóng)村金融不能被排除在市場主體多元化的進程之外。農(nóng)村金融市場主體的多元化遲早會到來，并沖擊現(xiàn)有的農(nóng)村金融制度安排。因此，在信用社之外的農(nóng)村金融改革，越早越主動，越晚越被動。