企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及改革熱點(diǎn)的判斷和建議

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷

一、宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)明顯升溫

盡管今年上半年我國(guó)遭受了突入其來(lái)的“非典”的襲擊，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的沖擊 ，但從本次調(diào)查可以看出，這一沖擊是暫時(shí)的、有限的，沒(méi)有影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本面。 調(diào)查結(jié)果顯示，關(guān)于對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，30.7％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為比較“熱”（2 8.1％認(rèn)為“偏熱”，2.6％認(rèn)為“過(guò)熱”），比重比去年提高近20個(gè)百分點(diǎn)，為1995年調(diào) 查以來(lái)的最高值；一半以上（53％）的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“正?！?；認(rèn)為“偏冷”或“過(guò)冷” 的僅一成左右（10.5％），比去年減少近15個(gè)百分點(diǎn)，為1995年以來(lái)的最低值。調(diào)查結(jié)果 表明，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，今年以來(lái)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)明顯升溫。

1、投資強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)，出口持續(xù)攀升，消費(fèi)不足緩解

為了從需求結(jié)構(gòu)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素，本次調(diào)查涉及了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)投資、消費(fèi)和 出口需求狀況的判斷。

從投資需求看，調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為政府投資需求和民間投資需求“很旺”、“較旺” 的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者均占一半以上，分別比去年增加11和19個(gè)百分點(diǎn)；認(rèn)為投資需求“合適”的比 重與去年大體相當(dāng)；認(rèn)為政府投資需求和民間投資需求“不足”的比重分別比去年減少9和2 0個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)查結(jié)果表明，今年投資需求呈強(qiáng)勁增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其顯著特征就是民間投資迅速 攀升，說(shuō)明近年來(lái)積極的財(cái)政政策取得明顯的成效。

與投資需求相關(guān)的鋼材市場(chǎng)、鐵路運(yùn)輸出現(xiàn)了供不應(yīng)求狀況，電力則出現(xiàn)大范圍短缺現(xiàn) 象。調(diào)查結(jié)果顯示，一半左右的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為鋼材市場(chǎng)“供求平衡”，28.4％認(rèn)為“供 不應(yīng)求”，比認(rèn)為“供大于求”的多近7個(gè)百分點(diǎn)；近6成的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為鐵路運(yùn)輸“供求 平衡”，26.6％認(rèn)為“供不應(yīng)求”，比認(rèn)為“供大于求”的多11個(gè)百分點(diǎn)以上；認(rèn)為電力 “供求平衡”的占三分之一，認(rèn)為“供不應(yīng)求”的接近三分之二。

從消費(fèi)需求看，調(diào)查結(jié)果顯示，23.1％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為消費(fèi)需求“較旺”或“很旺 ”，比去年增加8.6個(gè)百分點(diǎn)；30.8％認(rèn)為“合適”，比去年增加6個(gè)百分點(diǎn)；46.1％認(rèn) 為“不足”或“嚴(yán)重不足”，比去年減少14.7個(gè)百分點(diǎn)。這表明，消費(fèi)需求不足現(xiàn)象有所 緩解。

從外貿(mào)出口需求看，32.4％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為出口需求“較旺”或“很旺”，比去年 增加13.9個(gè)百分點(diǎn)；28.2％認(rèn)為“合適”，比去年增加6.8個(gè)百分點(diǎn)；39.4％認(rèn)為“不 足”或“嚴(yán)重不足”，比去年減少20.7個(gè)百分點(diǎn)。近年來(lái)我國(guó)外貿(mào)出口的持續(xù)攀升，顯示 出我國(guó)產(chǎn)品和勞務(wù)在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的判斷進(jìn)一步說(shuō)明市場(chǎng)需求轉(zhuǎn)暖的趨勢(shì)。關(guān)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形勢(shì) ，調(diào)查結(jié)果顯示，37.5％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為好于2002年，42.3％認(rèn)為“未變”，20.2％ 認(rèn)為“惡化”，認(rèn)為“好轉(zhuǎn)”的比認(rèn)為“惡化”的多17.3個(gè)百分點(diǎn)。

關(guān)于國(guó)際市場(chǎng)，調(diào)查結(jié)果顯示，27.8％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為今年的出口形勢(shì)好于2002年 ，58.2％認(rèn)為“未變”，14％認(rèn)為惡化，認(rèn)為“好轉(zhuǎn)”的比認(rèn)為“惡化”的多13.8個(gè)百分 點(diǎn)。

2、“非典”沖擊影響有限，“入世”促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升

為估計(jì)今年上半年“非典”對(duì)企業(yè)的沖擊程度，了解中國(guó)加入WTO對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和我 國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，本次調(diào)查涉及了這兩方面的相關(guān)問(wèn)題。

關(guān)于“非典”對(duì)企業(yè)的影響，中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)今年6月初曾進(jìn)行了一次專項(xiàng)調(diào)查， 本次調(diào)查再次涉及了這方面的內(nèi)容。調(diào)查結(jié)果顯示，32.3％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“非典”對(duì) 企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“沒(méi)有影響”，比6月初的調(diào)查增加了25個(gè)百分點(diǎn)； 11％認(rèn)為“非典”對(duì)企業(yè) 有“正面影響”；56.7％認(rèn)為有“負(fù)面影響”。不過(guò)，認(rèn)為負(fù)面影響“很大”或“較大” 的只有30.7％，比6月初的專項(xiàng)調(diào)查結(jié)果減少了20個(gè)百分點(diǎn)。

從“非典”對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的國(guó)外商家訂貨的影響情況看，調(diào)查結(jié)果顯示，10.6％的 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為國(guó)外商家“不履行原有訂貨”合同或?qū)ⅰ坝嗀涋D(zhuǎn)移”，15.2％的企業(yè)經(jīng)營(yíng) 者認(rèn)為“減少訂貨”；另分別有19.9％和13.4％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為國(guó)外商家“推遲訂貨” 和“訂貨要求更嚴(yán)格”。

由此可見(jiàn)，“非典”的沖擊是暫時(shí)的、有限的，經(jīng)過(guò)全國(guó)人民的共同努力，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的 負(fù)面影響小于當(dāng)初的估計(jì)。

關(guān)于“入世”對(duì)企業(yè)的影響，調(diào)查結(jié)果顯示，四分之三的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)加劇” ，遠(yuǎn)高于選擇其他各選項(xiàng)的比重；其次，42.9％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇了“技術(shù)升級(jí)”，四分 之一的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇了“規(guī)模擴(kuò)大”；此外，20.1％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇了產(chǎn)品（服務(wù)） “品種增加”，15.6％選擇了“出口增加”。同時(shí)，也有19％左右的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇了“ 人才流失”和“效益下滑”。由此可見(jiàn)，“入世”對(duì)企業(yè)影響的主導(dǎo)面是積極的，加大了企 業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)升級(jí)、規(guī)模擴(kuò)大和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整。

分地區(qū)看，中西部地區(qū)選擇“競(jìng)爭(zhēng)加劇”和“技術(shù)升級(jí)”的比重均高于東部地區(qū)，說(shuō)明 強(qiáng)大的外在競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)企業(yè)技術(shù)升級(jí)的推動(dòng)在技術(shù)相對(duì)落后地區(qū)的作用更加明顯。

分經(jīng)濟(jì)類型看，國(guó)有企業(yè)感受到競(jìng)爭(zhēng)加劇的程度高于非國(guó)有企業(yè)，作為結(jié)果之一，其選 擇“人才流失”的比重比非國(guó)有企業(yè)高出10個(gè)百分點(diǎn)以上。而非國(guó)有企業(yè)選擇“規(guī)模擴(kuò)大” 、“出口增加”的比重都明顯高于國(guó)有企業(yè)。

二、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況繼續(xù)向好

1、企業(yè)經(jīng)營(yíng)總體趨好，但企業(yè)間差異明顯

關(guān)于企業(yè)目前經(jīng)營(yíng)狀況，調(diào)查結(jié)果顯示，近半數(shù)（47.8％）的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為狀況“ 良好”、四成左右認(rèn)為“一般”、10.7％認(rèn)為“不佳”，認(rèn)為“良好”的比認(rèn)為“不佳” 的多37.1個(gè)百分點(diǎn)，這一結(jié)果明顯地高于2000年以來(lái)連續(xù)三年徘徊在20～25個(gè)百分點(diǎn)（認(rèn) 為“良好”的與認(rèn)為“不佳”的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者比重的差值）的水平，顯示良好的企業(yè)景氣狀況 。

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況總體趨好的基礎(chǔ)上，不同類型的企業(yè)呈現(xiàn)明顯的差異?？偟膩?lái)說(shuō)，東部 地區(qū)好于中西部地區(qū)；大中型企業(yè)好于小型企業(yè)；非國(guó)有企業(yè)好于國(guó)有企業(yè)，但差距在縮小 。

從不同地區(qū)看，調(diào)查結(jié)果顯示，東部地區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況“良好”的比認(rèn) 為“不佳”的多43個(gè)百分點(diǎn)，而中、西部地區(qū)均為30個(gè)百分點(diǎn)左右，前者比后者多13個(gè)百分 點(diǎn)。這說(shuō)明在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期，東部地區(qū)企業(yè)在發(fā)展上仍然保持著領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)。

從不同規(guī)?？?，規(guī)模越大，經(jīng)營(yíng)狀況越好。調(diào)查結(jié)果顯示，大型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)經(jīng) 營(yíng)狀況“良好”的比認(rèn)為“不佳”的多55.6個(gè)百分點(diǎn)，中型企業(yè)多39個(gè)百分點(diǎn)，小型企業(yè) 多20個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)查結(jié)果表明，在當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈的形勢(shì)下，某種程度上說(shuō)，企業(yè)規(guī) 模成為影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)成效的重要因素之一。

值得注意的是，今年國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)狀況方面的差距明顯地縮小。去年國(guó) 有企業(yè)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)狀況“良好”的比認(rèn)為“不佳”的多10個(gè)百分點(diǎn)，而非國(guó)有企業(yè)則多40個(gè)百 分點(diǎn)，兩者相差30個(gè)百分點(diǎn)。今年國(guó)有及國(guó)有控股公司與非國(guó)有企業(yè)的差距縮小到5個(gè)百分 點(diǎn)，而國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的情況甚至好于非國(guó)有企業(yè)的平均水平，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)提高 的趨勢(shì)。

從不同行業(yè)看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的好壞呈現(xiàn)明顯的差異。調(diào)查結(jié)果顯示，采掘業(yè)、電力煤 氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)以及制造業(yè)中的黑色冶金業(yè)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè) 經(jīng)營(yíng)狀況“良好”的比認(rèn)為“不佳”的多50個(gè)百分點(diǎn)以上；建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及制造業(yè)中 的醫(yī)藥、塑料、有色冶金、普通機(jī)械、專用設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備、電氣機(jī)械及器材、電子及 通信設(shè)備制造業(yè)介于40～50個(gè)百分點(diǎn)之間；制造業(yè)中的食品、紡織、化纖的經(jīng)營(yíng)狀況相對(duì)不 夠理想，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)狀況“良好”的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者比認(rèn)為“不佳”的僅多出不到10個(gè)百分點(diǎn)。

2、企業(yè)產(chǎn)銷兩旺、庫(kù)存正常、價(jià)格下滑、盈利微增

關(guān)于企業(yè)目前的生產(chǎn)狀態(tài)，調(diào)查結(jié)果顯示，6.6％的企業(yè)處于超負(fù)荷生產(chǎn)狀態(tài)，比去年 提高1.3個(gè)百分點(diǎn)；84.8％處于正常運(yùn)作狀態(tài)，比去年提高2個(gè)百分點(diǎn)；而處于停產(chǎn)、半停 產(chǎn)狀態(tài)企業(yè)的比重，則從1998～1999年的20％左右、2000～2002年的12％左右降到今年的8 .6％。其中，東部地區(qū)停產(chǎn)、半停產(chǎn)企業(yè)比重不足6％，中部地區(qū)為11.3％，西部地區(qū)為1 3.2％。

與去年同期相比，55.6％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)的生產(chǎn)（服務(wù)）量增加，27.6％認(rèn)為 基本持平，16.8％認(rèn)為減少，認(rèn)為增加的比認(rèn)為減少的多38.8個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)果明顯高 于2001年的22.4個(gè)百分點(diǎn)和2002年的30.3個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)一步顯示經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的跡象。

關(guān)于企業(yè)的銷售情況，調(diào)查結(jié)果顯示，56.2％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)的銷售量增加，2 4.7％認(rèn)為基本持平，19.1％認(rèn)為減少，認(rèn)為增加的比認(rèn)為減少的多37個(gè)百分點(diǎn)。與生產(chǎn) 情況類似，這一結(jié)果也明顯高于2001年的18.5個(gè)百分點(diǎn)和2002年的27.3個(gè)百分點(diǎn)。

關(guān)于企業(yè)產(chǎn)品（服務(wù)）的銷售市場(chǎng)，調(diào)查結(jié)果顯示，近9成（89％）的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為 企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品（服務(wù)）的銷售“以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主”，認(rèn)為“以國(guó)際市場(chǎng)為主”的僅占11％。 由此可見(jiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力主要來(lái)自國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求。由于我國(guó)擁有龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)， 發(fā)展?jié)摿薮螅虼藢?duì)今后經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間的快速增長(zhǎng)將繼續(xù)提供有利的支持。

從不同分組看，東部地區(qū)企業(yè)選擇“以國(guó)際市場(chǎng)為主”的比重相對(duì)較高，為15.3％， 比中西部地區(qū)高出9個(gè)百分點(diǎn)；外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)選擇“以國(guó)際市場(chǎng)為主”的比重達(dá)35 .1％，比其他類型企業(yè)高出23個(gè)百分點(diǎn)以上，充分反映了外資企業(yè)的外向型特征。

上述結(jié)果反映了企業(yè)產(chǎn)銷兩旺的狀況，從庫(kù)存情況看也反映了企業(yè)產(chǎn)銷銜接的改善。調(diào) 查結(jié)果顯示，73.4％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)庫(kù)存“正常”；15.8％認(rèn)為“不足”；認(rèn)為庫(kù) 存“過(guò)大”的僅占10.8％，比2000、2001年的調(diào)查結(jié)果低5個(gè)百分點(diǎn)左右。

關(guān)于企業(yè)產(chǎn)品（服務(wù)）的銷售價(jià)格，調(diào)查結(jié)果顯示，18.3％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為比去年 同期“上升”，35.8％認(rèn)為“持平”，45.9％認(rèn)為“下降”，認(rèn)為“上升”的比認(rèn)為“下 降”的少27.6個(gè)百分點(diǎn)。

受價(jià)格下滑的影響，企業(yè)盈利增長(zhǎng)慢于產(chǎn)銷的增長(zhǎng)。調(diào)查結(jié)果顯示，63.1％的企業(yè)經(jīng) 營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)上半年盈利，盈利面比去年擴(kuò)大1.4個(gè)百分點(diǎn)；15.8％認(rèn)為收支平衡，21.1 ％認(rèn)為虧損，二者均比去年略有減少。

調(diào)查結(jié)果顯示，51.4％企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為目前企業(yè)盈利水平“正?！保?.1％認(rèn)為“高 于正?！彼剑?1.5％認(rèn)為“低于正?！彼健?/p>

3、質(zhì)量、領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)、管理和創(chuàng)新是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要優(yōu)勢(shì)

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，分析企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)于了解當(dāng)前推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀 基礎(chǔ)具有十分重要的意義。

關(guān)于什么是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，調(diào)查結(jié)果顯示，位居首位的是“產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量”，選 擇比重為58.2％；其次是“領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)”和“內(nèi)部管理”，選擇比重為45％左右；再次為 “持續(xù)創(chuàng)新能力”和“產(chǎn)品（服務(wù)）技術(shù)”，選擇比重分別為37.9％和35.8％；其他選擇 比重在20％以上依次包括：“產(chǎn)品（服務(wù)）價(jià)格”（29.8％）、“應(yīng)變能力”（29％）、 “市場(chǎng)占有率”（23.7％）和“勞動(dòng)力成本”（22.8％）。由此可見(jiàn)，質(zhì)量、領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì) 、管理和創(chuàng)新是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要優(yōu)勢(shì)。

分地區(qū)看，東部地區(qū)更強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品（服務(wù)）技術(shù)”、“應(yīng)變能力”，選擇比重比中西部 地區(qū)高3～4個(gè)百分點(diǎn)；中西部地區(qū)選擇“勞動(dòng)力成本低”、“政府支持”和“自然資源優(yōu)勢(shì) ”的比重相對(duì)較高，比東部地區(qū)高4～8個(gè)百分點(diǎn)。這反映出東部和中西部地區(qū)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)模 式略有差異，東部更重視技術(shù)含量和市場(chǎng)應(yīng)變能力，中西部則比較注重發(fā)揮自然資源和勞動(dòng) 力成本優(yōu)勢(shì)。

分經(jīng)濟(jì)類型看，國(guó)有企業(yè)選擇“產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量”、“持續(xù)創(chuàng)新能力”作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者比重明顯低于非國(guó)有企業(yè)，兩者相差6～8個(gè)百分點(diǎn)左右；國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè) 選擇“政府支持”的比重明顯高于非國(guó)有企業(yè)，兩者相差5個(gè)百分點(diǎn)以上。

三、未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)預(yù)期樂(lè)觀

1、企業(yè)訂貨情況良好

企業(yè)訂貨作為宏觀經(jīng)濟(jì)的先行指標(biāo)，可以從一個(gè)側(cè)面反映未來(lái)一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。調(diào) 查結(jié)果顯示，60.9％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為目前企業(yè)訂貨處于“正?！彼剑?7.4％認(rèn)為“高 于正常水平”，認(rèn)為“低于正常水平”的為21.7％。

關(guān)于下期企業(yè)訂貨情況，調(diào)查結(jié)果顯示，47.8％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)訂貨將“增加 ”，39％認(rèn)為“持平”，13.2％認(rèn)為會(huì)“減少”，認(rèn)為“增加”的比認(rèn)為“減少”的多34 .6個(gè)百分點(diǎn)。這表明企業(yè)良好的訂貨預(yù)期預(yù)示著需求的增長(zhǎng)和未來(lái)良好的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。

2、未來(lái)投資意愿增強(qiáng)

企業(yè)未來(lái)的投資意向?qū)ξ磥?lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)一般會(huì)產(chǎn)生重要影響。調(diào)查結(jié)果顯示，59.2％的 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)未來(lái)計(jì)劃投資額將“增長(zhǎng)”，26.2％認(rèn)為“不變”，14.6％認(rèn)為將“ 減少”，認(rèn)為“增加”的比認(rèn)為減少的多44.6個(gè)百分點(diǎn)。

分地區(qū)看，東部地區(qū)投資意愿相對(duì)較強(qiáng)，其次為西部地區(qū)，再次為中部地區(qū)；分規(guī)模看 ，大中型企業(yè)投資意愿明顯強(qiáng)于小型企業(yè)；分經(jīng)濟(jì)類型看，非國(guó)有企業(yè)投資意愿明顯強(qiáng)于國(guó) 有企業(yè)，尤其是私營(yíng)企業(yè)，7成以上計(jì)劃增加投資。

3、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況繼續(xù)看好

在相對(duì)有利的國(guó)內(nèi)外環(huán)境和較強(qiáng)的需求推動(dòng)下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)未來(lái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況充滿信 心。調(diào)查結(jié)果顯示，39.3％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為下期企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況將“好轉(zhuǎn)”，55.2％認(rèn)為 “不變”，5.5認(rèn)為會(huì)“惡化”，認(rèn)為“好轉(zhuǎn)”的比認(rèn)為“惡化”的多33.8個(gè)百分點(diǎn)。

分經(jīng)濟(jì)類型看，非國(guó)有企業(yè)對(duì)未來(lái)預(yù)期更樂(lè)觀一些，認(rèn)為“好轉(zhuǎn)”的比認(rèn)為“惡化”的 多36個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)則多28個(gè)百分點(diǎn)。

分行業(yè)看，社會(huì)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)及制造業(yè)中的醫(yī)藥、交通運(yùn)輸設(shè)備 、電子及通信設(shè)備、食品、服裝、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)預(yù)期比較樂(lè)觀，認(rèn)為“好轉(zhuǎn)”的比 認(rèn)為“惡化”的多40個(gè)百分點(diǎn)以上。

從企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)所在行業(yè)發(fā)展前景的評(píng)價(jià)上，也能得到類似的結(jié)果。調(diào)查結(jié)果顯示，房 地產(chǎn)業(yè)、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、餐飲業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)以及制造業(yè) 中的醫(yī)藥、電子及通信設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備、專用設(shè)備、塑料、食品、電氣機(jī)械及器材制造 業(yè)等對(duì)本行業(yè)發(fā)展前景普遍看好，認(rèn)為前景“很好”或“較好”的比重占70％以上。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和改革熱點(diǎn)的判斷

一、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)外部環(huán)境趨于改善

關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)外部環(huán)境，本次調(diào)查涉及基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境、政府辦事效率、市場(chǎng) 秩序、就業(yè)形勢(shì)等方面；同時(shí)，調(diào)查以基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)秩序、政府服務(wù)、社會(huì)中介服務(wù)和地 區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等為五個(gè)因素，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的評(píng)價(jià)，綜合反映各地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部 環(huán)境狀況。

1、基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境明顯改善

關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，調(diào)查結(jié)果顯示，68.8％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為目前企業(yè)經(jīng)營(yíng)所在地的 基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境比去年“好轉(zhuǎn)”，28.4％認(rèn)為“未變”，僅2.8％認(rèn)為“惡化”，認(rèn)為“好 轉(zhuǎn)”的比認(rèn)為“惡化”的多66個(gè)百分點(diǎn)。這充分反映了近年來(lái)不斷加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施投資所取得 的成效。

當(dāng)問(wèn)及企業(yè)所在地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境與全國(guó)平均水平相比的情況時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示，東部 地區(qū)55.4％的企業(yè)認(rèn)為“較好”或“很好”，而中、西部地區(qū)這一比重均只有25％左右。 由此可見(jiàn)，城市基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境現(xiàn)狀有明顯的地區(qū)差異。

為反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)所在城市（或地區(qū)）基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境的基本判斷，我們對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施環(huán) 境的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行綜合平均得出評(píng)價(jià)值，計(jì)算結(jié)果顯示，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為所在城市（或地區(qū) ）基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境較好的前十個(gè)地區(qū)為：上海、北京、廣東、江蘇、浙江、天津、山東、遼寧 、福建和河北。

關(guān)于生態(tài)環(huán)境，調(diào)查結(jié)果顯示，56.3％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為目前企業(yè)經(jīng)營(yíng)所在地的生態(tài) 環(huán)境比去年“好轉(zhuǎn)”，31％認(rèn)為“未變”，僅12.7％認(rèn)為“惡化”，認(rèn)為好轉(zhuǎn)的比認(rèn)為“ 惡化”的多43.6個(gè)百分點(diǎn)。這表明生態(tài)環(huán)境明顯改善。分地區(qū)看，西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境改善 的更好一些，認(rèn)為“好轉(zhuǎn)”的比認(rèn)為“惡化”的多53個(gè)百分點(diǎn)；東部地區(qū)多42個(gè)百分點(diǎn)；中 部地區(qū)多39個(gè)百分點(diǎn)。

2、政府辦事效率提高

關(guān)于政府辦事效率，調(diào)查結(jié)果顯示，41.6％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為比去年有所“提高”，4 7.2％認(rèn)為“未變”，11.2％認(rèn)為“降低”，認(rèn)為“提高”的比認(rèn)為“降低”的多30.4個(gè) 百分點(diǎn)。由此可見(jiàn)，政府辦事效率有了提高。

分地區(qū)看，東部地區(qū)政府辦事效率的提高程度比中西部地區(qū)更大一些。

當(dāng)問(wèn)及企業(yè)所在地區(qū)政府服務(wù)與全國(guó)平均水平相比的情況時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示，東部地區(qū) 41.3％的企業(yè)認(rèn)為“較好”或“很好”，比中、西部地區(qū)這一比重高21個(gè)百分點(diǎn)以上。

為反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)所在城市（或地區(qū)）政府服務(wù)的基本判斷，我們對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了 綜合平均得出評(píng)價(jià)值，計(jì)算結(jié)果顯示，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為所在城市（或地區(qū)）政府服務(wù)較好的 前十個(gè)省份為：上海、浙江、江蘇、廣東、北京、山東、福建、天津、吉林和重慶。

3、市場(chǎng)秩序進(jìn)一步規(guī)范

關(guān)于地方保護(hù)現(xiàn)象，調(diào)查結(jié)果顯示，25.4％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為比去年有所“好轉(zhuǎn)”，5 9.7％認(rèn)為“未變”，14.9％認(rèn)為“惡化”，認(rèn)為“好轉(zhuǎn)”的比認(rèn)為“惡化”的多10.5個(gè) 百分點(diǎn)。

關(guān)于不合理費(fèi)用攤派，調(diào)查結(jié)果顯示，35.1％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為比去年有所“好轉(zhuǎn)” ，51.3％認(rèn)為“未變”，13.6％認(rèn)為“惡化”，認(rèn)為“好轉(zhuǎn)”的比認(rèn)為“惡化”的多21. 5個(gè)百分點(diǎn)。

關(guān)于項(xiàng)目招投標(biāo)規(guī)范化程度，調(diào)查結(jié)果顯示，42.4％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為比去年“提高 ”，47.7％認(rèn)為“未變”，9.9％認(rèn)為“降低”，認(rèn)為“提高”的比認(rèn)為“降低”的多32 .5個(gè)百分點(diǎn)。

關(guān)于各類企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定的規(guī)范化程度，調(diào)查結(jié)果顯示，43.1％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為比去 年 “提高”，51.1％認(rèn)為“未變”，5.8％認(rèn)為“降低”，認(rèn)為“提高”的比認(rèn)為“降低 ”的多37.3個(gè)百分點(diǎn)。

當(dāng)問(wèn)及企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)秩序與全國(guó)平均水平相比的情況時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示，東部地區(qū) 44.3％的企業(yè)認(rèn)為“較好”或“很好”，而中、西部地區(qū)這一比重分別為15.1％和16.2 ％。

為反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)所在城市（或地區(qū)）市場(chǎng)秩序的基本判斷，我們對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了 綜合平均得出評(píng)價(jià)值，計(jì)算結(jié)果顯示，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為所在城市（或地區(qū)）市場(chǎng)秩序較好的 前十個(gè)省份為：上海、浙江、江蘇、廣東、北京、天津、山東、吉林、福建和遼寧。

4、東部地區(qū)企業(yè)外部環(huán)境相對(duì)較好

為了反映各地區(qū)企業(yè)的外部環(huán)境狀況，本次調(diào)查從基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、市場(chǎng)秩序、政府服務(wù) 、社會(huì)中介服務(wù)、本地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力五個(gè)方面，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)所在城市在上述五個(gè)方面 的情況與全國(guó)平均水平相比的判斷，是“很好”、“較好”，還是“一般”，還是“很差” 、“較差”，來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的企業(yè)外部環(huán)境。通過(guò)對(duì)每一項(xiàng)的平均計(jì)分得出評(píng)價(jià)值，再綜 合五項(xiàng)評(píng)價(jià)值取平均，得出各城市的企業(yè)外部環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值，用以反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)這些 城市作為企業(yè)投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的看好程度。調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)外部環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值較 高的十個(gè)省市主要位于東部地區(qū)，依次為：上海、浙江、北京、廣東、江蘇、山東、天津、 福建、遼寧和吉林。

5、就業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題突出

為了解企業(yè)的人力資源環(huán)境對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，本次調(diào)查涉及了當(dāng)前企業(yè)的管理人 員、技術(shù)人員、營(yíng)銷人員和普通員工的現(xiàn)實(shí)狀況。

關(guān)于技術(shù)人員，調(diào)查結(jié)果顯示，近80％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為本企業(yè)的技術(shù)人員“短缺”， 19.5％認(rèn)為“飽和”，2.2％認(rèn)為“富余”。

關(guān)于管理人員，調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)一半的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為本企業(yè)的管理人員“短缺” ，41.5％認(rèn)為“飽和”，7.7％認(rèn)為“富余”。分經(jīng)濟(jì)類型看，非國(guó)有企業(yè)認(rèn)為管理人員 短缺的比重遠(yuǎn)高于國(guó)有企業(yè)，兩者相差14個(gè)百分點(diǎn)。

關(guān)于營(yíng)銷人員，調(diào)查結(jié)果顯示，73.8％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為本企業(yè)的營(yíng)銷人員“短缺” ，23.3％認(rèn)為“飽和”，2.9％認(rèn)為“富余”。

關(guān)于普通員工，調(diào)查結(jié)果顯示，與以上情況相反，一半以上（51.7％）的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者 認(rèn)為本企業(yè)的普通員工“富余”，42％認(rèn)為“飽和”，6.3％認(rèn)為“短缺”。從地區(qū)分布看 ，中西部地區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)普通員工富余的比重比東部地區(qū)高；從企業(yè)規(guī)?？矗笮?企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)普通員工富余的比重比中小型企業(yè)高；從企業(yè)經(jīng)濟(jì)類型看，國(guó)有企業(yè)經(jīng) 營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)普通員工富余的比重遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)，兩者相差20個(gè)百分點(diǎn)以上。

以上調(diào)查結(jié)果表明，目前企業(yè)人力資源供給存在比較大的結(jié)構(gòu)矛盾：一方面技術(shù)人員、 營(yíng)銷人員嚴(yán)重短缺，一方面普通員工相對(duì)富余，這種情況在國(guó)有企業(yè)顯得更加突出。

二、改革成效明顯，重點(diǎn)有待突破

根據(jù)當(dāng)前的改革形勢(shì)和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，本次調(diào)查主要涉及了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)政府職 能轉(zhuǎn)變、壟斷性行業(yè)改革、產(chǎn)權(quán)制度改革、金融體制改革、健全社會(huì)保障體系、國(guó)有資產(chǎn)管 理體制改革等方面改革的評(píng)價(jià)。調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為這些改革取得成效的比重大多明顯高于 認(rèn)為“尚未見(jiàn)效”的，尤其是對(duì)健全社會(huì)保障體系、產(chǎn)權(quán)制度改革等所取得的成效評(píng)價(jià)較高 。

1、健全社會(huì)保障體系效果較好

關(guān)于對(duì)健全社會(huì)保障體系的評(píng)價(jià)，調(diào)查結(jié)果顯示，近一半（49.6％）的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn) 為“效果較好”或“效果很好”，是在對(duì)上述幾項(xiàng)改革評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)最高的。此外，有7.9％ 的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“尚未見(jiàn)效”，另有42.5％認(rèn)為“效果一般”。

分地區(qū)看，東部地區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“效果較好”或“效果很好”的比重（53.1％） 明顯高于中部（44.5％）和西部地區(qū)（45.9％）。

從企業(yè)離退休人員的生活費(fèi)發(fā)放情況可以看出社會(huì)保障體系的成效。調(diào)查結(jié)果顯示，在 企業(yè)離退休人員生活費(fèi)發(fā)放的各種類型中，排在首位的是“完全由社保發(fā)放，企業(yè)無(wú)需負(fù)擔(dān) ”，比重為34％；其次是“由社保發(fā)放，企業(yè)有補(bǔ)差和福利費(fèi)”，比重為31.9％；第三為 “完全由社保發(fā)放，并享受企業(yè)福利”，比重為17％；完全由企業(yè)自己負(fù)擔(dān)的比重為11.1 ％。

分地區(qū)看，“完全由社保發(fā)放，企業(yè)無(wú)需負(fù)擔(dān)”的比重，東部地區(qū)（39％）明顯高于中 部（28.2％）和西部（27.9％）地區(qū)；分企業(yè)規(guī)?？?，小型企業(yè)（44.8％）明顯高于大 型（22.9％）和中型企業(yè)（33.1％）；分經(jīng)濟(jì)類型看，非國(guó)有企業(yè)（40.7％）明顯高于 國(guó)有企業(yè)（12.4％）。

2、簡(jiǎn)化手續(xù)、依法行政、政務(wù)公開(kāi)應(yīng)是政府職能轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)

對(duì)于近兩年來(lái)“政府職能轉(zhuǎn)變”的成效，調(diào)查結(jié)果顯示，37％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“效果 較好”或“效果很好”，49.2％認(rèn)為“效果一般”，13.8％認(rèn)為“尚未見(jiàn)效”。

分地區(qū)看，東部地區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“效果較好”或“效果很好”的比重（41.8％） 明顯高于中部（31.2％）和西部地區(qū)（31％）。

關(guān)于什么是政府職能轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)，調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇比重較高的依次是“ 簡(jiǎn)化行政審批手續(xù)”（80.4％）、“堅(jiān)持依法行政”（74.3％）和“政務(wù)公開(kāi)、信息透明 ”（61.8％）。這三項(xiàng)的選擇比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他選項(xiàng)，反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)這三方面政府 職能的轉(zhuǎn)變有較強(qiáng)的期待。

對(duì)于什么是政府職能轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)的其他選項(xiàng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇按比重大小依次為：“ 推進(jìn)電子政務(wù)，提高辦事效率”（33.2％）、“增加公益性投資”（31.5％）、“推進(jìn)國(guó) 有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整”（29.8％）、“推進(jìn)事業(yè)單位改革”（22.3％）和“合理劃分中央、 地方政府職能和權(quán)責(zé)”（18.9％）。

不同類型企業(yè)關(guān)于政府職能轉(zhuǎn)變重點(diǎn)的選擇大多比較一致，只是在“推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略 性調(diào)整”方面選擇比重的差異較大。其中：西部地區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇的比重（35.4％）高 于東部（26.9％）和中部地區(qū)（31.7％）；大型企業(yè)（40.6％）明顯高于中型（29.9％ ）和小型企業(yè)（22.2％）；國(guó)有企業(yè)（41.7％）更是比非國(guó)有企業(yè)（25.1％）高出16個(gè) 百分點(diǎn)以上。

3、產(chǎn)權(quán)制度改革取得成效，國(guó)企改革繼續(xù)深化

關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度改革，調(diào)查結(jié)果顯示，40.3％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“效果較好”或“效果 很好”，比重僅次于對(duì)健全社會(huì)保障體系的評(píng)價(jià)。另分別有46.9％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“效 果一般”，12.8％認(rèn)為“尚未見(jiàn)效”。

分地區(qū)看，東部地區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況認(rèn)為“效果較好”或“效果很好”的比重（42.8％ ）明顯高于中部（37.9％）和西部地區(qū)（36.2％）；分企業(yè)規(guī)模看，中小型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn) 為“效果較好”或“效果很好”的比重（41％左右）高于大型企業(yè)（37％）；分經(jīng)濟(jì)類型看 ，非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“效果較好”或“效果很好”的比重（45.3％）明顯高于國(guó)有企 業(yè)（27.1％）。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)的出售情況，調(diào)查結(jié)果顯示，6.1％的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者表示其企業(yè)“已經(jīng) 出售”或“正在出售”，33.7％表示打算出售，明確表示不打算出售的為60.2％。

分地區(qū)看，中部地區(qū)國(guó)有企業(yè)已經(jīng)或打算出售的比重（42.1％）高出東部地區(qū)（38.7 ％）與西部地區(qū)（39.3％）3個(gè)百分點(diǎn)左右。

分企業(yè)規(guī)?？?，小型國(guó)有企業(yè)已經(jīng)或打算出售的比重（50.3％）高出大型企業(yè)（36.2 ％）與中型企業(yè)（38％）12個(gè)百分點(diǎn)以上。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)出售的對(duì)象，調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)一半（56.4％）的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者表示“ 已經(jīng)”或“打算”將企業(yè)出售給股份制企業(yè)，其他出售對(duì)象的比重依次為“本企業(yè)職工”（ 43.9％）、“本企業(yè)經(jīng)理層”（35.8％）、私營(yíng)企業(yè)（34.6％）和外資企業(yè)（31.5％） 。

從企業(yè)的并購(gòu)方來(lái)看，調(diào)查結(jié)果顯示，8.8％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者表示其企業(yè)“已經(jīng)”或“正 在兼并”國(guó)有企業(yè)，24％表示打算兼并，67.2％表示不打算兼并。從不同企業(yè)類型看，主 要表現(xiàn)為大型企業(yè)、股份有限公司和有限責(zé)任公司希望兼并國(guó)有企業(yè)的比重相對(duì)較高。

4、國(guó)有資產(chǎn)管理改革重在建立經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和約束機(jī)制

關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革，由于尚處于探索階段，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“尚未見(jiàn)效”的 比重（24.1％）相對(duì)較高，而認(rèn)為“效果較好”或“效果很好”僅占2成左右（21.1％） ，54.8％認(rèn)為“效果一般”。

關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的重點(diǎn)，調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇比重排在第一位的 是“建立經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和約束機(jī)制”，比重為74％，其中國(guó)有企業(yè)選擇比重高達(dá)81.1％，比 其他選項(xiàng)比重高出15個(gè)百分點(diǎn)以上，這表明如何充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的積極性、規(guī)范經(jīng)營(yíng)者 行為，在國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革中具有重要作用。

選擇比重超過(guò)一半的選項(xiàng)還有三項(xiàng)，依次是：“重組改制，結(jié)構(gòu)調(diào)整”（58.3％）、 “建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選人用人機(jī)制”（58.1％）和“完善公司治理結(jié)構(gòu)”（53.4％）。說(shuō)明 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，除了用好人，調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者積極性外，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的重點(diǎn)還在于 企業(yè)改制。

此外，還有45.3％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇了“研究制定國(guó)有資產(chǎn)管理的法律法規(guī)”，33.5 ％選擇了“對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核和績(jī)效評(píng)價(jià)”，13.6％選擇了“加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的預(yù)算管 理”。

5、加快金融體制改革步伐，解決企業(yè)融資難問(wèn)題

企業(yè)尤其是中小企業(yè)融資難問(wèn)題一直是困擾企業(yè)發(fā)展的一個(gè)障礙。調(diào)查結(jié)果顯示，8.3 ％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為企業(yè)目前的資金“寬裕”，43.4％認(rèn)為資金“正?！保?8.3％認(rèn)為資 金“緊張”，認(rèn)為資金“緊張”的比認(rèn)為“寬?！钡亩?0個(gè)百分點(diǎn)。

由于資金緊張，企業(yè)間資金存在一定程度的相互拖欠情況。調(diào)查結(jié)果顯示，21.9％的 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為目前企業(yè)的應(yīng)收帳款“多于正常水平”，60.4％認(rèn)為處于“正常水平”，1 7.7％認(rèn)為“低于正常水平”，認(rèn)為“多于正常水平”的比認(rèn)為“低于正常水平”的高出4 個(gè)百分點(diǎn)以上。

不斷推進(jìn)的金融體制改革的一個(gè)重要目的之一就是完善企業(yè)的融資方式和渠道，解決企 業(yè)融資難問(wèn)題。關(guān)于金融體制改革的成效，調(diào)查結(jié)果顯示，27.5％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“效 果較好”或“效果很好”，51.5％認(rèn)為“效果一般”，21％認(rèn)為“尚未見(jiàn)效”。

關(guān)于企業(yè)今年的融資形勢(shì)，調(diào)查結(jié)果顯示，25.3％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為近年的融資形勢(shì) 比去年有所“好轉(zhuǎn)”，58.6％認(rèn)為“未變”，16.1％認(rèn)為“惡化”，認(rèn)為“好轉(zhuǎn)”的比認(rèn) 為“惡化”的多出近10個(gè)百分點(diǎn)。

金融體制改革與建立完善的社會(huì)信用體系是緊密聯(lián)系在一起的。關(guān)于企業(yè)信用狀況，調(diào) 查結(jié)果顯示，27.4％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，其他企業(yè)的信用比去年“提高”，59.4％認(rèn)為“ 未變”，13.2％認(rèn)為“下降”，認(rèn)為“提高”的比認(rèn)為“下降”的多14.2個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明 企業(yè)信用情況得到一定程度的好轉(zhuǎn)，為進(jìn)一步推進(jìn)金融體制改革奠定了基礎(chǔ)。

6、壟斷性行業(yè)改革亟待突破

近年來(lái)尤其是“入世”以來(lái)，我國(guó)不斷加大壟斷性行業(yè)改革的力度，關(guān)于這項(xiàng)改革情況 ，調(diào)查結(jié)果顯示，19.5％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“效果較好”或“效果很好”，46.4％認(rèn)為“ 效果一般”，34.1％認(rèn)為“尚未見(jiàn)效”。認(rèn)為此項(xiàng)改革“尚未見(jiàn)效”的比重在所有改革評(píng) 價(jià)中是最高的，這反映了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)此項(xiàng)改革有較高的期望。

7、所得稅制度的改革是企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)

關(guān)于當(dāng)前稅收制度最需要改革的方面，調(diào)查結(jié)果顯示，55.2％的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為是“ 企業(yè)所得稅”改革，列所有選項(xiàng)之首；其次是“個(gè)人所得稅”改革，比重為54.2％；其他 兩個(gè)選項(xiàng)的比重依次為增值稅改革（36.2％）和“出口退稅”改革（16.9％）。

但從不同企業(yè)類型看，西部地區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先改革個(gè)人所得稅制度，選擇比重 為58.1％；小型企業(yè)和外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)則認(rèn)為急需改革的是增值稅制度，選擇比重 為39.5％和40.5％，高于其他各類企業(yè)；私營(yíng)企業(yè)和外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)出 口退稅制度改革，比重也相對(duì)較高（20％以上）。