第三種文化和ＳＦＩ

最近讀了一本很值得一讀的書；美國學(xué)者約翰·布羅克曼(John Brockman)寫的《第三種文化——洞察世界的新途徑》。在這本書中，我看到第三種文化的代表人物們經(jīng)常滿懷感激地提到SFI。SM即圣菲研究所(Santa h lnstitute)(讀者可參閱沃爾德羅普《復(fù)雜——誕生于秩序和混沌邊緣的科學(xué)》，陳玲譯，三聯(lián)書店，1997)。為了講清楚我的感受，需要把話題稍稍扯遠(yuǎn)一點(diǎn)。

寫出《兩種文化》以后，斯諾(C．P.Snow)在1963年再談兩種文化時(shí)，已經(jīng)敏感地預(yù)見“兩種文化”之間出現(xiàn)了“第三種文化”。他說：“談第三種文化已經(jīng)存在可能為時(shí)尚早。但是我現(xiàn)在確信它將到來。當(dāng)它來的時(shí)候，一些交流的困難將最終被軟化，因?yàn)檫@一文化為了能發(fā)揮作用必須要說科學(xué)術(shù)語?！?/p>

從1963年到今天，過去了四十年，斯諾的預(yù)見得到了相當(dāng)可喜的證實(shí)，一大批為了溝通兩種文化交流的作品相繼涌現(xiàn)?；艚?Stephen Hawking)的《時(shí)間簡(jiǎn)史》，霍蘭(J．U，Holland)的《隱秩序——適應(yīng)性造就復(fù)雜性》、《涌現(xiàn)——從混沌到有序》，道金斯(Richar Dawkins)的《自私的基因》、《伊甸園之河》、《解析彩虹》，蓋爾曼(Mur-ray GellMann)的《夸克與美洲豹——簡(jiǎn)單性和復(fù)雜性的奇遇》，哈肯(Herman Hak-en)的《協(xié)同學(xué)》，普里高津(1lya Prigogine)的《從混沌到有序》、《探索復(fù)雜性》、《確定性的終結(jié)》……等等。在這些精彩無比的書中，作者試圖與公眾交流，而且也互相交流他們對(duì)科學(xué)進(jìn)展的看法，并力圖使艱深的科學(xué)知識(shí)可以為公眾所理解。

正是在這樣一種勢(shì)態(tài)下，布羅克曼于1995年寫了《第三種文化》一書，宜稱第三種文化"iE在浮現(xiàn)”。布羅克曼寫道：“第三種文化的出現(xiàn)引入了嶄新的文化研討模式，重新界定了美國重要的思想領(lǐng)域的卓越人物?！覀冋H眼目睹著思想家的火炬?zhèn)魉停瑥膫鹘y(tǒng)的人文知識(shí)分子到一組新人，即漸漸浮出水面的第三種文化的知識(shí)分子。”

那么，第三種文化的知識(shí)分子到底是一些什么人?他們有哪些特征?根據(jù)第三種文化代表人物們的意見，大約可以得出以下幾點(diǎn)。

首先，第三種文化的知識(shí)分子來自科學(xué)家，但“不是典型的科學(xué)家，而是那些在某種程度上涉獵領(lǐng)域更廣泛的人，他們發(fā)現(xiàn)自己正在研究的問題并不符合本專業(yè)的課題結(jié)構(gòu)?！?/p>

被布羅克曼視為第三種文化代表人物之一的蓋爾曼(1969年獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng))，對(duì)這種科學(xué)家作了一個(gè)形象的描述，他在《夸克與美洲豹》一書中寫道：這些科學(xué)家“常常和某種思維風(fēng)格有關(guān)。尼采把思維風(fēng)格分為兩類：一是‘日神(Appoloni-Q1，)，這種風(fēng)格擅長(zhǎng)邏輯、分析，考慮問題比較冷靜；另一是‘酒神(Dionysians)，這種風(fēng)格更習(xí)慣于直覺、綜合和情緒激動(dòng)。有時(shí)很粗淺地用這兩種特性區(qū)分左腦和右腦的用途。但我們當(dāng)中的某些人似乎屬于另外一種，即‘奧德賽(Odysseans)型風(fēng)格。具有這種風(fēng)格的人在需要將各種思想連接起來時(shí)，可以將日神和酒神風(fēng)格聯(lián)合使用。這種人在傳統(tǒng)的研究所里常常感到孤獨(dú)，但在SFI卻可以找到如魚得水的環(huán)境?！?/p>

SFI研究所是1984年在蓋爾曼的幫助下創(chuàng)建的。這是一個(gè)相當(dāng)松散的組織，有點(diǎn)像一個(gè)家庭。研究所中只有3個(gè)任期為5年的教授，其他的人都是訪問學(xué)者。訪問學(xué)者來自世界各地，他們?cè)谘芯克Ａ舻臅r(shí)間有的只一天，有的逗留一年，其中有些人經(jīng)常來訪，例如后來成為第三種文化代表人物的霍蘭、考夫曼(Stuart Kauffman)、經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者阿羅(K，Joseph Ar-row)等等。研究所經(jīng)常舉辦各種專題學(xué)術(shù)討論會(huì)，會(huì)期有的只一天，有的則為一至二周。SH強(qiáng)調(diào)人與人之間的交流。許多出色的科學(xué)家和學(xué)者渴望“偏離、逃離”他們?cè)瓉淼难芯款I(lǐng)域，但在專業(yè)研究所里不可能做到。而在SH，來訪者可以自由地思考和交流，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以大談生物經(jīng)濟(jì)學(xué)；物理學(xué)家可以把“吸引子”用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域；總之，$FI里出現(xiàn)了一大批第三種文化的中堅(jiān)分子，是第三種文化產(chǎn)生的溫床。

由于這種跨學(xué)科的綜合研究涉及領(lǐng)域極廣，所以誰也不能自稱什么權(quán)威。正是這種特點(diǎn)，形成第三種文化的另一大特征：容忍異己。布羅克曼說：“第三種文化的力量恰恰在于它能容忍異己，使得不同的觀念都能得到嚴(yán)肅的對(duì)待。不同于以往的智力探索，第三種文化的成就，并不是在主流保守階層中所常見的那種爭(zhēng)論不休的邊緣性爭(zhēng)論，而是這些成就將影響這個(gè)星球上所有人的生活?！?/p>

正因?yàn)榈谌N文化的包容性，所以它不會(huì)像學(xué)院派那樣居高臨下，那樣由于“過度的解釋”而使得日漸膨脹的注釋條目蜿蜒伸展，越排越長(zhǎng)，直到真實(shí)的世界無處尋覓。第三種文化的思想家是貼近真實(shí)世界的大眾知識(shí)分子。

有人奇怪蓋爾曼為什么把SFI設(shè)立在偏遠(yuǎn)的圣菲，而不設(shè)在東海岸高等教育高度發(fā)達(dá)的地區(qū)。蓋爾曼對(duì)此回答說：“我們沒有將這個(gè)研究所選址在靠近哈佛或者斯坦福的地方，因?yàn)槟切┑胤接衼碜砸呀?jīng)被接受的思想巨大壓力，這些思想被整個(gè)團(tuán)體接受了因而難以對(duì)其提出挑戰(zhàn)。在圣菲，我們能夠自由地思考和交談，只受限于與現(xiàn)實(shí)的一致和吻合(只要與現(xiàn)實(shí)一致)?！?/p>

這一觀點(diǎn)很值得我國學(xué)者的思考，因?yàn)槲覈壳皩?duì)第三種文化感興趣的學(xué)者，大都集中在幾個(gè)文化重鎮(zhèn)如北京、上海等地，這些地區(qū)的學(xué)者即使對(duì)第三種文化情有獨(dú)鐘，想進(jìn)行一些研究或?qū)嵺`，但在傳統(tǒng)的兩種文化的夾擊之下很困難，有可能消失，或者變味。這決不是聳人聽聞之言，蓋爾曼尚且有這樣的擔(dān)心，更何況我輩!

第三種文化的第三個(gè)特征，是它特別重視復(fù)雜性和進(jìn)化機(jī)制的研究。布羅克曼對(duì)這一特征作了如下說明：“從第三種文化誕生了一種自然哲學(xué)，它建立在對(duì)復(fù)雜性和進(jìn)化的重要性認(rèn)識(shí)之上，非常復(fù)雜的系統(tǒng)，不論是生物體、大腦，生物圈，還是宇宙本身，都不是靠設(shè)計(jì)構(gòu)造出來的；一切都是進(jìn)化來的。已經(jīng)有一套新的觀念來描述我們自己，我們的心智和宇宙，以及所有我們已經(jīng)知道的事情。正是這些正在做研究和創(chuàng)作自己著作的科學(xué)家們，把握著我們時(shí)代的方向?！?/p>

以上談的是對(duì)第三種文化粗淺的認(rèn)盡管第三種文化如布羅克曼所說“正在浮現(xiàn)”，它的鼓吹者也極力指出第三種文化的重要性，但是他們也對(duì)第三種文化的前途表示謹(jǐn)慎的憂慮，這種憂慮恰好來自傳統(tǒng)兩種文化的兩方。

一方的威脅來自傳統(tǒng)的人文知識(shí)分子。保羅·戴維斯(Paul Davies)幾乎是憤怒地說：“英國幾乎沒有知識(shí)分子肯付出一點(diǎn)努力去理解科學(xué)，他們明顯地感到近期的圖書，如斯蒂芬·霍金的《時(shí)間簡(jiǎn)史》(ABrief History ofTime)中提出的問題超出了他們的理解力。有些反響似乎源自面對(duì)這種無知而產(chǎn)生的無助感?！沂苓^很好的教育，他們說，‘但我搞不懂這些。所以它一定是胡說／乙道!幾年前，發(fā)現(xiàn)了宇宙微波背景輻射起伏的消息公布后，頗有影響的知名記者伯納德·列文(Bernard Levin)就把整個(gè)宇宙理論研究當(dāng)成了垃圾，認(rèn)為不值得被當(dāng)作重要評(píng)論。比如他說，大爆炸理論根本就沒有一絲一毫的證據(jù)；他認(rèn)為這個(gè)理論的許多所謂證據(jù)，實(shí)際上都是一種誤導(dǎo)。另一個(gè)把科學(xué)家當(dāng)靶子的記者是布賴恩·埃普利亞德(Brian Appleyard)，他在其暢銷書《理解當(dāng)前》(Understanding thePresent)的前言中寫道，他之所以寫這本書，是因?yàn)樗稍L霍金后內(nèi)心感到憤怒。看到科學(xué)家狂妄到要對(duì)諸如上帝、存在以及人性等深?yuàn)W的問題發(fā)表意見，他感到不安。意義重大、激動(dòng)人心的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，改變了我們看待世界的方式，但是對(duì)這些發(fā)現(xiàn)的反應(yīng)卻是一種不由自主的防守反擊，這不由得令人印象深刻?？茖W(xué)家年復(fù)一年地被忽視，因?yàn)闆]有人傾聽他們；現(xiàn)在人

蓋爾曼也頗有同感地嘆息說：“不幸的是，藝術(shù)人文領(lǐng)域里有人以幾乎不知道科學(xué)技術(shù)或數(shù)學(xué)而自豪，相反的情況卻很少見。你偶爾會(huì)遇到一個(gè)不知道莎土比亞的科學(xué)家，但你永遠(yuǎn)也不會(huì)遇到一個(gè)以不知道莎士比亞為榮的科學(xué)家?！?/p>

另一方的威脅來自科學(xué)家的陣營。丹尼爾·希利斯(W．Daniel Hillis)曾深懷憂慮地說：“第三種文化面臨的一個(gè)問題是，當(dāng)科學(xué)家清楚地向非科學(xué)界人士解釋他們的思想時(shí)，經(jīng)常會(huì)受到其他科學(xué)家的蔑視。當(dāng)有人像古爾德(Stephen Jay Gould)或道金斯那樣表達(dá)能力特別強(qiáng)時(shí)，另一些科學(xué)家會(huì)有點(diǎn)妒忌，因?yàn)檫@兩個(gè)人正在向公眾解釋我們正在爭(zhēng)論的重大問題。生物學(xué)領(lǐng)域更是如此，生物學(xué)界總覺得科學(xué)家不應(yīng)該宣揚(yáng)學(xué)界中的丑事，因?yàn)橛遗勺诮虅?shì)力一直在進(jìn)化論學(xué)派間的爭(zhēng)論中尋找什么，從而作為他們神創(chuàng)論的證據(jù)。生物學(xué)界的一個(gè)強(qiáng)大的思想學(xué)派認(rèn)為，絕對(duì)不能公開質(zhì)疑達(dá)爾文，但‘普及工作者在科學(xué)家之間通常也確實(shí)是個(gè)輕蔑的稱呼。普及工作者就是以人們能理解的方式解釋問題的人。我想，科學(xué)家不尊重這樣的人，這很荒唐。對(duì)任何別的領(lǐng)域來說，向國會(huì)議員解釋為什么你做的事激動(dòng)人心、美妙無比，將被視為是對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的一項(xiàng)貢獻(xiàn)，而在科學(xué)界，你將受到如同某種神秘俱樂部里的背叛者般的待遇?！?/p>

希利斯說的正是我們經(jīng)常遇到的事情。有兩件事我記憶深刻，一是1988年，我請(qǐng)一位大學(xué)同班同學(xué)(當(dāng)時(shí)是研究規(guī)范場(chǎng)的副研究員)寫一點(diǎn)東西；深入淺出地向公眾介紹一下他研究的領(lǐng)域的成就和意義，他回答說：“如果我寫了那樣的文章，我永遠(yuǎn)別想當(dāng)研究員了?！倍窃谖以u(píng)教授職稱時(shí)，發(fā)生過一件十分奇怪的事情：我在《自然辯證法通訊》上發(fā)表的幾篇文章不能算數(shù)，但發(fā)表在《大學(xué)物理》上的文章可以算，雖然文章內(nèi)容都是物理學(xué)史方面的研究。業(yè)內(nèi)人士都知道，《自然辯證法通訊》上發(fā)文章很不容易(記得該雜志有一個(gè)規(guī)定：每一位作者一年只能在這份雜志上發(fā)表一篇文章)，但在物理系卻只看刊物名稱上有沒有“物理”兩個(gè)字。偏見之深，可見一斑。

的確，第三種文化要想得到人們的重視和承認(rèn)，還有許多事要一步一步地去做；還有許多嚴(yán)重困難得一個(gè)一個(gè)地去解決。如果我們國家也有一個(gè)SFI這樣的研究機(jī)構(gòu)，并且設(shè)立在蘭州；昆明……，也許能夠使第三種文化在我國也盡快地、健康地“浮現(xiàn)出來”。

(約翰·布羅克曼:《第三種文化——洞察世界的新途徑》，呂芳譯，海南出版社，2003；M，蓋爾曼：《夸克與美洲豹——簡(jiǎn)單性和復(fù)雜性的奇遇》，楊建鄴、李香蓮譯，湖南科技出版杜，1997)