學(xué)習(xí)雷海宗先生的宏觀世界史體系

馬克盎

雷海宗先生學(xué)貫中西，匯通古今，在中國史和世界史方面都有許多創(chuàng)見。這里謹(jǐn)就學(xué)習(xí)他的世界史學(xué)定觀體系方面，談一點自己的體會。

雷先生治學(xué)宏通博識，注重理論思考，反對煩瑣考證，認(rèn)為“歷史的了解是了解者整個人格與時代精神的一種表現(xiàn)，并非專由亂紙堆中所能找出的一種知識”(雷海宗，《伯倫論學(xué)集》，中華書局2002，213頁)。他在世界史學(xué)科中很早就反對西歐中心論。1928年，他剛從美國留學(xué)歸來，在評論韋爾斯的《世界史綱》時，就能夠指出，醉心世界大同的韋爾斯，其書中有26章是講五六千年來各開化民族的歷史，但其中西洋人就占了16章，達(dá)61，5％，其余的10章，作者留給了亞述人、巴比倫人、埃及人、印度人、中國人、猶太人、回人、蒙古人、日本人去擁擠湊熱鬧(同上書，614頁)。雷先生還指出，這并不是作者看其他一切民族為無足輕重，而只是因為作者并不是一個專門研究歷史的學(xué)者，他缺乏這方面的高深知識，所以他頭腦中的歷史觀就自然是以西洋史為根據(jù)的，于是寫出來的世界史就會是這個樣子了?！皶m名為世界史，實只頭緒錯亂參雜質(zhì)的西洋史”(同上書，616頁)。雷先生還提醒讀者，韋爾斯是富有改造社會熱情的小說家，而并不是歷史學(xué)家，他的這本書，西方的人是把它作為一種消遣品來讀的，而我們?nèi)绻阉?dāng)作出類拔萃的一部世界史入門之作來讀，可能就要發(fā)生許多謬誤的認(rèn)識了。雷先生還特別告誡譯者，在譯書時首先要考慮著作的價值，其次要考慮讀者的資格，然后選擇適當(dāng)?shù)淖髌穪矸g。我注意到坊間最近又有韋爾斯的這本書出售，我想雷先生的這些提醒和告誡，在時隔七十余年之后，仍然還是有現(xiàn)實性的。

1936年，雷先生發(fā)表“斷代問題和中國史的分期”一文，提出好多精彩的有關(guān)世界史的見解。他說西洋有三義，可分為泛義的、廣義的和狹義的，狹義的西洋專指中古以下的歐西，就是波蘭以西的地方，近四百年來又包括新大陸，而東歐并不包括在狹義的西洋范圍內(nèi)。廣義的西洋，除中古與近代的歐西外，又加上希臘、羅馬的所謂經(jīng)典文化。泛義的西洋則除希臘、羅馬和歐西外，又添上回教與地下發(fā)掘出來的埃及、巴比倫以及新石器時代，甚至再加上歐洲的舊石器時代。這就是通史上的泛義的西洋。但西方人又不愿把希臘以前的各民族歷史泛稱西洋，所以又稱之為古代東方，但雷先生指出，希臘最初的文化起源在小亞細(xì)亞，和埃及處在同一條經(jīng)線上，何以埃及是東而希臘是西；回教盛時，版圖包括西班牙，為何也還是東方；希臘、羅馬文化與歐西文化雖然關(guān)系密切，但從民族和文化重心來看，都決不相同；西洋史實際上是由埃及、巴比倫、希臘、羅馬、回教、歐西五個獨立的文化組成。世界上還有印度和中國獨立的文化，它們都有自己的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史。這些表達(dá)了雷先生對整個由西方學(xué)者所建立的世界史學(xué)科體系的深刻思考和不同意見。我們可以不同意雷先生的文化形態(tài)史觀，但他的對世界史整體的許多思考都是很有啟發(fā)性的，時至今日，在如何建立世界史學(xué)科的新體系方面，仍然具有參考價值。

新中國成立后，雷先生對世界史學(xué)科體系提出更多的寶貴意見。除了人所共知的對上古時代是否存在奴隸社會的意見外，他首先提出了在上古中古時期，亞歐大陸上游牧民族的活動和歷史作用問題，并對之進(jìn)行了研究。霄先生認(rèn)為，即使在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的上古時期，“世界的發(fā)展在很高的程度上仍然是脈絡(luò)相通的”(同上書，342頁)，而把整個舊大陸連為一體的現(xiàn)成媒介，就是游牧民族，就是公元前1000年以下開始特別活躍的游牧民族。他描繪了這些游牧民族縱橫馳騁的歷史畫面，并總結(jié)出三點他們的歷史貢獻(xiàn)：即一，馴馬和騎射法由游牧民族發(fā)明并由之傳播于全世界，大大改善了交通；二是上衣下褲這種源自游牧民族的服裝推廣到世界上的廣大地區(qū)；三是亞歐大陸東西之間的媒介作用。我們知道，雷海宗先生提出的問題，后來由吳于廑先生作了更大的發(fā)揮，寫成“世界歷史上的游牧世界與農(nóng)耕世界”(《吳予虛學(xué)術(shù)論著自選集》，首都師范大學(xué)出版社)的著名論文，為我國學(xué)界所傳誦。

雷海宗先生還再次談到古代東方是一個錯誤的概念，是十九世紀(jì)的歐洲學(xué)者對東方的認(rèn)識太少，創(chuàng)造了這樣把問題簡單化的名稱，或多或少有一種對東方的污蔑意味。他更指出沒有什么東方的土地國有制，土地制度并沒有東、西之分。氏族社會土地自然為氏族公有，所以后來的國家亦即土地國有。如果我們要知道土地國有的例子，最具體的不是“東方”國家，而是中古時代的西歐國家，當(dāng)時西歐認(rèn)為土地屬于國王，乃是當(dāng)然的事。而英國國王曾經(jīng)實際地行使此權(quán)(雷海宗，前引書，386頁)。雷先生能匯通中西，觀察所謂的土地國有制，并且指出了其實西方中古各國乃是最土地國有的國家，這實在是對我們認(rèn)識世界史上的土地制度的一個很大啟發(fā)。當(dāng)時我國史學(xué)界關(guān)于中國古代土地是國有制抑或是私有制的討論正如火如荼進(jìn)行，許多人在如何理解馬克思、恩格斯的說法上下工夫，而沒有更多地去研究實際的世界史上的情況，雷先生的說法實是對討論的一種很好的幫助。

雷先生否定了奴隸社會在上古時代的普遍性后，進(jìn)一步提出用生產(chǎn)力的發(fā)展來劃分世界上古史，把它分為銅器時代、鐵器時代兩個階段，并且指出了這兩個階段生產(chǎn)關(guān)系的不同。銅器時代土地氏族公有的理論仍然維持，實際制度也與理論相距不遠(yuǎn)；而鐵器時代土地可以自由兼并，地主階級和無地少地的農(nóng)民出現(xiàn)(同上書，395頁)。這一分期法在當(dāng)時使人有石破天驚的感覺，在今天也還很有啟發(fā)性，對我國許多學(xué)者關(guān)注的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、三階段論，五階段論，歷史分期等等，在討論中都有參考價值。

，雷先生對世界史體系的真知灼見還有很多，可惜由于在政治上受到了不公正的待遇，許多見解都沒有進(jìn)一步發(fā)揮。今天我們紀(jì)念他，最好的辦法就是順著他開拓的道路前進(jìn)，為推進(jìn)我國世界史學(xué)科的進(jìn)步、發(fā)展而努力奮斗。