毛澤東特批出版《柳文指要》

斯　夫

毛澤東再次索要他已讀完歸還的《柳文指要》上部，是為了把上、下部一并送給康生看

柳宗元（公元７７３－８１９年）是我國(guó)唐代的一位著名文學(xué)家，也是一位在政治上表現(xiàn)了一定進(jìn)步傾向的思想家。他所留下的著作，全部收在《河?xùn)|先生集》中。

章士釗作為全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)政協(xié)常委、中央文史研究館館長(zhǎng)，用了大半生的余暇時(shí)間研究了柳宗元的論文集，并在晚年寫出了《柳文指要》一書，約一百余萬(wàn)字。

《柳文指要》分上、下兩部：上部是“體要之部”，按照柳集原文編次，逐篇加以探討，包括評(píng)論、考證等幾個(gè)方面；下部是“通要之部”，按專題分類論述有關(guān)柳宗元和柳文的各項(xiàng)問(wèn)題，如政治、文學(xué)、儒佛、韓柳關(guān)系等。這是一部系統(tǒng)研究柳宗元文集的專門著作，涉及柳宗元的政治實(shí)踐和他在文、史、哲諸方面的思想，從各個(gè)方面論證了柳宗元在歷史上的進(jìn)步性，特別是以韓柳對(duì)比，竭力表?yè)P(yáng)了柳宗元“以民為主”的思想，駁斥了韓愈“以民為仇”的觀點(diǎn)。章士釗引用了大量的材料，提出了自己的見解。書中對(duì)唐朝“永貞政變”作了評(píng)論，充分肯定了“二王、八司馬”的政治主張。

全書還對(duì)柳文的思想性和藝術(shù)性都作了詳盡分析，并對(duì)有關(guān)的論著一一加以介紹和評(píng)論，為研究柳宗元提供了不少重要的線索。正是在這個(gè)意義上，毛澤東稱之為“解柳全書”。

章士釗在解釋柳文時(shí)，對(duì)封建社會(huì)發(fā)展的論述持有循環(huán)論的錯(cuò)誤看法，對(duì)柳宗元這個(gè)歷史人物缺乏嚴(yán)格的階級(jí)分析，過(guò)分夸大了他在歷史上的進(jìn)步性。所以，這部書從一完成，就注定伴隨著它的將是不尋常的命運(yùn)。在“文化大革命”期間，對(duì)于這種被列入“四舊”之列的書籍，別說(shuō)是出版，就是保存下來(lái)，也是很難的。然而，就是在這樣一種特殊的歷史條件下，《柳文指要》卻意外地出版了。由于這部書中所表現(xiàn)出的“世界觀”問(wèn)題和“階級(jí)性”問(wèn)題，這不能不使人產(chǎn)生一種驚奇，也不能不使當(dāng)時(shí)一些大理論家產(chǎn)生嫉妒。人們透過(guò)這部書的出版，看到了毛澤東與章士釗之間的不同尋常的關(guān)系。

當(dāng)毛澤東得知章士釗在撰寫《柳文指要》后，便說(shuō)自己也愛讀柳文，請(qǐng)章士釗將書稿送他先睹為快。

１９６５年６月，章士釗先后把１００萬(wàn)字的初稿給毛澤東送去。毛澤東讀后，對(duì)這部著作興致很高，并給予了很高的評(píng)價(jià)。６月２６日，毛澤東還派人給章士釗送去桃、杏各五斤，并附上一封信：

行嚴(yán)先生：

大作收到，義正詞嚴(yán)，敬服之至。古人云：投我以木桃，報(bào)之以瓊瑤。今奉上桃，杏各五斤，哂納為盼！投報(bào)相反，尚乞諒解。含之同志身體如何？附此向她問(wèn)好，望她努力奮斗，有所益進(jìn)。

毛澤東對(duì)《柳文指要》興致極高，讀了一遍以后，還想讀第二遍?！傲x正詞嚴(yán)，敬服之至”，這是毛澤東對(duì)這部巨著的初步評(píng)價(jià)。從一般的文學(xué)史研究角度而言，他認(rèn)為這部著作寫得不錯(cuò)，“義正詞嚴(yán)”，是恰如其分的。

７月中旬，毛澤東已把《柳文指要》上、下兩部通讀了一遍。７月１８日，他又寫信給章士釗，談?dòng)嘘P(guān)《柳文指要》的事：

行嚴(yán)先生：

各信及指要下部，都已收到，已經(jīng)讀過(guò)一遍，還想讀一遍。上部也還想再讀一遍。另有友人也想讀。大問(wèn)題是唯物史觀問(wèn)題，即主要是階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題。但此事不能求之于世界觀已經(jīng)固定之老先生們，故不必改動(dòng)。嗣后歷史學(xué)者可能批評(píng)你這一點(diǎn)，請(qǐng)你要有精神準(zhǔn)備，不怕人家批評(píng)。又高先生評(píng)郭文已讀過(guò)，他的論點(diǎn)是地下不可能發(fā)掘出真、行、草墓石。草書不會(huì)書碑，可以斷言。至于真、行是否曾經(jīng)書碑，尚待地下發(fā)掘證實(shí)。但爭(zhēng)論是應(yīng)該有的，我當(dāng)勸說(shuō)郭老、康生、伯達(dá)諸同志贊成高二適一文公諸于世。柳文上部，盼即寄來(lái)。

信中的“指要”、“柳文”，都是指《柳文指要》。毛澤東在信中指出了這部書稿的根本缺陷，“大問(wèn)題是唯物史觀問(wèn)題”。所說(shuō)“友人”是指康生?？瞪?dāng)時(shí)是分管意識(shí)形態(tài)工作的中共中央書記處書記。毛澤東再次索要他已讀完歸還的《柳文指要》上部，是為了把上、下兩部一并送給康生看。

信中所說(shuō)的“高先生評(píng)郭文”指的是當(dāng)時(shí)任南京市文史研究館館員的高二適寫的《〈蘭亭序〉的真?zhèn)务g議》。此文對(duì)郭沫若的《由王謝墓志的出土論到〈蘭亭序〉的真?zhèn)巍芬晃奶岢隽瞬煌庖姟?/p>

同一天，毛澤東還致信時(shí)任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)的郭沫若，指出：“章行嚴(yán)先生一信，高二適先生一文均寄上，請(qǐng)研究酌處。我復(fù)章先生信亦先寄你一閱。筆墨官司，有比無(wú)好。未知尊意如何？”

毛澤東逐字逐句地讀了《柳文指要》，把其中的錯(cuò)別字改掉，并提出了一些具體的意見。如：《柳文指要·跋》的第五段中，原書稿這樣寫道：“此一新興文運(yùn)，上同象魏之懸，下無(wú)宗派之爭(zhēng)，雍容揄?yè)P(yáng)，行見永遠(yuǎn)相持于不敝。斯誠(chéng)游夏神游于文學(xué)之表所莫贊一辭，而是迥然別開一新紀(jì)元，以與古文相較而特顯其壯大，即不多論?！比欢珴蓶|似乎并不滿足于這種就文學(xué)談文學(xué)的評(píng)價(jià)。他特意刪掉了其中的“永遠(yuǎn)相持于不敝”幾字，把它改寫成為：“大言，各適其域，推之工也，農(nóng)也，商也，學(xué)也，兵也，國(guó)中將無(wú)人焉，不能參與文治光華之列。經(jīng)濟(jì)有變化，反映經(jīng)濟(jì)之政教，亦相隨而有變化，文事亦將有變化。一成不變之事，將不可能?！边@里，毛澤東把文學(xué)評(píng)價(jià)與政治、經(jīng)濟(jì)、廣大人民群眾的關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。我們不難從字里行間看出毛澤東的唯物史觀和辯證法，即“人民大眾”和“發(fā)展變化”，而這一點(diǎn)正是章士釗在《柳文指要》中所缺少的。

對(duì)于“跋”中原有的“以奉教于巨人長(zhǎng)德”、“所受長(zhǎng)者督教”等用語(yǔ)，毛澤東均將它們改成“以示一二友人”、“所受友人督教”等。由此，可見毛澤東對(duì)此書稿所下的功夫。

正因?yàn)槿绱?，１９６６年３月，章士釗在為《柳文指要》所寫的“跋”中，寫下了“上部繕就，?jīng)示一二友人，猥蒙檢閱一過(guò)，除指點(diǎn)要義，并改正其錯(cuò)誤外，猶承說(shuō)明序言引何義門譏朱竹坨輯《明詩(shī)綜》例之未得其正，負(fù)責(zé)述作，無(wú)須自貶到怕人笑破口云云。吾謹(jǐn)受教……”

對(duì)于章士釗在８０多歲高齡時(shí)完成的這部《柳文指要》，毛澤東從一開始就支持它的公開出版，期望它能引起學(xué)術(shù)界的重視，開展文、史、哲諸方面的爭(zhēng)鳴?！八煤髿v史學(xué)者可能批評(píng)你這一點(diǎn)，請(qǐng)你要有精神準(zhǔn)備，不怕人家批評(píng)”正是指的這一點(diǎn)。

毛澤東認(rèn)為，柳子厚出入于佛老，唯物主義。柳的《天對(duì)》自屈原的《天問(wèn)》以來(lái)，幾千年只有這一個(gè)人作了這么一篇

毛澤東為什么這樣看重《柳文指要》呢？

毛澤東青年時(shí)代就非常喜歡讀古文，直至晚年終生不懈。他很愛讀韓愈的散文。在湖南第一師范讀書時(shí)，由于韓愈文集的善本極貴，毛澤東買不起，便在一家舊書店里買了一部廉價(jià)的南宋寶慶版《韓昌黎詩(shī)文全集》。毛澤東把這套書買回來(lái)后，才發(fā)覺此書不但頁(yè)面破損，而且文字也有訛誤。于是，他又到學(xué)校圖書館借來(lái)了一套善本，逐字逐句?？?，改正訛誤。有一個(gè)時(shí)期，毛澤東每天早晨都要誦讀韓文。

對(duì)于毛澤東的這段生活，他的同窗好友周世釗曾寫道：毛澤東讀韓文時(shí)“除開那些歌功頌德的墓志銘……他都一篇一篇地鉆研閱讀。從詞匯、句讀、章節(jié)到全部意義，首先憑借一部字典和注釋的幫助，進(jìn)行了解、領(lǐng)會(huì)，使其達(dá)到融會(huì)貫通的地步。在這基礎(chǔ)上，進(jìn)行反復(fù)的默讀和朗讀，這樣就懂得更深，記來(lái)易熟。通過(guò)這樣持久的努力，韓集的大部分詩(shī)文都被他讀得爛熟，背得很流利”。后來(lái)，毛澤東買了一套２０多冊(cè)的《韓昌黎全集》，并將國(guó)文教員袁仲謙批注過(guò)的韓愈文集的善本借來(lái)校正其中的訛誤。其講堂錄（毛澤東的讀書筆記）的后一部分便是他讀韓文的體會(huì)，主要包括七篇詩(shī)、賦、論。每篇后面有多條詞、句的釋義。

關(guān)于當(dāng)時(shí)讀韓文的情況，毛澤東后來(lái)在同斯諾的談話中曾專門說(shuō)過(guò)，并談到了韓文對(duì)他的影響：“我不得不改變我的文風(fēng)，去鉆研韓愈的文章，學(xué)會(huì)了古文的用字。所以，多虧袁大胡子（袁仲謙）。今天我如果需要的話，仍然能夠?qū)懗鲆黄^(guò)得去的古文?！苯▏?guó)后，毛澤東仍然喜歡讀韓文。

韓愈是唐代著名的儒家代表人物，是“古文運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者。由于韓愈的努力提倡，使古文產(chǎn)生了廣泛的影響。后又經(jīng)柳宗元的大力支持，古文的影響更大。從唐貞元年間到元和年間的二三十年的時(shí)間內(nèi)，古文逐漸壓倒了六朝以來(lái)流行已久的駢體文，成為文壇的主流，這就是文學(xué)史上著名的“古文運(yùn)動(dòng)”。韓愈的政治思想和世界觀是比較復(fù)雜的，他打著復(fù)古的旗幟，主張恢復(fù)孔孟儒家思想的正統(tǒng)地位，反對(duì)佛老二教，來(lái)整飭社會(huì)風(fēng)尚。但是，六朝以來(lái)的“飾其辭而遺其意”的駢體文，已經(jīng)成為韓愈宣傳自己的政治主張和儒家思想的桎梏。于是，他就必然要反對(duì)駢體文，提倡古文，用表達(dá)生活現(xiàn)實(shí)的散文，來(lái)學(xué)習(xí)和宣揚(yáng)孔孟之道，也就是說(shuō)韓愈倡導(dǎo)古文是為了學(xué)古道。韓愈政治上反對(duì)割據(jù)，擁護(hù)王朝的統(tǒng)一，提倡“仁政”，反對(duì)官吏對(duì)人民的橫征暴斂，要求朝廷寬免賦稅徭役，這些都反映了他關(guān)心國(guó)家命運(yùn)和人民的疾苦，這是他政治思想進(jìn)步的一面。他強(qiáng)烈地排斥佛老，積極地提倡儒家的正統(tǒng)思想，這是他政治思想的適應(yīng)性，客觀上也具有一定的進(jìn)步性。但是，韓愈也極力宣揚(yáng)儒家學(xué)說(shuō)中的封建糟粕。

毛澤東在讀《新唐書·李漢傳》中“少事韓愈，通古學(xué)，屬辭雄蔚。為人剛，略類愈，愈愛重，以子妻之。擢進(jìn)士第，遷累左拾遺”時(shí)，曾批語(yǔ)：“韓愈文集，為李漢編輯得全，歐陽(yáng)修得之于隨縣，因以流傳。厥功偉哉。”

然而，毛澤東似乎更喜歡柳宗元的文章。從中國(guó)文學(xué)史上來(lái)看，雖然韓柳并稱，但他們兩人的思想?yún)s是對(duì)立的。毛澤東推崇柳宗元，在相當(dāng)程度上是因?yàn)樗菤v代詩(shī)文作家中不多見的具有唯物主義思想和進(jìn)步歷史理論建樹的人，而且他還是中唐掀動(dòng)政壇風(fēng)波的王叔文政治集團(tuán)中的核心人物。

在唐朝，與韓愈在“古文運(yùn)動(dòng)”中并稱的是柳宗元，后人把韓柳并稱為“古文運(yùn)動(dòng)”的宗師。柳宗元的政治思想基本上是儒家的民本思想。他認(rèn)為官吏是人民的仆役，并非人民是官吏的奴仆。柳宗元先進(jìn)的政治思想和他的樸素的唯物論思想有著密切的聯(lián)系。他在為屈原的《天問(wèn)》作答的著名《天對(duì)》中，探索自然現(xiàn)象，認(rèn)為宇宙最初為“唯元?dú)獯妗?，一切現(xiàn)象都是自然存在，“無(wú)功無(wú)作”，“非余之為”，表現(xiàn)了他唯物主義的宇宙觀。他以無(wú)神論的歷史觀來(lái)觀察一切禮樂(lè)刑政，對(duì)于那些以宗教迷信作掩飾的觀點(diǎn)和做法，給予了嚴(yán)厲的批判。在這些批判和斗爭(zhēng)中，他把自己無(wú)神論歷史觀的戰(zhàn)斗性，在許多論文中作了系統(tǒng)地發(fā)揮。但柳宗元的政治思想也不可避免地存在著時(shí)代的局限性。比如他在解答一些難以解答的問(wèn)題時(shí)，往往表現(xiàn)出了偶然論的思想，仍未跳出儒家的正統(tǒng)思想。

柳宗元雖然也宣傳文以“明道”，但在道的內(nèi)容上，是與韓愈不盡相同的。韓愈所謂的“道”，實(shí)際上是對(duì)封建的法權(quán)、教化、道德等絕對(duì)原則的概括，他的“傳道”文章封建色彩較濃。對(duì)于韓愈的這些觀點(diǎn)，毛澤東是持反對(duì)態(tài)度的。柳宗元雖也談儒道，同樣也為封建階級(jí)說(shuō)教，但他的唯物論思想和政治改革主張卻是很突出的。

毛澤東十分贊賞柳宗元的哲學(xué)思想，說(shuō)柳子厚（柳宗元，字子厚）出入于佛老，唯物主義。他認(rèn)為，柳的《天對(duì)》自屈原的《天問(wèn)》以來(lái)，幾千年只有這一個(gè)人作了這么一篇。基于此，毛澤東稱贊柳宗元，反對(duì)韓愈，也稱贊文史學(xué)家揚(yáng)柳抑韓的論著。

這就不難看出，毛澤東與章士釗在對(duì)柳宗元的看法上有著極其相似的觀點(diǎn)。１９６５年８月５日，毛澤東把《柳文指要》書稿批轉(zhuǎn)給中共中央書記處書記、中央文教小組副組長(zhǎng)康生閱讀，并附了我們?cè)谇懊嬲哪欠庑?，除重申了“大?wèn)題是唯物史觀問(wèn)題”這一缺陷外，還著重肯定了《柳文指要》的優(yōu)點(diǎn)，并寫信給康生：

康生同志：

章士釗先生所著《柳文指要》上、下兩部，２２本，約百萬(wàn)言，無(wú)事時(shí)可續(xù)續(xù)看去，頗有新義引人入勝之處。大抵揚(yáng)柳抑韓，翻二王、八司馬之冤案，這是不錯(cuò)的。又辟桐城而頌陽(yáng)湖，譏帖括而尊古義，亦有可取之處。唯作者不懂唯物史觀，于文、史、哲諸方面仍止于以作者 觀點(diǎn)解柳（此書可謂“解柳全書”），他日可能引起歷史學(xué)家用唯物史觀對(duì)此書作批判。如有此舉，亦是好事。此點(diǎn)我已告章先生，要他預(yù)做精神準(zhǔn)備，也不要求八十五齡之老先生改變他的世界觀。

從信中可以看出，毛澤東對(duì)《柳文指要》是贊美有加的，認(rèn)為這部著作寫得不錯(cuò)，觀點(diǎn)“頗有新意和引人入勝之處”，“可謂‘解柳全書”。具體說(shuō)來(lái)，毛澤東非常推崇章士釗在《柳文指要》中“揚(yáng)柳抑韓，翻二王、八司馬之冤案，這是不錯(cuò)的。又辟桐城而頌陽(yáng)湖，譏帖括而尊古義，亦有可取之處”。

毛澤東信中所說(shuō)的“二王”是指王叔文、王伾。王叔文在唐順宗時(shí)任翰林學(xué)士，聯(lián)合王伾等人進(jìn)行政治改革。改革失改后，王叔文被殺，王伾被貶。“八司馬”，指韓泰、韓曄、柳宗元、劉禹錫、陳諫、凌準(zhǔn)、程異、韋執(zhí)誼。他們支持唐順宗進(jìn)行政治改革。改革失改后，八人均被貶為偏遠(yuǎn)地方的司馬，故有“八司馬”之稱?！巴┏恰?，指桐城派，清朝散文流派，由康熙年間方苞開創(chuàng)。其后，劉大木魁、姚鼐等又進(jìn)一步加以發(fā)展。三人都是安徽桐城人，故名桐城派。他們主張學(xué)習(xí)《左傳》、《史記》等先秦兩漢散文和唐宋古文學(xué)家韓愈、歐陽(yáng)修等人的作品，講究“義法”，要求語(yǔ)言“雅潔”。“陽(yáng)湖”，指陽(yáng)湖派，清朝散文流派，由惲敬、張惠言等開創(chuàng)。惲敬為江蘇陽(yáng)湖（今武進(jìn)）人，后繼者也多是同縣人，故名陽(yáng)湖派。陽(yáng)湖派源于桐城派，但對(duì)桐城派古文的清規(guī)戒律有所不滿，作文取法儒家經(jīng)典，而又參以諸子百家之書。

這些都體現(xiàn)了毛澤東對(duì)柳宗元及其相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象、政治現(xiàn)象，與章士釗相通的評(píng)價(jià)傾向。

康生讀了《柳文指要》后，又將該書送還毛澤東，并于同年１２月５日，給毛澤東寫信說(shuō)：

“……八十五歲的老先生尚有精力作此百萬(wàn)巨著，實(shí)非易事。我讀完之后，覺得主席八月五日信中對(duì)此書的評(píng)價(jià)，是十分中肯、完全正確的。此書翻永貞政變之案，申二王、八司馬之冤，揚(yáng)柳子厚‘以民為主的思想，斥韓退之‘以民為仇的謬論，確有新鮮引人入勝之處?！薄按藭灿腥秉c(diǎn)，如著者不能用辯證唯物主義的觀點(diǎn)去解釋柳文，對(duì)柳宗元這個(gè)歷史人物缺乏階級(jí)分析，對(duì)社會(huì)進(jìn)化，以為‘承新仍返諸舊，‘新舊如環(huán)，因成進(jìn)化必然之理等等?！?/p>

最后，康生還說(shuō)：“對(duì)于一個(gè)沒有研究馬列主義的人，這是可以理解的”，“因此書有些人已知道主席看過(guò)，所以我提出了幾點(diǎn)意見，用紙條標(biāo)出。請(qǐng)主席看看，是否須要作詞句的刪改。”

顯然，康生的這些評(píng)論，都是學(xué)毛澤東的，并無(wú)他自己的觀點(diǎn)。

毛澤東看了康生的信和修改的意見后，將書稿送還章士釗。１９６６年１月１２日，毛澤東致信章士釗：

行嚴(yán)先生：

一九六五年十二月十六日惠書及附件均已收讀，極為感謝！《三國(guó)志》一部亦已收到，可作紀(jì)念，便時(shí)乞代致謝意。大著《柳文指要》，康生同志已讀完交來(lái)，茲送上。有若干字句方面的意見，是否有當(dāng)，請(qǐng)酌定。

附件兩紙，另康生同志來(lái)信一件，均附上。又及

毛澤東把康生的信原封不動(dòng)連帶信封一起轉(zhuǎn)給章士釗。信封原是康生寫給毛澤東的，上書“請(qǐng)交主席，康生寄”。毛澤東把“主席”二字勾去，并在旁邊寫上“章行嚴(yán)先生閱”，這是康生始料不及的。因?yàn)榭瞪煌显偻?，本意是不愿出版該書的?/p>

應(yīng)該看到，毛澤東并不完全贊同章士釗對(duì)柳宗元的評(píng)價(jià)。

當(dāng)毛澤東用他的辯證唯物主義和歷史唯物主義觀去評(píng)價(jià)柳宗元在歷史上的功過(guò)是非時(shí)，卻感到章士釗的《柳文指要》存在的主要問(wèn)題是“大問(wèn)題是唯物史觀問(wèn)題，即主要是階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題”，即“作者不懂唯物史觀，于文、史、哲諸方面仍止于以作者觀點(diǎn)解柳”。這主要是指章士釗對(duì)柳宗元缺乏階級(jí)分析，甚至體現(xiàn)出“承新仍返諸舊”，“新舊如環(huán)，因成進(jìn)化必然之理”的歷史循環(huán)論觀點(diǎn)。

正因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題，章士釗不可能做到運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)解釋柳文，因而在具體論證時(shí)缺乏對(duì)柳宗元這一歷史人物的階級(jí)分析，過(guò)分夸大了柳在歷史上的進(jìn)步性。對(duì)此，毛澤東并不企望章士釗一下子改變他的世界觀。同時(shí)，他明確告訴作者“嗣后歷史學(xué)者可能批評(píng)你這一點(diǎn)，請(qǐng)你要有精神準(zhǔn)備，不怕人家批評(píng)”，也就是這個(gè)意思。

章士釗也深感自己的書中會(huì)有不足之處。所以，他在全書的總序言里表示，當(dāng)世碩學(xué)，如有所匡正，“何時(shí)獲知，當(dāng)即力事補(bǔ)正”。章士釗這種展開自由討論的精神，是與毛澤東的啟發(fā)、幫助分不開的。

毛澤東對(duì)《柳文指要》的態(tài)度是一貫的，并不因“文革”的開始而改變。尼克松訪華時(shí)，周恩來(lái)專門向他介紹了《柳文指要》

《柳文指要》終于可以問(wèn)世了。但書稿剛剛送到中華書局，“文化大革命”就開始了?！拔幕蟾锩钡牡絹?lái)，使《柳文指要》的出版一度擱淺。

在那摧毀一切舊文化的混亂年月，章士釗感到了自己的著述與當(dāng)時(shí)的氣氛不大協(xié)調(diào)。

“文革”開始前，即１９６６年５月１０日，他給毛澤東寫了封信，信中說(shuō)：

“我今日看到《中國(guó)青年報(bào)》說(shuō)：我們一定不放過(guò)鄧拓這一伙，一定不放過(guò)一切‘牛鬼蛇神，《工人日?qǐng)?bào)》亦如是云。于斯世也，天下執(zhí)筆之士，不能以我與鄧拓原不相識(shí)，強(qiáng)自寬解，而須將自己之一字一句嚴(yán)行琢磨，是否未側(cè)于一切‘牛鬼蛇神之列。”

正是從這一心悸難測(cè)的情境出發(fā)，章士釗在這封信中對(duì)自己的《柳文指要》進(jìn)行了自我批評(píng)。

信中說(shuō)，連日讀到各報(bào)關(guān)于“文化大革命”的詳細(xì)記載，“我的思想不期受到絕大的震動(dòng)。而自己的筆墨工作，仔細(xì)檢討，覺得最近提交中華書局準(zhǔn)備出版的《柳文指要》，應(yīng)當(dāng)撤回重行檢查”。

章士釗信中的檢討，自然是根據(jù)當(dāng)時(shí)的大批判氣氛，強(qiáng)化了毛澤東在１９６５年７月１８日給自己的信中所指出的缺陷。章士釗的言語(yǔ)很是激烈，在那個(gè)年代里敢于這樣說(shuō)話的人，恐怕也只有他了。

毛澤東對(duì)《柳文指要》的態(tài)度是一貫的，并不因“文革”的開始而改變。

章士釗在給毛澤東的信中說(shuō)“文化大革命”是“一開一闔速成戰(zhàn)速?zèng)Q”的，但毛澤東在這一句話旁批語(yǔ)：“不可能這樣快?！?/p>

章士釗在信中還說(shuō)，“我的所謂‘指要，純乎按照柳子厚觀點(diǎn)，對(duì)本宣科，顯然為一個(gè)封建社會(huì)的文藝僵尸涂脂抹粉”?？吹秸率酷撟晕覚z討的幾句話，毛澤東在其中的后半句旁劃了一道豎線，并寫道“此語(yǔ)說(shuō)得過(guò)分”。

章士釗在信中說(shuō)，《柳文指要》“這一類著作，放在今日蓬勃發(fā)展的新社會(huì)中，必然促使進(jìn)步奮發(fā)的農(nóng)工新作者，痛加批判立令體無(wú)完膚”。毛澤東在“痛加批判”旁劃了一道豎線，并寫道：“要痛加批判的是那些掛著共產(chǎn)主義羊頭、賣反共狗肉的壞人，而不是并不反共的作者。批判可能是有的，但料想不是重點(diǎn)，不是‘痛加。”

章士釗在信中還說(shuō)，自己因著《柳文指要》一書而“成為大眾向上的絆腳石。換而言之，即不啻此次‘文化大革命的對(duì)象，反而不知不覺間墮入反黨反人民的黑線之內(nèi)，得受膺懲”。

毛澤東看到這里，在其中的“墮入反黨反人民的黑線之內(nèi)，得受膺懲”旁劃了一道豎線，并批注道：“何至如此?！?/p>

毛澤東在章士釗這封來(lái)信上的批語(yǔ)和批注，從一個(gè)側(cè)面反映了毛澤東當(dāng)時(shí)首肯的意識(shí)形態(tài)的大批判主要是針對(duì)“黨內(nèi)走資派”的。對(duì)黨外民主人士的著作，他的態(tài)度還是較為冷靜的。

章士釗在信末說(shuō)，請(qǐng)主席給他三年時(shí)間，補(bǔ)習(xí)不可不讀的馬列著作和《毛澤東選集》，然后將其《柳文指要》一書重新訂正，再付梓印行。

毛澤東讀罷此信，于５月１７日，批語(yǔ)：

“劉、周、鄧閱。送康生同志，與章先生一商。一是照原計(jì)劃出版；二是照章先生所提，假以一、二、三年時(shí)間，加以修改，然后印行。二者擇一可也?！?/p>

毛澤東信中所說(shuō)的劉、周、鄧，是指劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平。

“文革”開始后，雖然毛澤東早已批準(zhǔn)同意出版《柳文指要》，中華書局也已排版，但當(dāng)康生見《柳文指要》真的要出版了，便橫生枝節(jié)，提出要作者改變觀點(diǎn)，將全書用馬列主義、毛澤東思想重新修改一遍，才能出版。

章士釗得知康生的意見后，寫了一封措辭強(qiáng)烈的長(zhǎng)信給毛澤東并康生，斷然拒絕按康生意見修改全書?？上н@封信現(xiàn)在已找不到了，章士釗女兒章含之有殘存的半截草稿，從草稿中，我們可見章士釗當(dāng)時(shí)的心情十分激動(dòng)，修改處墨跡極淡，顯然是未研墨就下筆了。

章士釗在信中說(shuō)：“根據(jù)康生的意見，看來(lái)原作不加改動(dòng)斷不可，即為社會(huì)必須掃除的穢濁物，哪里還談得上出版?！闭略谛胖羞€嘲諷說(shuō)：“夫唯物主義無(wú)他，只不過(guò)求則得之，不求則不得之高貴讀物?！闭逻€說(shuō)：“我未信人類有不可變更的觀點(diǎn)，亦未聞天下有走不通的道路。為此請(qǐng)求主席恕我違抗指揮之罪（章士釗旁注：指不改變?cè)澹①n我三年期限，補(bǔ)習(xí)必不可不讀的馬列著作以及全部毛選，如果天假之年能達(dá)九十六闕比時(shí)，諒已通將《指要》殘本重新訂正準(zhǔn)即要求版行公之大眾，不望無(wú)瑕，庶乎少過(guò)。我之此一請(qǐng)求出于十分真誠(chéng)。臨紙無(wú)任惶恐。待命之至，未肅順致崇祺?？瞪蔽瘑T長(zhǎng)均此未另。”

正是由于這封措詞強(qiáng)烈的信，促使《柳文指要》于１９７１年９月由中華書局正式出版，共１４冊(cè)。

這自然是毛澤東促成的結(jié)果，他批轉(zhuǎn)讓康生等研究處理，康生騎虎難下，只好做個(gè)順?biāo)饲?。１９７１年８月１４日，章士釗以９０歲高齡續(xù)寫該書《通要之部續(xù)序》時(shí)，喟然嘆曰：“柳文重發(fā)光艷，殆起于１９４９年之大革命初期，倘無(wú)毛主席著作發(fā)揚(yáng)，決不會(huì)有崇柳風(fēng)尚。”

１９７２年，當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪問(wèn)中國(guó)時(shí)，周恩來(lái)專門向他介紹了章士釗的《柳文指要》。周恩來(lái)還將一套《柳文指要》贈(zèng)送給與尼克松同來(lái)的美國(guó)國(guó)務(wù)院官員弗里曼（后曾任美國(guó)駐華公使）做紀(jì)念。周恩來(lái)說(shuō)，這部書完全是在毛主席的關(guān)懷下才公開出版的，以此向美國(guó)人說(shuō)明我們并未摒棄文化遺產(chǎn)。