中西文化比較背景下的教育觀

辜正坤

一些西方學(xué)者認(rèn)為，國家的最根本的職能是解決教育問題，這或許有些夸張。但是，教育對于國家、對于全人類，確實具有舉足輕重的作用。對于中國人來說，由于其教育體制有著至少3000年的歷史，與西方的教育體制有諸多實質(zhì)性的差別，因此，我們在討論教育問題的時候，往往不得不在某種程度上將這種討論放到中西文化比較的大背景下來進(jìn)行。然而，這么大的一個題目，遠(yuǎn)非本文所能容許的篇幅所能包容，所以我這里僅就比較重要的若干概念進(jìn)行了拋磚引玉式的探討，并非面面俱到的系統(tǒng)陳述，這是需要首先說明的。教育目的多向(元)互補系統(tǒng)論

許多學(xué)者斷言，教育的根本目的是提高國民素質(zhì)，這無疑是對的。但是，這樣的說法終嫌籠統(tǒng)，并沒有給我們多少新知，同時也缺乏實際操作價值?！驗槭裁唇袊袼刭|(zhì)，這是需要更多更充分的定義和指標(biāo)來加以限定和說明的。不同的國家、不同的民族、不同的歷史時期，會有相應(yīng)的不同的國民素質(zhì)。同理，教育的目的可以有很多很多。按照我的理解，教育的目的絕非單一的，而是由許多目的，包括抽象目的、具體目的、遠(yuǎn)期目的、近期目的、外向目的、內(nèi)向目的等等構(gòu)成的目的系統(tǒng)，是一個在若干不同層次上、受不同時空條件制約、在相關(guān)條件改變的情況下也會隨之改變的變動不居的目的群。在這一目的系統(tǒng)中，有的目的是主要目的，有的目的是次要目的。但是，這些目的并不是一成不變的。當(dāng)相關(guān)條件改變之后，原來的主要目的有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榇我康?，而原來的次要目的也可能轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕康?。簡而言之，教育目的是多向的，可變的。我把這種理論稱之為教育目的多向(元)互補系統(tǒng)論。

教育的根本目的和最高目的教育目的多向(元)互補論意味著教育目的的多樣化和時限性，但這并不妨礙我們對這一系統(tǒng)中的最關(guān)鍵的東西加以簡單介紹，這就是教育的根本目的和最高目的。

教育的根本目的也分為許多種類，但是我認(rèn)為最重要的有下述三類。第一，教育歸根結(jié)底是要模塑涵養(yǎng)出最高的人類德性或最理想的人格；第二，教育是要陶冶出具備盡可能完善的知識系統(tǒng)的精神個體；第三，教育是要培養(yǎng)出具有盡可能完善的實踐技能與發(fā)明本領(lǐng)的能工巧匠。

那么，教育的最高目的是什么呢?教育的最高目的包括在教育的根本目的之中，這就是上述根本目的中的第一類目的：模塑涵養(yǎng)出最高尚的人類德行或最理想的人格。當(dāng)然，各個時代，各個國家，各個階層，對于德行或人格的理解與規(guī)定是各不相同的。那么，什么是最高尚的人類德行或最理想的人格?副詞“最”意味著比較，意味著除最高尚的德行外，還同時存在若干種別的比較高尚或比較理想的人類德行或人格。在現(xiàn)代社會中，最有代表性的人類德行或人格無疑是中國傳統(tǒng)德行和西方傳統(tǒng)德行。我們只要將這兩種具有代表性的德行進(jìn)行比較，就知道哪一種更有資格稱為最高尚的人類德行了。能代表中國傳統(tǒng)高尚德行的價值指標(biāo)可以說是仁、義、禮、智、信這一套倫理觀念。而能代表西方傳統(tǒng)高尚德行的價值指標(biāo)則是在西方社會中被特別強調(diào)的四種最重要的道德價值觀(cadindViduee)：勇敢、節(jié)制、正義和謹(jǐn)慎。其中勇敢被西方人看作是最重要的品德，放在第一位。而在中國文化中，最重要的道德價值觀是仁。仁者人也、愛也。把仁愛作為普遍價值由血親成員推而廣到一切人，這和西人的把勇敢作為最重要的品德標(biāo)準(zhǔn)相比，無疑要更符合全人類的道德追求。勇敢不是中國人最贊揚的東西。在中國道家的學(xué)說里，勇敢這種品格甚至受到排斥；老子認(rèn)為“勇于敢則殺”，斷言好勇斗狠者多半沒有好下場。當(dāng)然，中國傳統(tǒng)價值觀也并不排斥勇敢，例如儒家還主張忠、孝、廉、恥、勇五種品格。但只有出于正義的勇敢才是得到肯定的，毫無意義和價值的匹夫之勇是受到譴責(zé)的。要注意儒家把勇敢放在五種品格的最后，而不像西方人那樣把勇敢放在四種品格的最前面。單單是這一區(qū)別，就足以讓我們看清中西文化中兩種幾乎對立的道德價值指向，而這種價值指向不用說貫穿了中西的兩套迥然不同的教育體制。我們無須說西方人的上述價值觀是錯誤的，因為價值觀的產(chǎn)生是各民族應(yīng)對自身所處的環(huán)境條件的挑戰(zhàn)而逐步形成的，均有其內(nèi)在的合理性。在西方人的文化大背景下來看待西方人的價值體系和與之適應(yīng)的教育體制，它們是成功的，值得肯定的。但是在一更廣泛的背景下，例如全人類的大文化背景下，通過文化比較的方式來進(jìn)行客觀研究的時候，我們不得不承認(rèn)：就教育的最高目的而言，中國傳統(tǒng)的教育目標(biāo)無疑是相對最理想、最美好的，盡管其教育內(nèi)容必須應(yīng)對不同的時空條件而加以修正。我們非常清楚，在中西文化對峙的格局中，要成為真正的經(jīng)濟與軍事勢力的強者，西式的教育體制是最有效的。不過，人們往往忘記一個事實：有效和美好之間是有區(qū)別的。從個別國家角度看，把追求效率看得高于一切，是可以理解的；但從全人類角度，或者說世界性角度看，，教育仍應(yīng)該把追求德性上的完美看作最高的努力目標(biāo)和原則。正是在這個意義上，我可以大膽斷言，中國的傳統(tǒng)價值觀將勢所必然地在未來的世界教育體制中走到主導(dǎo)地位上。中國的傳統(tǒng)教育的最高目的將成為未來世界教育的最高目的的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這一格局的最終完成；還有賴于至少三個基本條件，即1、人類的普遍教育水平大大提高；2、人類的基本溫飽得到了保障；3、人類文化沖突的敵對程度減到盡可能少。

如果明白了我上面的觀點，自然就會明白：上述三個目標(biāo)(德育目標(biāo)、智育目標(biāo)與技能目標(biāo))并非在所有的歷史時期都會同等重要。恰恰相反，依據(jù)不同的歷史條件，這些目標(biāo)各自的相對重要性會為滿足不同的歷史要求而發(fā)生變化，即第一、第二和第三目標(biāo)會產(chǎn)生變位。舉個具體的例子，當(dāng)中華民族處于封閉狀態(tài)，受到外界干擾較小時，德行教育是其最高目標(biāo)。當(dāng)這個民族受到域外因素的威脅較大、有關(guān)其生死存亡時，它將不得不調(diào)整自己的德行教育要求，而把第三個教育目標(biāo)作為最高的目標(biāo)，其次是第二個目標(biāo)，最后才是德行目標(biāo)。也就是說，并非每一個目標(biāo)在每個歷史時期都會總是處于其固定的地位。清末的廢科舉、興學(xué)校，提倡“師夷長技以制夷”就體現(xiàn)了這種戰(zhàn)略調(diào)整。非西方的許多國家，例如日本、韓國、新加坡、馬來西亞……也都一一經(jīng)歷了這種調(diào)整。咄咄逼人的西式文化邏輯像一塊無形的大磁鐵一樣，把所有吸引到它周圍的民族和國家的文化置于它的磁場內(nèi)，強行讓它們根據(jù)新的磁力方向調(diào)整自己的物理特性或者說文化秩序。簡而言之，我認(rèn)為我們只有在獲得這一清醒的認(rèn)識后，才有可能對當(dāng)代中國的宏觀教育戰(zhàn)略做出比較理智的設(shè)計。

狼群教育觀與羊群教育觀的整合

文化的最核心的東西是那足以使人變得具備充分的人性的一整套倫理價值觀、一整套行為方式。文化和武功是完全對立的。在軍事(武功)上先進(jìn)的民族或國家，往往勢所必然地成為侵略者，而在文化上先進(jìn)的民族或國家則往往容易成為被侵略者。傳統(tǒng)中國歷來主張以文化上的先進(jìn)來征服落后的部落，只有在迫不得已的情況下才使用武力。而傳統(tǒng)的西方列強則歷來主張以軍事上的先進(jìn)來征服落后的民族，雖然在一般情況下也不排斥使用文化滲透的戰(zhàn)略。全世界只有中國會修建綿延兩萬余里的長城，不是為了侵略和擴張，而是為了擋住外來的侵略和擴張。長城分明是挨打的象征性建筑。世界歷史上代表先進(jìn)文化的國家多半是被代表落后文化的國家征服的。古希臘是被比它在文化上落后得多的羅馬人毀滅的，羅馬是被比它在文化上落后得多的馬其頓毀滅的。中國的情形也是這樣。中國歷史上最屈辱的兩次被完全征服，都是由文化落后的部落來完成的：元朝的建立，是落后文化部落蒙古部族征服漢族的結(jié)果；清朝的建立，是落后文化部落滿清族征服漢族的結(jié)果。最美好的文化代表著一種最美好的人性。從邏輯上來說，有著最美好的人性的民族—般不會去征服侵略別的民族或國家。反過來說說，一個侵略成性的民族或國家的文化不可能是先進(jìn)的，因為我們必須記?。何幕淖詈诵牡臇|西是足以代表最美好的德性的價值觀(例如克己與禮讓等等)，而不是飛機大炮或原子彈。

在這樣一種比較文化背景下，我們很容易明白，當(dāng)最美好的教育模式與最有效率的教育模式發(fā)生沖突的時候，毫無疑問是后者取得勝利。秀才遇到兵，有理講不清——當(dāng)文縐縐的秀才與驍勇的武士在大街上發(fā)生沖突的時候，誰勝誰負(fù)，是不言而喻的。但是勝者并非必然代表真理。有文化涵養(yǎng)的秀才容易顯得文弱，而有軍事訓(xùn)練的武士容易顯得霸悍?？墒?，霸悍的品格正是原始獸性的遺留，正是應(yīng)該由先進(jìn)文化來加以革除的非人性因素。為了革除掉這種非人性因素，人類的教育事業(yè)肩負(fù)著重大的使命。旨在盡可能多地減除人類獸性的教育，我們可以稱之為羊群教育；旨在維護(hù)或者有限減少人類獸性的教育，我們可以稱之為狼群教育。

當(dāng)世界上到處都是羊群的時候，羊群教育理所當(dāng)然應(yīng)該居于主導(dǎo)地位。然而當(dāng)世界上存在著威脅羊群生存的狼群的時候，羊群世界就被迫采用狼群教育。這就是當(dāng)代世界各國不得不采用的教育戰(zhàn)略。這尤其是當(dāng)代中國不得不采取的教育戰(zhàn)略。

、

然而問題的關(guān)鍵是：羊群世界被迫采用狼群教育模式之后，是不是就應(yīng)該進(jìn)而徹底拋棄自己從前的羊群教育模式呢?我的答案是：不!狼群教育和羊群教育應(yīng)該并行。至少對中國而言，教育的目的、標(biāo)準(zhǔn)與戰(zhàn)略必須是雙重的，而中國現(xiàn)代教育家們、思想家們、政治家們卻常常不知不覺地奉行單一的“道路只有一條，真理只有一個”的西式形式邏輯思路，這就是解開中國教育之所以長期處于低迷狀態(tài)之謎的謎底。正是在這一點上，五四期間的學(xué)人，陷入了難以自拔的困境。由于域外世界列強對中國這個羊群世界的欺侮與凌辱，以陳獨秀為代表的五四學(xué)人曾主張徹底實行狼群教育，以根除其懦弱的以阿Q式精神勝利法之類的所謂國民劣根性。這樣就必須引入狼群教育模式。因為在塑造狼性方面的教育，西方的勇敢、節(jié)制、正義和謹(jǐn)慎價值觀無疑優(yōu)于中國的仁、義、禮、智、信。這在當(dāng)時的歷史條件下振醒中國群體意識方面當(dāng)然是有積極意義的。但是，這樣一種主張應(yīng)該成為一種總體傾向性策略考慮，或者說這種主張應(yīng)該適可而止，以防止它走向極端和反面。而事情恰恰像我們所不愿看到的那樣：中國教育自那以來，向著全盤西化的路子方面走得越來越遠(yuǎn)，終于背棄了中國的傳統(tǒng)教育路向。這方面的例證，舉不勝舉(我在別的一些文章或演講中已經(jīng)縷述過，此處不贅)。傳統(tǒng)教育被看作是腐朽的、沒落的、不現(xiàn)代化的，從而被掃進(jìn)了歷史的垃圾堆。中國的教育從各個方面產(chǎn)生了翻天覆地的大變化，不是學(xué)步西歐，就是追蹤東歐(包括前蘇聯(lián))；不是師從日本、英國，就是效顰美國、德國。總之，按廂陳獨秀“教育必須取法西洋”的號召，中國教育界人一窩蜂地群起效法西式教育體制。忘記了戰(zhàn)略性的狼性教育雖然重要、有鮮明的現(xiàn)實，意義，但是，歸根結(jié)底，人類并不是要成為狼。對于中國人來說，在一定的歷史階段暫時由羊而退化為狼，是必要的，但是，如果久假而不歸，居然打算長久地甘居為狼，不是以仁、義、禮、智、信原則為最終歸宿，而是永遠(yuǎn)信奉物競天擇、適者生存的優(yōu)勝劣敗的西式叢林法則，則真是有辱先人、自甘淪為禽獸了。

正如文化總是特定地理環(huán)境與特定民族之間的協(xié)調(diào)互動結(jié)果一樣，中國的傳統(tǒng)教育體制也是中國人數(shù)千年來協(xié)調(diào)其地理、歷史、文化諸因素的結(jié)果。在特定的歷史條件下，它無疑是非常合理的。當(dāng)代中國人應(yīng)該研究如何借鑒利用這一極其豐富的傳統(tǒng)教育體制資源。本文只是略有接觸，尚未能就許多方面展開論述，私意惟盼以此作引玉之磚，誠望教育界有識之士能夠相與論析，指正批評，共同進(jìn)步。