還“發(fā)展”以本來面目

盧周采

關(guān)于“發(fā)展”這個詞，相信每個中國人對其早已耳熟能詳。可以說，“發(fā)展”是當(dāng)代中國最高的政治，也是最大的“意識形態(tài)”。用鄧公當(dāng)年說過的一句話講，叫做：“只有發(fā)展才是硬道理”。《中國共產(chǎn)黨章程》則寫明，“發(fā)展是我們黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)”，當(dāng)全國上下把“發(fā)展”作為重要的價值取向并全力以赴的時候，確立發(fā)展的終極目的，明確發(fā)展的真正含義，就成為影響以至決定中國命運(yùn)不可回避的重大問題，毋庸置疑，中國再不發(fā)展不行，發(fā)展慢了也不行。然而，如果以為中國只要啟動了發(fā)展的巨輪，就走上了一定成功韻康莊大道；其他問題都無關(guān)緊要了，那同樣不行，而且同樣危乎殆哉，正所謂差之毫厘，謬之千里，如果發(fā)展的目的、方向錯了，所謂“發(fā)展”越快，給國家給人民帶來的危害就越大，后果不堪設(shè)想。

那么，“發(fā)展”的終極目的到底是什么?什么才是發(fā)展的真正含義曠胡錦濤同志在“七一；講話中講到，發(fā)展的目的就在于壞斷實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益”，“實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財富極大豐富、人民精神境界極大提高、每個人自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會”。而真正的發(fā)展，應(yīng)該是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、經(jīng)濟(jì)政治文化相協(xié)調(diào)的發(fā)展，是促進(jìn)火與自然相和諧的可持續(xù)發(fā)展”。

這，回答應(yīng)該是還了“發(fā)展”似本來面目。

這可以從兩個層面上分析。

第一個層面，在“發(fā)展嚴(yán)的終極，目的上，重提將“每個人自由而全面發(fā)展”本身作為發(fā)展的目的。

馬克思作為西方的先賢大哲，之所以提出人類的最高理想應(yīng)該是共產(chǎn)主義，就在于他看到了“人”在資本社會統(tǒng)治下所遭受的異化。在資本社會中，人格化資本對利潤永無饜足的追求，盡管帶來了社會財富的極大增加，卻無法使人獲得徹底解放；恰相反，正是為了追求財富，卻使人前所未有地“從目的變成了手段本身”。為了求得“發(fā)展”；“人”被劃分為對立的兩極，一部分入可以壓迫另一部分人，“公正”作為社會基本道德被棄之如敝屣；為了求得“發(fā)展”，可以犧牲掉“人”的價值與尊嚴(yán)，甚至犧牲掉“人”的生命。在這樣的社會中，人不成其為人，而是“機(jī)器”。因此，馬克思提出應(yīng)該建立這樣一個社會，在這個社會中，發(fā)展的目的在于使人成為萬物的尺度，而不是從前的被物所束縛；在這個社會中，發(fā)展的目的在于使每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的前提，而不是從前的多數(shù)人的自由受制于少數(shù)人的統(tǒng)治。一句話，發(fā)展的目的在于使人徹底解放、使人徹底回歸于人本身。也正是從這個意義上講，共產(chǎn)主義是一種最大的人道主義。

具體到中國語境下的“發(fā)展”。應(yīng)該承認(rèn)，對于“發(fā)展”的目的，我們中有一些人至少在某段時期內(nèi)對此并不清楚，或者有意搞混淆了。曾經(jīng)在西南某城市看過這樣一幅標(biāo)語，叫“一 切為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一切服從于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，據(jù)說是某高官施政綱領(lǐng)中最得意的兩句話。而這兩句話正反映出一些人的發(fā)展觀已經(jīng)如此之狹隘。如果從最良好地用心去猜度他們的動機(jī)，“發(fā)展”的目的在他們那里或許經(jīng)歷了這樣的“嬗變”過程：為了使人成為萬物的尺度，必須首先使物質(zhì)財富極大豐富；為了使物質(zhì)財富極大豐富，又必須把發(fā)展生產(chǎn)力作為首要的基本的任務(wù)；而為了使生產(chǎn)力獲得極大發(fā)展，又必須首先將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為一切思考的出發(fā)點(diǎn)；最后，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長率即GDP，又是惟一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，至此，“發(fā)展”最原初的目的即為著“人”本身就被完全遮蔽了。如果說，僅僅是因為“發(fā)展”觀經(jīng)歷了以上的“嬗變”導(dǎo)致發(fā)展目的被蒙蔽，還有某種可解釋的客觀必然性的話，那么，少數(shù)人將“發(fā)展”直接等同于“經(jīng)濟(jì)增長”、并以“服從服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長”來為著錯誤的甚至是個人的目的，那么，則可能對“發(fā)展”本身造成更大的方向性誤導(dǎo)。比如，少數(shù)政府官員片面追求所謂“政績”，為著能通過“數(shù)字”出干部，大搞。形象工程”；少數(shù)政府官員以“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長”作為說辭，對假冒偽劣商品坑民害民置之不理；媒體還披露，竟然有個別地方干部鼓勵當(dāng)?shù)攸S色消費(fèi)文化泛濫，說是“為吸引更多投資者創(chuàng)造一個良好的環(huán)境”，以“帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。當(dāng)然，，更切近的例子還發(fā)生在“非典”時期。在“非典”正肆虐的時候，某些人關(guān)注的竟然不是看它對人的身體健康和生命安全帶來什么，而是看它是否有利于經(jīng)濟(jì)增長；不去看它到底對人本身意味著什么，而習(xí)慣去看它對經(jīng)濟(jì)增長影響幾個百分點(diǎn)。

正因此，胡錦濤同志在“七一”講話中重提“發(fā)展”的目的在于“每個人自由而全面發(fā)展”，意義格外重大。它不僅僅是使“發(fā)展”。的目的重新恢復(fù)到了共產(chǎn)黨人的老祖宗馬克思那里，而且可以使許多中國人從已被蒙蔽或混淆了的“發(fā)展觀”中清醒過來，重新審視“人”本身在“發(fā)展”中的角色與價值。

“七一”講話中對“每個人自由而全面發(fā)展”還有另一種表述，所謂“形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面”，同樣值得思考。我以為它揭示了自由的重要內(nèi)涵以及實(shí)現(xiàn)自由的條件，首先自由不是少數(shù)人的、某些人的，而是全體人民的，而“各盡其能”，就是能夠把自己的創(chuàng)造力和其他能力盡可能地發(fā)揮出來，這難道不是人所追求的自由的重要指向之一嗎?“各得其所”，如果人不能得到自己想得到的，那又有什么自由可言呢?然而，只有在人與人和諧相處的條件下，才有可能實(shí)現(xiàn)各盡其船，各得其所的自由。而且這一表述又是以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)的，也就是說，如果僅僅顧及一部分人而不是最廣大人民的利益，而顧及的利益又僅僅是局部的(比如僅僅是物質(zhì)利益)、眼前的，就難以提出正確的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展涵義。第二個層面，在發(fā)展的含義上，重新將“發(fā)展”理解為人與人之間、以及人與自然之間的和諧與可持續(xù)發(fā)展。

即使拋開馬克思關(guān)于“發(fā)展目的論”，僅從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”也是一個多向度的指標(biāo)，并在本質(zhì)上區(qū)別于“經(jīng)濟(jì)增長”。這種區(qū)別就在于，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅僅包括了經(jīng)濟(jì)增長，而且還包括國民的生活質(zhì)量，，以及整個社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)的總體進(jìn)步。而“經(jīng)濟(jì)增長”相比較而言，其目標(biāo)指向性就顯得很單一。

關(guān)于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，是著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家‘M·P·托達(dá)羅在其名著《第三世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一書中加以界定的。他說，“所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須達(dá)到以下三個標(biāo)準(zhǔn)：第一，增加能夠得到的諸如食物、住房、衛(wèi)生和保護(hù)等基本生活必需品的數(shù)量，并擴(kuò)大對生活必需品的分配；第二，提高生活水平，除了獲得更高的收入外，還應(yīng)提供更多的工作、更好的教育，并對文化和人道主義給予更大的重視；第三，通過把人們從奴役和依附中解放出來，來擴(kuò)大個人和國家在經(jīng)濟(jì)和社會方面選擇的范圍”。另一發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家西爾斯則在《發(fā)展的意義》一書中說，“如果這些中心問題中有一兩個問題越來越糟，尤其是如果三者都是這樣的話，那么，即使按人口平均收入提高一倍，把這稱之為‘發(fā)展，也是很奇怪的事?！钡缴鲜兰o(jì)九十年代，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的一支，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了又一次發(fā)展。這次發(fā)展賦予了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”以更新的含義，其主要標(biāo)志就是通過引入“代際關(guān)系”分析，指出為著人類本身的可持續(xù)發(fā)展，人類不能走“爺賣崽田”、“斷子孫后路”的對自然的掠奪式發(fā)展道路，而應(yīng)該學(xué)會與自然更和諧相處，在利用自然的同時保護(hù)自然。托達(dá)羅以及其他發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家在上世紀(jì)八十年代初提出的關(guān)于“發(fā)展”的這三個標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上正好涉及到了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)三個方面。也就是說，“發(fā)展”不僅僅要提高人民的收入，提高人民的生活水平，還要使人民能夠享受更好的更富人道的教育，還要通過政治改革不斷擴(kuò)大公民的政治參與程度，使他們在國家經(jīng)濟(jì)與社會生活中真正掌握自己的命運(yùn)。而通過上世紀(jì)九十年代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“發(fā)展”問題的補(bǔ)充，“發(fā)展”還應(yīng)該是人與自然和諧的可持續(xù)發(fā)展。如果說。提高人民收入與生活水平，與自然和諧共處，所解決的是社會生產(chǎn)力領(lǐng)域中的問題，更多涉及的是人與自然的關(guān)系，即人不僅僅學(xué)會利用自然，還要學(xué)會保護(hù)自然，那么，作為“發(fā)展”題中之義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)變遷則解決的更多是社會生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的問題，其目的在于人與人之間的和諧共處。

胡錦濤同志在“七一”講話中指出，發(fā)展應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)政治文化相協(xié)調(diào)的發(fā)展”，是“促進(jìn)人與自然相和諧的可持續(xù)發(fā)展”，也正是從經(jīng)濟(jì)、政治與文化三個維度，以及立足于人與人之間、人與自然之間和諧與可持續(xù)發(fā)展兩大方面進(jìn)行闡述的。因此，在發(fā)展的含義上，他恢復(fù)了“發(fā)展”的本來面目。

這里有必要說一說單純追求GDP增長可能帶來的問題。

以GDP作為衡量社會福利指標(biāo)的最大片面性，就是忽視了經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境成本與社會成本。其結(jié)果是環(huán)境破壞越嚴(yán)重，GDP增長率也越高。由此，又形成了人對環(huán)境資源無節(jié)制使用的另一種刺激。人與環(huán)境之間，終于由和諧共處走向了不共戴天。以經(jīng)濟(jì)增長的社會成本來看，為著凹P的數(shù)量上的增長，我們可能忽視了許多社會問題，甚至讓這些社會問題可能走向惡化。比如，更高的道德要求，可能會因讓位于通過更短視的利潤考量增加經(jīng)濟(jì)增長而降低；更公平的分配，可能會因讓位于通過拉大收入差距刺激經(jīng)濟(jì)增長而惡化；更和諧的社會階層關(guān)系，可能會因讓位于通過維護(hù)穩(wěn)定保證經(jīng)濟(jì)增長而變得不協(xié)調(diào)；而更廉政高效的政府構(gòu)成，可能會因讓位于通過傳統(tǒng)科層制而更方便推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長政策而趨向腐敗與低效。等等。

正因此，我們的社會始終有可能步入所謂“有增長而無發(fā)展”的陷阱的危險。一。位發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家就曾這樣警告包括中國在內(nèi)的亞洲新興國家與地區(qū)：“亞洲地區(qū)驚人的經(jīng)濟(jì)增長率掩蓋了潛在的、帶有根本性的問題——環(huán)境的被忽視和惡化、高層的嚴(yán)重腐敗、虛弱的和來加管理的金融系統(tǒng)，以及主要生活在大城市中的最富裕階層和絕大多數(shù)農(nóng)村貧民之間貧富差距的拉大”。在這個時候，胡錦濤同志指出，要“經(jīng)過長時期的努力，不斷使經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加殷實(shí)，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展”，就使我們有機(jī)會重新審視我們的發(fā)展觀是否會出問題，并且有機(jī)會重新調(diào)整我們的某些發(fā)展思路。

最后想補(bǔ)充一點(diǎn)想法。重提發(fā)展是為著“人自由而全面”的發(fā)展這一目的，重提發(fā)展應(yīng)該是人與人、人與自然和諧而可持續(xù)的發(fā)展，其實(shí)并非在關(guān)于”發(fā)展”的理論上有重大創(chuàng)新，而僅僅是恢復(fù)了“發(fā)展”應(yīng)有的面目。但我以為并不因此而會降低“重提”的意義。因為理論的創(chuàng)新非常重要；能使理論回歸于常識，并真正實(shí)惠于人民，也同樣重要。而且，事實(shí)也在不斷表明，判斷理論創(chuàng)新、理論優(yōu)劣高下的一個重要因素，就在于這種理論是否如實(shí)，是否與其所處空間、時間的常識不悖。而就此意義而言，所謂理論創(chuàng)新往往就在于使理論剔除其虛妄之處。