“城市不是我的家”

孟慶普

“北京？別提那兒了?！彪娫捘嵌?，凡東的語氣憤怒中有些沮喪,“麥?zhǔn)蘸筮€回去？再說吧?！?/p>

32歲的凡東是河北省衡水市安平縣隨莊村的農(nóng)民，今年2月中旬來到北京，在一個裝修工地當(dāng)泥瓦工。4月20日前后，他干活的小區(qū)內(nèi)開始傳說非典的可怕和高度傳染性?！爱?dāng)時我們很害怕，哪里都不敢去，就想著趕快回家?！狈矕|說。

回老家的大部分運輸車當(dāng)時都已停止運營，他決定騎自行車回家。第二天傍晚，騎了300公里的他終于到了家鄉(xiāng)的村口，卻被村干部們給攔住了，當(dāng)即被隔離在早已在村邊搭起的塑料帳篷內(nèi)。

三個星期后，凡東健康地回家了。

凡東只是非典暴發(fā)時期眾多逃離北京的外地民工中的一個。盡管從一開始，北京市就意識到民工返鄉(xiāng)可能導(dǎo)致非典擴散，三令五申，勸阻民工返鄉(xiāng)。但據(jù)北京市有關(guān)部門公布的數(shù)字，在北京暴發(fā)非典疫情之前，全市外來建筑施工人員超過70萬人，到了5月20日，建筑工地的民工總數(shù)已經(jīng)銳減為62萬余人。這意味著在一個月之內(nèi)，大約有10萬建筑民工離開了北京。

誰都知道北京的醫(yī)療條件和救治水平全國一流，即使染上非典，在北京獲救的機會也要大得多，但那些民工為什么不約而同地選擇回家？

一直關(guān)注農(nóng)村外出打工者生存狀態(tài)的中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副研究員譚深指出，民工返鄉(xiāng)的原因和大學(xué)生不盡相同，他們不完全出自對非典的恐慌。生病，而且是在務(wù)工地?zé)o法應(yīng)付的重病，就要回家。這是歷來農(nóng)村外出打工者的選擇，也是他們的無奈之舉。

生病對于在外打工的農(nóng)村人來說到底意味著什么？

首先，他們在生病期間沒有了收入，有些雇主和工廠還規(guī)定病假要扣工資。其次，看病需要自己花錢。民工是沒有醫(yī)療保險的，大病小病都要自己負擔(dān)，而除了必要的開支，他們的收入一般都寄回了家鄉(xiāng)，很少為意外的傷病預(yù)留。據(jù)媒體報道，在政府對非典患者免費治療的政策出臺之前，有的民工因經(jīng)濟困難，被送進醫(yī)院后鬧著要出院；還有的交了住院押金之后，連吃飯的錢也沒有了。如果是一般的病，民工仗著年輕，往往買些藥吃就扛 過去了；病情稍重一點，向親友借錢；倘若不幸得了重病，除了回家也就別無他法。難怪訪談中民工說：“生病就像塌了天?！?/p>

政府部門顯然意識到了這些問題，接連出臺了防止民工流動的措施：醫(yī)療費用方面從實行救助到全部免費；勞動用工方面規(guī)定不得解雇、轉(zhuǎn)移或遣送民工，治療或隔離期間工資照發(fā)等等。這些措施對于非常時期控制疫情、保障農(nóng)村防非典襲擊起了決定性的作用。

記者以外地在京民工都有何種健康保障為題，先后詢問了北京市社保、建設(shè)、衛(wèi)生等部門，發(fā)現(xiàn)除了前不久臨時出臺的一些非常措施外，并沒有相應(yīng)規(guī)定，而即便是這些應(yīng)急措施，也僅僅適用于非典。非典以后怎么辦？沒有答案。

“他們是城市的建設(shè)者，但城市卻不屬于他們?！币晃簧鐣W(xué)者評論說。長期以來，這些支持著城市建設(shè)的民工們，并沒有納入城市社會保障體系，有些人的工錢都難以得到保障，更不用說醫(yī)療、工傷保險了。

不少民工的生活條件極其艱苦和惡劣。記者前不久在北京疾控中心采訪時，防疫人員曾說起一家發(fā)生過疫情的工地職工宿舍的糟糕環(huán)境：一個廢棄倉庫隔成3個大房間、3個中房間及一排簡易工棚，3個大房間分別住108人、110人和125人，每間面積只有380平方米。鋪位是上下兩層大通鋪，中間有通道，寬約1米。室內(nèi)地面較室外地面低0.5米，每個房間的通氣口只有0.5米×0.2米。在30米×70米的工地內(nèi)，生活著593人！宿舍旁邊是廁所和簡易食堂，廁所離食堂只有10米，食堂食品衛(wèi)生和食品質(zhì)量根本不能保證。垃圾露天堆放，離最近的宿舍出口只有5米。生活區(qū)到處是積水、痰跡。室外的水池下水系統(tǒng)污物暴露。“這種居住狀況為呼吸道和消化道傳染病的暴發(fā)創(chuàng)造了條件。”這是防疫人員調(diào)查得出的結(jié)論。

近年來，關(guān)于外出民工安全和健康的事故不時見諸媒體，觸目驚心。主要包括：職業(yè)安全，如頻頻發(fā)生的礦難、工傷事故、工作或居住場所的火災(zāi)、化學(xué)品中毒等職業(yè)病，以及失業(yè)等；人身和財產(chǎn)安全，如春運高潮中及平時的交通事故、被殺、被打、被拐、被收容、被搶、被偷、被強奸、失蹤等；生活中的安全與健康，如食物中毒、一般疾病、重病、傳染病、人工流產(chǎn)，以及身上沒有一點錢等；精神健康，如一般心理疾患、精神病、自殺等。幾乎可以肯定，作為流動人口的民工，這些安全和健康事故的發(fā)生率，要高于穩(wěn)定的人群。而其中除少量事件外，任何一個事故的發(fā)生都可能導(dǎo)致民工命運的逆轉(zhuǎn)，使其滑向貧困。

近幾年，有關(guān)學(xué)者在對農(nóng)村外出務(wù)工者的研究中，開始比較多地關(guān)注到上述問題。中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副研究員譚深曾分別參與或組織過對全國和廣東的民工調(diào)查，清華大學(xué)公共管理學(xué)院李強教授等也對北京民工進行了連續(xù)幾年的調(diào)查。當(dāng)調(diào)查涉及民工打工期間的健康經(jīng)歷時，盡管沒有發(fā)生嚴重的事件，但民工一般的安全健康狀況不容樂觀。比如當(dāng)問到工作場所有無有害健康的情況時，廣東的外來工中有11%的人認為“嚴重”，45.7%的人認為“輕微”；而問到每天下班以后的感覺，有近一半的人回答“非常疲勞”和“比較疲勞”；另外有9.2%的人出現(xiàn)過工作時暈倒，27.4%的人出現(xiàn)過精神極度緊張的情況。

非典的流行讓政府注意到了民工在城市的生活和工作條件。記者來到北京市朝陽區(qū)望京地區(qū)附近的某工地，只見大門緊閉，保安人員還戴著嚴嚴實實的口罩。一位民工熱情地告訴記者，他們的住宿環(huán)境變好了，每間房住的人比過去少了，每天回去都能聞到很濃的消毒水的氣味，還不時收到項目部送來的藥物和水果，伙食質(zhì)量也有明顯的提高。

在另一家曾出現(xiàn)非典疫情傳言的工地，情況似乎更好一些。一位民工滿足地說：“如果將來非典鬧完了，還能這樣就好了?！?/p>

基于非典疫情本身傳染的特點以及集中居住、生活、工作的生存現(xiàn)狀，對工地上的外來民工來說，改善住宿條件和生活環(huán)境成了起碼的要求。那么，這種非常舉措在未來能否成為一種制度性的規(guī)定和安排呢？

另外，有關(guān)專家認為，以上措施主要是針對成建制的或是在正規(guī)單位工作的民工，而對那些散工或自營者，作用卻很有限。據(jù)專家分析，中國流動人口中自營勞動者占1/3強，在私營、個體中就業(yè)的占1/5，兩者相加占到流動就業(yè)者的一半還多。這部分人的工作條件和生活條件往往更差，工作更不穩(wěn)定。

中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所有關(guān)專家介紹說，外地民工在城市屬于非正規(guī)就業(yè)者。這次因防治非典的需要而對民工生活條件的改善，作為一個特定條件下的特定行為，有可能成為加快城鄉(xiāng)一體化制度建設(shè)和改善民工境遇的契機。但專家同時也指出，對民工權(quán)益的保護，是一個太大的話題。

民工是連接城鄉(xiāng)的一個群體。從民工與家鄉(xiāng)社會割不斷的聯(lián)系來看，他們的衛(wèi)生和健康似乎應(yīng)考慮在農(nóng)村公共衛(wèi)生系統(tǒng)之中；但他們的主要工作生活又是在城市或其他地區(qū)，他們的健康狀況又與當(dāng)?shù)卣w水平有著直接的關(guān)系。按照現(xiàn)有的制度，民工安全和健康的成本，最終是由本人、家庭和輸出地、社會所承擔(dān)的。但是非典的流行給了我們嚴重的教訓(xùn)：其一，同一社會環(huán)境下生活的人都是“利益相關(guān)者”，城市人或當(dāng)?shù)厝霜毾砝媸遣豢赡艹志玫?。其二，保護農(nóng)村，就不能不保護農(nóng)村的有生力量———那些為農(nóng)村和城市發(fā)展作出了巨大貢獻的年輕的打工者。

因此，從保護生產(chǎn)力的角度考慮，當(dāng)前應(yīng)該把民工安全健康系統(tǒng)的建立放在首位。譚深認為，政府的公共衛(wèi)生系統(tǒng)應(yīng)針對弱勢人群的需求，而不是分城鄉(xiāng)覆蓋所有人群。所謂弱勢人群，大致包括不發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村人口、城市的貧困人口以及流動人口。在發(fā)達地區(qū)，特別是聚集了大量民工的地區(qū)，應(yīng)建立社會救助等形式，以幫助危難之中的外來人口，同時緩解由于差距過大帶來的社會問題。