在校學(xué)生傷害案件發(fā)生的特點(diǎn)及分析

胡沛

近年來(lái)，學(xué)生與學(xué)校因管理方面問(wèn)題所引發(fā)的糾紛已呈上升趨勢(shì)。這其中因?qū)W生在校發(fā)生傷害事故所引發(fā)的糾紛，又占了較大的比重，有些糾紛還走上了法庭，一些學(xué)校被判決承擔(dān)了責(zé)任。筆者在此試圖以一些具體的案件為例，從法律上分析這類案件的特點(diǎn)。

案例一：張某和劉某是某小學(xué)學(xué)生，時(shí)年均為9歲。該小學(xué)在操場(chǎng)上安置了一種用于體育訓(xùn)練的器具。該器具的使用說(shuō)明上注明了限10歲以上兒童使用，嚴(yán)禁兩人或兩人以，上同時(shí)使用，故學(xué)校設(shè)專人看護(hù)設(shè)備。某日午休時(shí)，張某和劉某趁老師不在，自己蹬上了器具。因在玩耍時(shí)兩人發(fā)生碰撞，致使其中一名學(xué)生傷殘。事后，該學(xué)生父母要求學(xué)校與另一名學(xué)生共同賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失，而學(xué)校則以張某和劉某違反校規(guī)、擅自使用器具致傷、學(xué)校并無(wú)過(guò)錯(cuò)為由，不同意賠償。為此雙方發(fā)生訴訟。

案例二：某寄宿中學(xué)的一名女生，在校期間背著老師溜出學(xué)校，獨(dú)自去歌廳跳舞并與某高校男生同居。事后該女生家長(zhǎng)以學(xué)校放任管理為由，狀告學(xué)校，要求學(xué)校賠償。為此雙方發(fā)生訴訟。

案例三：某中學(xué)幾名學(xué)生，因向另一名學(xué)生借物未果，在課間時(shí)將該學(xué)生拽到學(xué)校廁所，持續(xù)毆打一小時(shí)有余，造成該學(xué)生身體傷害。學(xué)校在其后的課堂中，對(duì)這幾名缺勤的學(xué)生去向未予查問(wèn)。事后受傷學(xué)生將打人者與學(xué)校告上法庭，要求賠償。為此發(fā)生訴訟。

上述案件，是三起典型的與學(xué)校管理有關(guān)的案件。對(duì)上述案件進(jìn)行一些法律上的分析，可以幫助學(xué)校和教師了解此類案件的成因、特點(diǎn)及人民法院在審理該類案件時(shí)所遵循的一些基本原則。

一、學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系。

學(xué)生與學(xué)校之間到底是一種什么樣的法律關(guān)系？目前在我國(guó)尚無(wú)明確的法律界定，社會(huì)各界也各自持不同看法。這也是目前部分學(xué)校，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)不能準(zhǔn)確定位的因素之一。管得過(guò)多、過(guò)嚴(yán)，會(huì)被家長(zhǎng)認(rèn)為侵犯了學(xué)生的自由：過(guò)于放任，則又可能在傷害事故發(fā)生后被指為未盡管理職責(zé)而承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管如此，社會(huì)各界對(duì)于學(xué)校應(yīng)對(duì)在校學(xué)生負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的觀點(diǎn)卻是一致的。

那么，怎樣才能正確地定位學(xué)校的管理職責(zé)呢？這需要從被管理對(duì)象——學(xué)生的特點(diǎn)出發(fā)，以此定位管理措施。我國(guó)法律對(duì)公民行為能力是以年齡劃分的：10歲以下的未成年人，為無(wú)行為能力人：10歲以上至18歲以下，為限制行為能力人。該部分人群的行為必須由監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)護(hù)并為其承擔(dān)法律后果。由此可見(jiàn)，在我國(guó)一般中小學(xué)在校生，絕大部分屬于無(wú)行為能力人或限制行為能力人。該部分人群在校期間，學(xué)校對(duì)其負(fù)有管理義務(wù)。這也是學(xué)校的法定職責(zé)。而人民法院在審理該類案件時(shí)，受傷害者（學(xué)生）的行為能力如何，是確定學(xué)校有無(wú)責(zé)任或責(zé)任大小的基本原則之一。也就是說(shuō)，在同樣的情形之下，由于受傷害學(xué)生的行為能力不同，學(xué)校所面臨的法律后果也不同。

如案例一中，兩名9歲學(xué)生均為無(wú)行為能力人。也就是說(shuō)，他們對(duì)自己的行為可能產(chǎn)生的損害后果（對(duì)自己或他人）無(wú)認(rèn)知力，對(duì)老師所講的危險(xiǎn)、不許等內(nèi)容無(wú)法正確理解，對(duì)違反這些紀(jì)律可能產(chǎn)生的后果更無(wú)認(rèn)知能力。所以，對(duì)該部分學(xué)生僅靠制定規(guī)定，由學(xué)生自覺(jué)遵守（特別是會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)器具）就顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這也是為什么有的學(xué)校，雖然制定了明確的規(guī)定，但事故發(fā)生后仍被認(rèn)定為味能盡到管理職責(zé)的原因之一。上述情形如果發(fā)生在中學(xué)生身上，情況就不同了。如案例二中，法院就認(rèn)定該女生雖為限制行為能力人，但其對(duì)諸如曠課、酒店開(kāi)房及與異性發(fā)生性行為等，依其年齡及心智是可以判斷是非的。對(duì)比兩案可以看出，對(duì)法院而言，受傷害者的行為能力不同，法院對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定就會(huì)不同，處理結(jié)果也將會(huì)不同。所以，針對(duì)不同年齡段的學(xué)生制定不同的管理措施，應(yīng)是一種較為實(shí)際的管理方法。

二、過(guò)錯(cuò)原則。

近一時(shí)期以來(lái)，由于學(xué)生在校傷害案件的增加，有的學(xué)校為避免事故，連一些正常的教學(xué)活動(dòng)也不開(kāi)展了。這除了對(duì)學(xué)校與學(xué)生之間屬何種法律關(guān)系認(rèn)識(shí)不清外，還對(duì)學(xué)校在何種情況下承擔(dān)責(zé)任缺乏了解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行》》第160條規(guī)定：在幼兒園、學(xué)校生活和學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力的人……受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)賠償。也就是說(shuō)，學(xué)校只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)責(zé)任。

什么叫過(guò)錯(cuò)呢？在民事法律中，所謂過(guò)錯(cuò)是指行為人自然人或法人）的一種主觀心態(tài)，它包括故意與過(guò)失兩種情況。故意，是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生違法后果而仍為之：過(guò)失，是指對(duì)自己的行為所可能產(chǎn)生的后果應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)，但由于疏忽，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或有所預(yù)見(jiàn)而輕信可以避免。仍以案例一為例，該學(xué)校已意識(shí)到該種器具對(duì)10歲以下兒童有危險(xiǎn)，不可兩人共用，所以設(shè)有專門人員看護(hù)。但看護(hù)人員午休時(shí)離開(kāi)，為兩名9歲學(xué)生蹬上器具造就了機(jī)會(huì)，最終造成傷害。故人民法院在審理這一案件時(shí)，即認(rèn)定該學(xué)校在管理上有疏忽（過(guò)失），即法律上的過(guò)錯(cuò)。既然在法律上有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)法律責(zé)任也就成為必然。在案例二中，學(xué)校為住校生提供了較為完善的生活條件，制定了較為嚴(yán)格的管理措施。這些措施是一個(gè)初中學(xué)生完全可以理解的，同時(shí)這一年齡段的學(xué)生，已具有一般的辨別是非的能力。故在此問(wèn)題上，學(xué)校不存在過(guò)錯(cuò)。而在案例三中，學(xué)生暴力傷害案件的行為人（即打人的學(xué)生）雖需承擔(dān)法律責(zé)任，但作為學(xué)校，在接下來(lái)的授課過(guò)程中，對(duì)這幾名缺席的學(xué)生未予過(guò)問(wèn)，致使毆打持續(xù)達(dá)一小時(shí)有余。故法院認(rèn)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生的考勤未予以必要的注意，是該學(xué)生傷害加重的原因之一。故學(xué)校對(duì)此需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在該案中，如果學(xué)校能夠?qū)θ鼻趯W(xué)生注意查問(wèn)，就可及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止傷害的持續(xù)發(fā)生。如此，學(xué)校就可免除貴任。

三、過(guò)錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系。

在民事法律中，把握事物因果關(guān)系是一個(gè)非常重要的原則。人民法院審理案件時(shí)，不但要分析當(dāng)事人是否具有過(guò)錯(cuò)，還要分析這一過(guò)錯(cuò)與損害后果之間，是否具有因果關(guān)系。也就是說(shuō)，雖然有過(guò)錯(cuò)，但其與損害后果的出現(xiàn)之間，沒(méi)有必然的因果關(guān)系，就無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任。這就是民事法律中的因果關(guān)系論。如案例一中，受傷學(xué)生雖是由另一名學(xué)生的直接碰撞造成，但這兩名學(xué)生之所以得以使用該器具，是由于學(xué)校在管理上忽略了午休這一時(shí)間段，而在這一階段造成管理上的真空。針對(duì)無(wú)行為能力的未成年人的傷害而言，學(xué)校的疏于管理是造成這一事故的原因之一。而案例三中，學(xué)生受到暴力侵害雖并不是學(xué)校的原因造成，但其對(duì)學(xué)生考勤的漠視態(tài)度，是暴力傷害行為得以延續(xù)并加深受傷害學(xué)生傷害程度的原因之一，故學(xué)生受傷害的時(shí)間長(zhǎng)短、大小與深淺與學(xué)校過(guò)錯(cuò)有因果關(guān)系。而案例二中，雖然都知道該校在校務(wù)管理上并非十全十美（如學(xué)生竟能在夜間溜出學(xué)校而未被發(fā)現(xiàn)），但該生的行為均是背著學(xué)校所為，學(xué)校在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后立即進(jìn)行了查找并與有關(guān)人員進(jìn)行了聯(lián)系。關(guān)鍵是該校在管理上的瑕疵之處，與該學(xué)生的前述行為，沒(méi)有必然的因果關(guān)系，所以學(xué)校無(wú)需對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。對(duì)比案例二與案例三，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校的管理責(zé)任滲透至校務(wù)的各個(gè)方面，管理到位與否，其實(shí)就在于發(fā)現(xiàn)某問(wèn)題或現(xiàn)象后的為與不為之差上。為之，則可免除責(zé)任：不為則反之。所以，加強(qiáng)管理，避免管理上的真空，是杜絕發(fā)生學(xué)生在校傷害事故的措施之一。

四、責(zé)任承擔(dān)的原則。

人民法院在判定學(xué)校對(duì)在校學(xué)生的傷害承擔(dān)責(zé)任時(shí)，是依據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小來(lái)決定責(zé)任大小的。我國(guó)民事法律規(guī)定，未成年人造成他人損害的，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)責(zé)任。以本文案例一為例，受傷學(xué)生傷殘的主要原因，是在器具上與另一學(xué)生相撞所致，而兩名學(xué)生均是違反了學(xué)校的紀(jì)律，私自攀上器具的，所以兩名違反紀(jì)律學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，均對(duì)此負(fù)有責(zé)任，均應(yīng)對(duì)自己或他人的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。傷者損失由自己承擔(dān)30%，將其撞傷的另一名學(xué)生承擔(dān)40%。學(xué)校在管理上有疏漏，但畢竟不是致害的直接原因，故只承擔(dān)相應(yīng)的一部分責(zé)任——30%。而案例三中，學(xué)校對(duì)學(xué)生受到的暴力傷害本無(wú)責(zé)任（由直接行為人負(fù)責(zé)），但學(xué)校由于疏于考勤管理，致使暴力時(shí)間加長(zhǎng)、傷害后果加重，學(xué)校需承擔(dān)該部分責(zé)任。因此，學(xué)校賠償該學(xué)生損失的10%，直接致害人賠償其余損失并另行賠償精神損失。對(duì)案例二，學(xué)校無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

通過(guò)對(duì)上述案例的分析，我們可以簡(jiǎn)略地了解人民法院在處理在校學(xué)生傷害案件時(shí)，所適用的一些基本原則。當(dāng)然，在具體案件中，人民法院還會(huì)根據(jù)每一具體案件的情節(jié)予以考慮。我們通過(guò)了解這些基本原則，就可以在具體的實(shí)際工作中，針對(duì)不同年齡的學(xué)生，在可能發(fā)生問(wèn)題的各個(gè)環(huán)節(jié)，采取預(yù)防措施，適時(shí)地制定相應(yīng)的管理措施，以最大限度地減少學(xué)生傷害事故。