帝國戰(zhàn)略能走多遠(yuǎn)？

布什政府認(rèn)為，美國在二戰(zhàn)以來所形成的以遏制、威懾和均勢為特征的現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略，以及以自由民主、多邊主義為特征的自由主義大戰(zhàn)略，已經(jīng)無法應(yīng)對恐怖主義威脅國家安全的現(xiàn)實(shí)，于是轉(zhuǎn)而采取以單邊主義為核心的新帝國大戰(zhàn)略，其內(nèi)容包括維護(hù)單極世界，徹底消滅恐怖主義，實(shí)施先發(fā)制人，裁定別國主權(quán)，輕視國際條約、國際組織和國際準(zhǔn)則等。

本文作者認(rèn)為，這種以單邊主義為核心的新帝國戰(zhàn)略將使美國在國際社會上陷于孤立，在推行其外交政策時失去合作者，并將最終使美國葬送其超強(qiáng)霸權(quán)國的地位。

一項(xiàng)新的大戰(zhàn)略

華盛頓正在形成一種新的大戰(zhàn)略，這是自冷戰(zhàn)開始以來的第一次。推行這一新戰(zhàn)略是對恐怖主義做出的最直接反應(yīng)，而且它還構(gòu)成關(guān)于美國應(yīng)該如何行使權(quán)力來組織世界秩序的更廣泛的觀點(diǎn)。根據(jù)這種新模式，美國將減少它對合作伙伴們的義務(wù)，減少全球準(zhǔn)則和制度對它的約束，而爭取在打擊恐怖主義威脅和對付尋求大規(guī)模殺傷性武器的“無賴國家”方面發(fā)揮更加單邊和先行的作用。美國將利用它無可匹敵的軍事實(shí)力來維持世界秩序。

這種新的大戰(zhàn)略有7點(diǎn)基本內(nèi)容。

首先它致力于維護(hù)一個單極的世界，在這個單極的世界秩序里，美國根本沒有勢均力敵的競爭對手。如果沒有美國加入，任何大國之間的聯(lián)盟都無法實(shí)現(xiàn)霸權(quán)。在2002年6月份在西點(diǎn)軍校的演講中，布什把這一點(diǎn)作為美國安全政策的核心，“美國擁有，并且計劃保持無可匹敵的軍事實(shí)力，進(jìn)而使歷史上出現(xiàn)過的軍備競賽時代所帶來的不穩(wěn)定變得毫無意義，使美國的對手與其進(jìn)行討價還價的能力受到最大程度的限制?！?/p>

美國不會通過在勢力均衡的一種全球體系中實(shí)施比較溫和的現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略來尋求安全，也不會實(shí)施一種自由主義戰(zhàn)略，因?yàn)槿绻麑?shí)施自由主義大戰(zhàn)略，制度、民主和一體化市場會共同削弱強(qiáng)權(quán)政治的重要性。美國的實(shí)力會比其它一些大國強(qiáng)大得多，以至于它在這些大國中根本不復(fù)存在戰(zhàn)略對手和安全競爭，這樣一來，所有國家、不僅僅是美國的狀態(tài)都會好起來。

這一目標(biāo)在老布什政府執(zhí)政末期的一份五角大樓備忘錄中被初步披露。這份備忘錄是由當(dāng)時的國防部副部長保羅·沃爾福威茨起草的。他寫道，隨著蘇聯(lián)的解體，美國必須采取行動，阻止在歐洲和亞洲出現(xiàn)與美國勢均力敵的競爭對手。但是，20世紀(jì)90年代的事實(shí)使這一戰(zhàn)略目標(biāo)變得過時。在這10年中，美國的權(quán)力比其他主要大國增長得都快得多，而美國國防開支的削減，比其他主要大國都慢得多，它在自己軍隊的技術(shù)升級上進(jìn)行了在全球遙遙領(lǐng)先的投資。

然而，美國目前的新目標(biāo)是，使美國的上述優(yōu)勢永遠(yuǎn)保持下去。美國想要造成這樣一個既成事實(shí):美國的優(yōu)勢是如此遙遙領(lǐng)先，以致于其他國家甚至放棄了追趕美國的嘗試。一些戰(zhàn)略家把這種戰(zhàn)略稱為“無法突破”的戰(zhàn)略，即美國在研發(fā)技術(shù)優(yōu)勢(在機(jī)器人、激光、衛(wèi)星、精確打擊武器等等)方面進(jìn)步得如此之快，以致于沒有任何國家或聯(lián)盟能夠再挑戰(zhàn)美國作為全球領(lǐng)導(dǎo)者、保護(hù)者和執(zhí)法者的地位。

第二個基本內(nèi)容是對全球威脅以及該如何對付這種威脅作出一種全新的分析。殘酷的新現(xiàn)實(shí)是一些恐怖組織——或許在一些國家的支持下——可能很快會得到一些破壞性極大的核、化學(xué)和生物武器，這些武器能造成災(zāi)難性后果。美國政府認(rèn)為，不能對這些恐怖組織進(jìn)行姑息，威懾也不可能產(chǎn)生作用，因此必須徹底消滅它們。對于美國面臨的威脅，國防部長拉姆斯菲爾德表示，“一些威脅我們還未預(yù)見到。但每年我們都會發(fā)現(xiàn)一些原來未預(yù)見到的威脅?！奔纯赡艽嬖谖幢蝗藗儼l(fā)現(xiàn)的恐怖主義團(tuán)體，它們可能擁有核、化學(xué)或生物武器，并且它們能夠?qū)γ绹l(fā)動突然襲擊。在恐怖主義時代，人們不能犯哪怕最小的錯誤。憤怒的人們組成的小型網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)體可能對世界產(chǎn)生不可想象的危害。它們并非民族國家，它們也不會按現(xiàn)存的游戲規(guī)則行事。

第三個要點(diǎn)強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)時期的威懾思想已經(jīng)過時。威懾、主權(quán)和均勢是相輔相成的?，F(xiàn)在，當(dāng)威懾不再有效時，精心營造的現(xiàn)實(shí)主義大廈就開始坍塌。當(dāng)今面對的威脅不是必須用第二次核打擊才能對付的其他大國，而是跨國恐怖網(wǎng)絡(luò)。威懾對它們根本不能產(chǎn)生作用，因?yàn)樗鼈円丛敢鉃榱俗约旱氖聵I(yè)犧牲生命，要么能夠避開報復(fù)行動。研制可以躲得過第一次打擊并用于懲治進(jìn)攻者的報復(fù)行動的導(dǎo)彈和其它武器的舊防御戰(zhàn)略，將不能再確保安全。那么，惟一的選擇就是主動進(jìn)攻。

擁護(hù)這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，使用武力必須是先發(fā)制人的，甚至必須是預(yù)防性的——在潛在的威脅造成重大問題之前就消嚴(yán)滅它們。但是，這種戰(zhàn)略會嚴(yán)重破壞原有的關(guān)于自衛(wèi)的國際規(guī)則以及聯(lián)合國關(guān)于適當(dāng)使用武力的準(zhǔn)則。拉姆斯菲爾德是這樣為先發(fā)制人行為的合法性進(jìn)行辯護(hù)的:“證據(jù)的缺乏，并非意味著大規(guī)模殺傷性武器的缺乏?！钡@種立場使《聯(lián)合國憲章》第51款確立的有關(guān)自衛(wèi)的國際規(guī)則幾乎失效。美國政府應(yīng)該記得，1981年以色列飛機(jī)轟炸伊拉克的烏西拉克核反應(yīng)堆，結(jié)果全世界齊聲譴責(zé)這次侵略行為，盡管以色列聲稱是自衛(wèi)行動。連英國首相撒切爾夫人以及美國駐聯(lián)合國大使珍妮·柯克帕特里克都評擊以色列的這種行為，而且美國支持聯(lián)合國通過了譴責(zé)以色列的決議案。

布什政府先發(fā)制人的安全戰(zhàn)略會把美國引向同樣危險的道路。即使沒有明確的威脅，美國現(xiàn)在也會聲稱擁有采取先發(fā)制人或預(yù)防性軍事行動的權(quán)利。在西點(diǎn)軍事，布什表示，“美國軍隊必須隨時準(zhǔn)備好在全球任何角落采取行動。所有支持侵略或恐怖主義的國家都必須為此付出代價?！辈际舱疄檫@種新戰(zhàn)略辯護(hù)，說是為了適應(yīng)更加難以把握和日益改變的威脅環(huán)境而進(jìn)行的必要調(diào)整。

第四個要點(diǎn)是重新確定“主權(quán)”的意義。因?yàn)檫@些恐怖組織無法被威懾住，美國必須在任何時候都做好準(zhǔn)備，在全球各個角落采取先發(fā)制人的行動，摧毀恐怖威脅?？植婪肿痈静蛔袷剡吔缫?guī)定，因此美國也不能受邊界規(guī)定的制約。另外，一些窩藏恐怖分子的國家——要么是同意收留他們，要么是因?yàn)樗鼈儫o法在自己的境內(nèi)執(zhí)行法律——實(shí)際上也喪失了它們的主權(quán)。

目前反恐戰(zhàn)爭與大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散問題交織在一起，美國的擔(dān)心是，一些“無賴國家”——尤其是伊拉克，也包括伊朗和朝鮮——將力爭獲得制造大規(guī)模殺傷性武器的能力，并且把這些武器交給恐怖分子使用。這些“無賴國家”的政權(quán)自身可能在使用大規(guī)模殺傷性武器方面被威懾住，但是，它們可能會把這些武器交給那些無法被威懾住的恐怖主義網(wǎng)絡(luò)。因此，布什政府又就另一項(xiàng)原則達(dá)成共識:擁有大規(guī)模殺傷性武器的，不可信任，不友好的“無賴國家”自身，就構(gòu)成了美國必須加以打擊的威脅。

在過去，“無賴國家”應(yīng)該受到譴責(zé)，但最終會被容忍；但是，隨著恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器的威脅的日益嚴(yán)重，它們現(xiàn)在成為不能被姑息遷就的威脅。因此，所有違反現(xiàn)存國際法的國家，只要華盛頓確定它們具有對美國造成危害的能力，都可成為美國軍隊打擊的目標(biāo)。

重新定義“主權(quán)”是非常矛盾的做法。一方面，新的大戰(zhàn)略重申領(lǐng)土意義上的獨(dú)立國家的重要性。畢竟，如果所有的政府都非常負(fù)責(zé)任而且能夠在它們擁有主權(quán)的領(lǐng)土內(nèi)有效地執(zhí)行法律秩序，那么恐怖分子就會寸步難行?，F(xiàn)在產(chǎn)生的布什主義重視這種觀點(diǎn)，即國家政府要對發(fā)生在它們境內(nèi)的事情負(fù)責(zé)。另一方面，主權(quán)被重新規(guī)定了前提條件，即不能像受尊重的守法國家那樣行事的國家政府將被剝奪主權(quán)。

從某種意義上說，這種有條件的主權(quán)觀點(diǎn)并不新鮮。早在關(guān)于主權(quán)的國際準(zhǔn)則產(chǎn)生伊始，一些大國就蓄意違反國家主權(quán)的規(guī)定，特別是在它們的勢力范圍內(nèi)。自19世紀(jì)以來美國在西半球就是如此。然而，如今這種說法發(fā)人深思的一點(diǎn)是，布什政府希望使它適用于全球范圍，而把先行決定什么時候和哪個國家被剝奪主權(quán)的權(quán)利留給它自己。

第五個要點(diǎn)是對國際準(zhǔn)則、條約和安全合作關(guān)系的普遍輕視。這與面臨新的威脅有關(guān)。如果風(fēng)險越來越大，在反恐戰(zhàn)爭中允許出現(xiàn)疏漏的余地越來越小，那么制裁和限制使用武力的多邊準(zhǔn)則和協(xié)議只會成為令人煩惱的東西。頭等任務(wù)是要消除威脅。但是，美國正在形成的單邊主義戰(zhàn)略中，包含著對國際協(xié)議的價值的深深懷疑。這種觀點(diǎn)部分來自于一個在美國人心目中根深蒂固的信仰，即美國不應(yīng)該身隱于那些充滿缺陷和限制自由的國際多邊規(guī)則和機(jī)構(gòu)之中。

對于一些美國人而言，認(rèn)為美國的主權(quán)在政治上是至高無上的觀點(diǎn)，導(dǎo)致了他們對孤立主義的偏好。但是，更具有影響力的觀點(diǎn)是——尤其是在“9·11”之后——美國不但不應(yīng)該從全球各地撤回，反而應(yīng)該依照自己的主張在世界上發(fā)揮作用。布什政府對大批國際條約和機(jī)構(gòu)的批判——從關(guān)于全球變暖的《京都議定書》、國際刑事法庭，到《禁止生物武器公約》——都反映出它的這種偏好。美國在莫斯科提出強(qiáng)烈要求之后，才與俄羅斯就削減部署性核彈頭問題簽訂了一個正式協(xié)定；布什政府起初只想要一個“君子協(xié)定”。換句話說就是，美國已經(jīng)認(rèn)定它足夠強(qiáng)大，足夠有實(shí)力，有足夠的遠(yuǎn)程投送能力來依靠自己獨(dú)斷專行。

第六，新的大戰(zhàn)略認(rèn)為，美國在對恐怖威脅作出反應(yīng)方面需要發(fā)揮直接和不受約束的作用。這種論點(diǎn)的部分依據(jù)是認(rèn)定除了美國自身之外，其他任何國家或聯(lián)盟(即使是歐盟)在對恐怖分子和“無賴國家”采取行動時，都不具有在全球范圍內(nèi)投送軍隊的能力。美國長達(dá)10年的巨額國防支出和國防現(xiàn)代化，已經(jīng)把它的盟友遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。在作戰(zhàn)行動中，美國的盟友們越來越感覺到難以與美國部隊協(xié)調(diào)行動。

這種觀點(diǎn)也建立在下述判斷之上:盟國之間進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)和共同使用武力，可能降低作戰(zhàn)行動的效果。對一些觀察家而言，這種教訓(xùn)在科索沃的空襲行動中已清晰地顯現(xiàn)出來。這種觀點(diǎn)在阿富汗戰(zhàn)爭中也得以體現(xiàn)，例如，拉姆斯菲爾德在今年早些時候就表達(dá)了這種觀點(diǎn)，“軍事使命決定聯(lián)盟的構(gòu)成；聯(lián)盟的構(gòu)成不應(yīng)該決定軍事使命。如果我們選擇了后者，軍事使命的效果就會降至最低點(diǎn)，我們承受不起這樣的結(jié)果?！?/p>

布什政府內(nèi)部沒人認(rèn)為應(yīng)該解散北約或美日聯(lián)盟。不過，在對付目前的威脅方面，人們覺得這些聯(lián)盟現(xiàn)在對美國沒有多大用處。有些官員認(rèn)為，并不是美國愿意輕視聯(lián)盟伙伴關(guān)系，而是歐洲人不愿意繼續(xù)保持這種關(guān)系。不管這些是否屬實(shí)，美國軍隊的實(shí)力日益升級，加上它在規(guī)模上所具有的絕對優(yōu)勢，確實(shí)使美國無可匹敵。在這種情況下，維持真正的聯(lián)盟伙伴關(guān)系會變得越來越難。美國的盟友只有在特定情況下，才能夠充當(dāng)美國的戰(zhàn)略資產(chǎn)。美國認(rèn)為，其全球聯(lián)盟體系提供的后勤支援，對它仍具有實(shí)際意義，但是，美國與亞洲和歐洲國家之間簽訂的協(xié)議，正變得越來越具臨時性，并且越來越缺乏建立共同安全社區(qū)的可能性。

最后，新的大戰(zhàn)略不怎么重視國際穩(wěn)定的價值。在堅持單邊主義的陣營里存在一種冷靜而且實(shí)際的看法，即必須擺脫過去的傳統(tǒng)。無論是退出《反彈道導(dǎo)彈條約》還是抵制簽署其它正式的軍備控制條約，政策制定者們認(rèn)為美國需要擺脫陳舊的冷戰(zhàn)思想。布什政府的官員已經(jīng)滿意地看到，美國退出《反彈道導(dǎo)彈條約》不但沒有引發(fā)全球性的軍備競賽，反而為美國和俄羅斯簽訂一項(xiàng)具有歷史意義的軍備裁減協(xié)定鋪平了道路。這一事實(shí)被視為拋棄原來的大國關(guān)系的舊模式，不會導(dǎo)致現(xiàn)行國際秩序大廈的坍塌。世界能夠經(jīng)受住新的安全模式的沖擊，并且能夠彌補(bǔ)美國的單邊主義的不足。

在這個全新的世界里，抱有新帝國主義思想的人認(rèn)為，過去實(shí)施的現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略和自由主義的大戰(zhàn)略現(xiàn)在沒有什么用處。通過保持威攝作用和大國之間保持穩(wěn)定關(guān)系的做法不能確保國家安全。在一個充滿潛在威脅的世界里，全球均勢不是戰(zhàn)略與和平的關(guān)鍵。同樣地，以自由貿(mào)易和民主制度為基礎(chǔ)建立世界秩序的自由主義大戰(zhàn)略可能對恐怖主義產(chǎn)生某些長遠(yuǎn)影響，但是它們解決不了迫切需要對付的恐怖威脅。重大的暴力沖突迫在眉睫，因此旨在加強(qiáng)國際規(guī)則和機(jī)構(gòu)的努力沒有多少實(shí)際意義。

帝國野心的危險

然而，這種新帝國大戰(zhàn)略伴有很多隱患。不受制約的美國實(shí)力會開辟一個更加敵對的國際體系，使美國更難以實(shí)現(xiàn)自己的利益。美國能夠長期充當(dāng)世界頭號強(qiáng)國的秘訣是，它愿意而且能夠在聯(lián)盟和多邊主義的框架下行使權(quán)力。布什政府的新戰(zhàn)略現(xiàn)在使美國的成就面臨危機(jī)。

最直接的問題是新帝國主義大戰(zhàn)略是無法長久維持下去的。單獨(dú)行事可能會在推翻薩達(dá)姆政權(quán)方面取得成功，但是，基于美國愿意單邊使用武器對付極其危險的獨(dú)裁者的制止武器擴(kuò)散的戰(zhàn)略是否能夠長期發(fā)揮作用，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以肯定。如果美國奉行由它自行決定哪些國家是威脅，以及采取何種手段禁止它們擁有大規(guī)模殺傷性武器的政策的話，那結(jié)果就會減少多邊機(jī)制的作用，其中最重要的多邊機(jī)制是不擴(kuò)散核武器機(jī)制。

布什政府已經(jīng)把大規(guī)模殺傷性武器的威脅提升為其安全議程的首要問題，但是，它沒有把自己的力量和威望運(yùn)用于培育、指導(dǎo)和執(zhí)行不擴(kuò)散機(jī)制。“9·11”悲劇已經(jīng)給予布什政府打擊全球的類似伊拉克一樣的政權(quán)的授權(quán)和意愿。但是，這在更為復(fù)雜的局勢出現(xiàn)時是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的:當(dāng)使用武力并非必要，而需要協(xié)調(diào)一致的多邊行動提供制裁和核查時，先發(fā)制人或預(yù)防性軍事干涉能否奏效，也是不確定的。這可能引發(fā)美國國內(nèi)對美國領(lǐng)導(dǎo)的，以軍事行動為主的干涉主義的反對和抗議。美國的新帝國大戰(zhàn)略可能損害那些要想成功實(shí)現(xiàn)長期的不擴(kuò)散目標(biāo)所必需的，已經(jīng)獲得廣泛認(rèn)同的多邊主義協(xié)定、機(jī)制框架和合作精神。

先發(fā)制人的戰(zhàn)略思想引出一個相關(guān)問題:一旦美國覺得它可以采取這種路線，那么就無法制止其它國家這樣做。美國愿意巴基斯坦、中國或俄羅斯奉行這種戰(zhàn)略嗎?畢竟，這種戰(zhàn)略思想并不要求進(jìn)行干預(yù)的國家事先提供它必須采取行動的根據(jù)。美國認(rèn)為，如果要等到搜集全證據(jù)，或者等到權(quán)威性國際機(jī)構(gòu)給予批準(zhǔn)的話，那就為時已晚。然而，這卻是美國在需要限制其它國家采取行動時惟一可以使用的方法。

另外，非常矛盾的是，美國強(qiáng)大的常規(guī)軍事實(shí)力加上先發(fā)制人的政策，可能引起一些敵對國盡快搞到大規(guī)模殺傷性武器，因?yàn)橹挥袚碛写笠?guī)模殺傷性武器，才可能對美國產(chǎn)生威懾作用。這是另一種安全困境。如果實(shí)行新的帝國大戰(zhàn)略，就會加劇這種困難。

接下來還會出現(xiàn)另一個問題。使用武力消除大規(guī)模殺傷性武器或推翻極具危險性的政權(quán)，決不是輕而易舉的事情，無論是美國采取單邊行動還是幾個大國配合行動。軍事干預(yù)結(jié)束后，被干預(yù)的國家不得不重新運(yùn)轉(zhuǎn)起來，因此必然要進(jìn)行維和以及國家重建，需要制訂由聯(lián)合國，世界銀行以及一些大國提供經(jīng)濟(jì)及其它形式的援助的長期戰(zhàn)略。這不是無比崇高的任務(wù)，卻是非常必要的工作。可能需要在相關(guān)國家多年部署維和部隊，甚至在新政權(quán)建立之后也需要那樣做。同時還必須平息因外部軍事干預(yù)引起的地區(qū)沖突。這是每次重大軍事行動都會產(chǎn)生的遺留問題。

因?yàn)槊绹l(fā)揮帝國主義軍事作用的同時還要付出這些代價，因此新帝國大戰(zhàn)略能否長期持續(xù)下去，就變得越來越令人懷疑，帝國主義過度擴(kuò)張的規(guī)律就會發(fā)揮作用。如果其經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、生產(chǎn)率不斷提升，美國就可以在今后幾十年保持它在軍事上的超強(qiáng)優(yōu)勢。但是，幫助平息發(fā)生在恐怖分子橫行的一些國家的政治混亂的非直接負(fù)擔(dān)，會讓美國付出無形的代價。維持和平以及國家重建需要多國聯(lián)盟和多邊機(jī)構(gòu)共同努力，如果當(dāng)初采取軍事干預(yù)的決定是得到其它大國一致支持的話，美國舊的現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略和自由主義大戰(zhàn)略就會又變得具有意義。

新帝國大戰(zhàn)略存在的第三個問題是，它無法解決美國外交政策議程中的一些實(shí)際問題所需的合作。在反恐方面，美國需要?dú)W洲和亞洲國家在情報、執(zhí)法以及后勤方面給予合作。在安全領(lǐng)域之外，美國要實(shí)現(xiàn)一些目標(biāo)，更需要同全世界一些大國保持友好的工作關(guān)系。為了解決貿(mào)易自由、全球金融穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)、制止跨國犯罪、遏制中國的崛起以及其它一系列棘手的問題，美國需要合作伙伴。但是指望可能的伙伴國默許美國自封的全球安全保護(hù)國的地位，而且還在其它領(lǐng)域?qū)で笕缙匠Ｒ粯拥慕煌?，那是不可能的?/p>

對于一些希望抗衡美國的國家而言，最重要的政策手段是拒絕給予美國正常關(guān)系情況下的合作。一個明顯的手段是貿(mào)易政策，歐洲對美國最近宣布的進(jìn)口鋼鐵征稅決定作出強(qiáng)烈反應(yīng)，就可以說明這一點(diǎn)。這一特定的斗爭雖然涉及到具體的貿(mào)易問題，但是它也是與華盛頓如何行使僅力的問題有關(guān)的斗爭。美國可能是惟一軍事強(qiáng)國，但是世界經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力卻在全球范圍進(jìn)行相對公平的分配。一些大國可能沒有直接限制美國軍事政策的重大權(quán)力，但是它們卻可以使美國的其它方面付出代價。

最后，新帝國大戰(zhàn)略給美國保持惟一強(qiáng)國的地位造成更大的問題。它會掉進(jìn)一些大帝國遇到的最古老的陷阱，即“自我孤立”。當(dāng)世界上最強(qiáng)大國家處處濫用權(quán)勢，不受國際規(guī)則或合法性慣例的制約，那么它就可能遭到集體反對。其它國家也不會把國際秩序放在眼里，因?yàn)樵谶@樣一種國際秩序里，美國只按照自己的規(guī)則行事。這種新的大戰(zhàn)略的支技者們認(rèn)為，美國能夠單獨(dú)在海外展示軍事實(shí)力而且不會出現(xiàn)難以對付的后里；他們認(rèn)為，與盟友的關(guān)系可能會變得冷淡，但是這正是居于領(lǐng)導(dǎo)地位所必須付出的代價。然而歷史表明，強(qiáng)國如果過高估計自己的實(shí)力，就會很容易地陷于“自我孤立”的境地。

查理五世，路易十六、拿破侖以及俾斯麥之后的德意志領(lǐng)導(dǎo)人都尋求擴(kuò)張他們的帝國領(lǐng)地，并對其它國家實(shí)行強(qiáng)制性秩序。當(dāng)其它國家決定它們不應(yīng)該再生存在一個由過于傲慢的霸權(quán)國家支配的世界時，他們的帝國秩序就土崩瓦解了。美國的帝國目標(biāo)和一貫手法比起這些古老的帝國君主來要溫和得多，而且受到更多的限制。美國如果推行強(qiáng)硬的帝國大戰(zhàn)略，就會冒歷史重演的危險?！?/p>

(胡世民薦自《編譯參考》)