阿根廷崩潰是誰(shuí)之過(guò)？

布拉德福德·德?。好绹?guó)加州大學(xué)伯克萊分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，前美國(guó)助理財(cái)政部長(zhǎng)，本刊專欄作家

20世紀(jì)90年代，阿根廷的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策議程約有80%得到了實(shí)施。其經(jīng)濟(jì)向世界貿(mào)易和國(guó)際資本開(kāi)放；它努力保持低通脹；它極力加強(qiáng)法制建設(shè)，使決策能符合常理，并讓人們相信，契約能得以執(zhí)行——不論是否行賄。

然而，它失敗了。這姑且不說(shuō)90年代，就連其后發(fā)生的2002年恐怖之夏，都是災(zāi)難性的。70年代“骯臟之戰(zhàn)”期間，婦女被無(wú)法無(wú)天的軍人從直升機(jī)扔進(jìn)南大西洋，而城市游擊隊(duì)則以莫須有的罪名濫殺無(wú)辜，人民生活顯然更為悲慘。

80年代也好不到哪兒去。這個(gè)年代以美國(guó)利率和美元幣值大幅上升觸發(fā)的大規(guī)模債務(wù)危機(jī)為發(fā)端，伴隨著國(guó)內(nèi)超級(jí)通貨膨脹而結(jié)束。阿根廷因此又落后了世界領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體10年。

90年代則相反，阿根廷的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由波谷沖上波峰，增長(zhǎng)25%，然而過(guò)去4年，這一成績(jī)已蕩然無(wú)存。直到去年冬季，阿根廷的問(wèn)題似乎仍只是一種令人不愉快的陣痛，就像1994年至1995年期間墨西哥的“龍舌蘭酒”危機(jī)或1997年至1998年的東南亞危機(jī)一樣，只是暫時(shí)性的挫折，而非轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

今天，這樣的樂(lè)觀看法已不復(fù)存在，人們難以相信該國(guó)最近的災(zāi)難只是暫時(shí)的。權(quán)威人士，如美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)約翰·泰勒等人認(rèn)為，阿根廷的崩潰是政客之過(guò)。

我對(duì)這種觀點(diǎn)持保留態(tài)度。人們?cè)粩嗑姘⒏㈩I(lǐng)導(dǎo)人——如果美元升值的話，維持固定匯率及比索盯住美元的做法會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。人們也曾警告阿根廷政客們，除非國(guó)債對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率下降，否則他們的比索政策將無(wú)法維持。

然而，在1993年至1998年的繁榮期，公共支出大大超過(guò)了收入，阿根廷的債務(wù)/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比率因此由29%上升到了44%。美元升值后，衰退降臨了。繁榮時(shí)期無(wú)力平衡預(yù)算的政客們?cè)诮?jīng)濟(jì)狀況惡化時(shí)更是沒(méi)有平衡預(yù)算的勇氣。

致命的一擊是，危機(jī)暴發(fā)后，政府決定讓銀行存款與美元掛鉤，并將銀行負(fù)債兌換成比索。大筆一揮，該國(guó)金融系統(tǒng)陷入了破產(chǎn)。

權(quán)威人士的高見(jiàn)是，如果這三項(xiàng)災(zāi)難性政策中的任何一項(xiàng)沒(méi)有付諸實(shí)施，阿根廷還不至于暴發(fā)危機(jī)，或最多只會(huì)暴發(fā)“龍舌蘭酒危機(jī)”式的小危機(jī)。依照這種觀點(diǎn)，阿根廷90年代的新自由主義政策簡(jiǎn)直是傻瓜式的，但阿根廷政客們卻組成了一個(gè)龐大的傻瓜群。

然而，還應(yīng)從另一角度來(lái)看待阿根廷悲劇。該國(guó)政治體制一直是以可預(yù)知的方式運(yùn)作的，這種體制不斷制造出空頭支票的政府。他們向寡頭們承諾不會(huì)加重稅收。他們向工人和消費(fèi)者承諾，提供優(yōu)厚的社會(huì)保險(xiǎn)。他們向所有與政治有關(guān)的人承諾：經(jīng)濟(jì)會(huì)迅猛發(fā)展，大量資金將投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，工作輕松等等。

總而言之，這些承諾意味著人們總要求國(guó)民產(chǎn)值的增長(zhǎng)超過(guò)100%。要求政府完全兌現(xiàn)諾言根本不可能。加之收入和財(cái)富分配不公、勞動(dòng)階級(jí)與中產(chǎn)階級(jí)之間缺乏社會(huì)禮讓，以及長(zhǎng)期的政治暴力傳統(tǒng)，開(kāi)出的政治處方自然是矛盾百出。

在阿根廷，財(cái)富應(yīng)如何分配這一根本的政治爭(zhēng)論仍未得到解決。任何試圖如實(shí)應(yīng)允、抑制其承諾的政治勢(shì)力都注定要遭到失敗。阿根廷出現(xiàn)龐大的政府赤字也就成了鐵定的自然規(guī)律。因此，在阿根廷，可承受的低利率期罕見(jiàn)而短暫。

眾所周知，阿根廷的政治體制造成了長(zhǎng)期赤字，這意味著債務(wù)利息可能爆炸。由于阿根廷債務(wù)的動(dòng)力極不穩(wěn)定，盯住硬通貨的匯率就無(wú)法維持。自由進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)以及銀行賬戶中美元一統(tǒng)天下，意味著當(dāng)匯率盯住政策最終與阿根廷政治中那些制造赤字的觀點(diǎn)相抵觸時(shí)，其結(jié)果必定是災(zāi)難性的。

如果目前的危機(jī)能得到巧妙處理，如果阿根廷還能再有10年的快速發(fā)展，其財(cái)富分配沖突就會(huì)得到緩解。二戰(zhàn)前的歐洲政治是世界上最黑暗的：法國(guó)的右翼團(tuán)體滋事暴亂，英國(guó)的罷工司空見(jiàn)慣，西班牙暴發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，意大利法西斯主義橫行，而在德國(guó)，納粹勢(shì)力得到了鞏固。然而，戰(zhàn)后的西歐卻沒(méi)有遇到在保持健全通貨和增長(zhǎng)前提下無(wú)法解決的公共問(wèn)題。

對(duì)這一觀點(diǎn)，我也持保留看法。不錯(cuò)，阿根廷政府犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤；它的政客們違背了貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。但是，這種處罰是否應(yīng)那么迅速，那么嚴(yán)厲呢？