激情與理性缺一不可

《世界知識》第14期上發(fā)表路國春先生的《對日本，我們該不該激憤》一文，主要對我在《冷靜思考，理智應(yīng)對》(《世界知識》第11期)一文中的觀點提出了四點質(zhì)疑。讀后匆促之中草就此文，以圖對路先生的疑問有所交待，并求教于路國春君及廣大讀者。

第一：《對》文認(rèn)為，對日本，可怕的并不是說“不”，而是抱著不切實際的幻想和善良愿望，自欺欺人地忘記歷史。其實本人寫的那篇文章本意正是要對日本侵華的歷史及根源進(jìn)行探討，只是限于篇幅沒有全文發(fā)表，可能因此才引起了路先生的誤會。

第二：《對》文認(rèn)為中國人對日本其實并沒有表現(xiàn)出什么激憤，而韓國比中國對日本恨得多，也沒有陷入被動。在這里我想說的是，如路先生所說，在今日中國，“健忘”、“媚外”者確實大有人在，但民間激進(jìn)思潮的存在也是客觀事實，包括對日本問題。最重要的是中韓之間有著本質(zhì)的不同，日韓雖然表面上關(guān)系緊張，然而它們都是美國的盟國，同為西方軍事聯(lián)盟體系的成員，至少目前在很多方面都有著共同的戰(zhàn)略利益。而中國作為社會主義大國，早已被日本認(rèn)定為惟一能與其爭奪未來亞洲主導(dǎo)權(quán)的潛在對手，如果中國人處處學(xué)習(xí)有恃無恐的韓國人，不但無法改變現(xiàn)實，反而會為那些妖魔化中國者提供口實。

第三：《對》文認(rèn)為，日本軍國主義不是可不可能復(fù)活的問題，而是已經(jīng)復(fù)活。日本的軍國主義是否已經(jīng)復(fù)活，這既是一個重要的理論課題，也是一個重大的現(xiàn)實問題。對此我的看法是：資本主義、殖民主義誕生至今已有幾百年的時間，但作為一種獨特社會歷史現(xiàn)象的法西斯軍國主義，卻是在其發(fā)展演化到20世紀(jì)上半期才出現(xiàn)的產(chǎn)物，是一個具有明顯特征的完整體系。二戰(zhàn)后的美蘇兩個超級大國競相窮兵黷武，但它們卻并非是法西斯國家。假如軍國主義指的是一種社會思潮，它在戰(zhàn)后的日本的確一直存在，但僅僅根據(jù)其近期對外政策的一些變化便斷言軍國主義已全面復(fù)辟，則似乎論據(jù)不足。

第四：本人《冷》文所說的“滿足其(日本的)合理要求”當(dāng)然并不是指日本歷史上的“田中奏折”、“大陸政策”，而是說日本這個國家由于固有的自然地理局限，確實存在著許多不利其生存發(fā)展的制約因素，而這些潛在的危機正好可以被野心家用來迷惑視聽，蠱惑人心。二戰(zhàn)后的世界之所以能夠保持長期的相對和平，很重要的一個原因就是戰(zhàn)后形成的國際秩序在一定程度上滿足了各大國生存發(fā)展的必要需求，從而緩解了國際矛盾。所以，“合理要求”決非那種飽含侵略擴張野心的“無理要求”。

對于上面談到的這些問題，非常希望能通過《世界知識》繼續(xù)與各界人士交流意見。最后本人對路國春先生的滿腔熱血致以衷心的敬意。但我要說：無論對于個人，還是國家，民族激情與理性都是缺一不可的。

北京讀者 雷慶生