張東蓀與北平和談

提起張東蓀，人們也許更多地想到他上世紀(jì)二三十年代的幾次反馬克思主義論戰(zhàn)，以及他在五十年代初因所謂“叛國(guó)案”被揭批從而在政壇和學(xué)界消失。殊不知，歷史上的張東蓀曾與中共有著撲朔迷離的關(guān)系，自抗戰(zhàn)至解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他與中共密切合作，是中國(guó)和平民主力量的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一。尤為值得一提的是，1949年1月，他曾受攻守雙方倚重，作為第三方的代表參與了中共領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)人民解放軍平津前線司令部和國(guó)民黨華北“剿匪總司令部”關(guān)于和平解放北平的談判，為“北平方式”的創(chuàng)立做出了重要貢獻(xiàn)。本文擬在史料分析的基礎(chǔ)上，詳述這一歷史事件的前因后果。

與國(guó)共的歷史恩怨

張東蓀（1886—1973），原名萬(wàn)田，字圣心，浙江錢塘人。1904年官費(fèi)留學(xué)日本，研習(xí)哲學(xué)，其間結(jié)識(shí)張君勱等人，開(kāi)始參加清末立憲活動(dòng)。1911年辛亥前夕回國(guó)，通過(guò)“殿試”，后潛往南京，任臨時(shí)政府內(nèi)務(wù)部秘書(shū)。民國(guó)初年發(fā)表多篇政論性文章，反對(duì)袁世凱稱帝。北洋軍閥時(shí)期，與梁?jiǎn)⒊妊芯肯党蓡T關(guān)系密切。1917年擔(dān)任梁?jiǎn)⒊谏虾Ｖ鬓k的《時(shí)事新報(bào)》主編，并先后創(chuàng)辦副刊《學(xué)燈》、《解放與改造》等刊物，宣傳社會(huì)主義。其間與陳獨(dú)秀來(lái)往密切，曾被邀請(qǐng)參加籌備上海共產(chǎn)主義小組。后因政見(jiàn)分歧而退出，開(kāi)始提倡基爾特社會(huì)主義，發(fā)起關(guān)于社會(huì)主義的論爭(zhēng)。1923年在科玄論爭(zhēng)中，著文聲援玄學(xué)派主將張君勱。1927年，創(chuàng)辦《哲學(xué)評(píng)論》，同年被國(guó)民黨視為“學(xué)閥”而遭通緝。

1930年，張東蓀接受司徒雷登邀請(qǐng)北上任北平燕京大學(xué)哲學(xué)系教授。第二年他與幾個(gè)友人在北平發(fā)起“再生社”，創(chuàng)辦了《再生》周刊。1934年，被國(guó)民黨“黨外無(wú)黨”所激，與張君勱等人以再生社為組織基礎(chǔ)發(fā)起成立中國(guó)國(guó)家社會(huì)黨（1945年后改名為民主社會(huì)黨）開(kāi)始抨擊國(guó)民黨專制獨(dú)裁統(tǒng)治。1931年—1934年，挑起“唯物辯證法論戰(zhàn)”，對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行批評(píng)，被稱為新唯心派領(lǐng)袖。

1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，身在北平的教授大多隨其執(zhí)教的大學(xué)而南遷，張東蓀則留在淪陷了的北平，借自己擔(dān)任教授的合法身份與中共合作抗日，并因此在日本憲兵的監(jiān)獄里被關(guān)押了半年。

1944年，張東蓀參加民盟，被選為中央常委。1945年春天，在北平籌建了民盟華北總支部，擔(dān)任主委。同年11月底，赴重慶參加政治協(xié)商會(huì)議，會(huì)上與中共一道向國(guó)民黨爭(zhēng)取和平建國(guó)、保障人民的民主權(quán)利和承認(rèn)一切黨派的平等合法地位。會(huì)議之后，張東蓀發(fā)表《一個(gè)中間性的政治路線》，正式倡導(dǎo)“中間路線”。此后的一段時(shí)間里，他拒絕了國(guó)民黨蔣介石的收買和拉攏。1946年11月，民社黨應(yīng)邀參加國(guó)民黨違背政協(xié)決議召開(kāi)的“國(guó)民大會(huì)”，多年來(lái)一直為民主奔走的張東蓀實(shí)際上脫離民社黨，以個(gè)人身份留在民盟，并繼續(xù)走“中間路線”。

張東蓀政治思想的轉(zhuǎn)變與民盟的歷史命運(yùn)有很大關(guān)系。1947年10月蔣介石以民盟“勾結(jié)共匪”“企圖顛覆政府”等名義宣布民盟為非法組織。11月6日，民盟被迫宣布解散，總部遷往香港，國(guó)內(nèi)各地方組織的活動(dòng)一度轉(zhuǎn)入地下。這一嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)使張東蓀認(rèn)識(shí)到“知識(shí)分子不足為社會(huì)的中間”，中國(guó)實(shí)行民主的希望在中共身上，并開(kāi)始自覺(jué)地聲援中共的民主革命。1948年，張東蓀發(fā)表《關(guān)于中國(guó)出路的看法》，提出“新型民主”，對(duì)中共的新民主主義表示初步認(rèn)同。

民盟各地支部轉(zhuǎn)入地下之后，張東蓀仍任民盟華北總支部主委，他根據(jù)民盟中央的指示，為配合中共和人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)做了很多工作。在北平，他利用自己燕京大學(xué)教授的身份以及與中共地下黨多年的聯(lián)系開(kāi)展工作。1946年春，北平軍調(diào)部的中共負(fù)責(zé)人葉劍英、李克農(nóng)、滕代遠(yuǎn)、徐冰等邀請(qǐng)民盟北平領(lǐng)導(dǎo)人張東蓀等人親切座談，鼓勵(lì)他們繼續(xù)與國(guó)民黨斗爭(zhēng)。1947年3月，北平軍調(diào)部結(jié)束時(shí)，中共代表葉劍英、徐冰等人邀請(qǐng)張東蓀、吳晗、關(guān)世雄等民盟人士參加他們的告別宴會(huì)，把一臺(tái)美國(guó)制造的電子管收音機(jī)送給民盟。民盟利用這臺(tái)收音機(jī)作為武器，晝夜收聽(tīng)解放區(qū)新華社的廣播，然后抄寫(xiě)、復(fù)印、散發(fā)，進(jìn)行反對(duì)國(guó)民黨獨(dú)裁內(nèi)戰(zhàn)的斗爭(zhēng)。同時(shí)，為了幫助張東蓀領(lǐng)導(dǎo)的民盟華北總支部開(kāi)展工作，徐冰臨行前給了張東蓀1000萬(wàn)元法幣，作為資助民盟開(kāi)展活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)。

此后，張東蓀曾通過(guò)秘密的渠道與中共地下黨聯(lián)系，設(shè)法與中共高層聯(lián)絡(luò)。他和符定一曾通過(guò)地下黨直接致函毛澤東，討論時(shí)局，交換意見(jiàn)。1948年當(dāng)中共決定籌備召開(kāi)新政協(xié)會(huì)議后，毛澤東專門給北平市委書(shū)記劉仁一封指示信，請(qǐng)劉仁轉(zhuǎn)告張東蓀等人：“我很感謝他們的來(lái)信，他們及平津各位文化界民主戰(zhàn)士的一切愛(ài)國(guó)民主活動(dòng)，我們是熱烈同情的。”同時(shí)轉(zhuǎn)告張東蓀和符定一，請(qǐng)他們參加籌備新政協(xié)。毛澤東特別向劉仁囑咐：“上述各點(diǎn)請(qǐng)首先告知張東蓀先生，并和他商量應(yīng)告知和應(yīng)邀請(qǐng)的是什么人?！笨梢?jiàn)，毛澤東對(duì)張東蓀是很重視的，也是非常信任的。劉仁領(lǐng)導(dǎo)的北平地下黨立即向張東蓀轉(zhuǎn)達(dá)了中共中央的邀請(qǐng)，請(qǐng)他到哈爾濱參加新政協(xié)的籌備工作，并建議盡快準(zhǔn)備離開(kāi)北平，到東北解放區(qū)去。張東蓀感到此時(shí)自己在燕京大學(xué)的課程還沒(méi)有結(jié)束，突然離去，比較困難，希望等到學(xué)校放暑假時(shí)前往。但在張與中共地下黨的一次接頭中，被國(guó)民黨特務(wù)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)系一度中斷。暑假時(shí)，張東蓀沒(méi)有能夠離開(kāi)北平赴哈爾濱。此后不久，中共北平地下黨由學(xué)委負(fù)責(zé)人崔月犁負(fù)責(zé)與張東蓀秘密聯(lián)系。這樣，張東蓀繼續(xù)留在北平。

需要說(shuō)明的是，盡管此時(shí)張東蓀已傾向于中共，但在公眾媒體上，他堅(jiān)持在國(guó)共之間保持中間的立場(chǎng)。這使得他在關(guān)鍵時(shí)刻能夠作為雙方之間的調(diào)解人。1949年1月，他接受中共和傅作義委托，參加了北平和談，并在中共中央的邀請(qǐng)下前往解放區(qū)與毛澤東主席進(jìn)行了會(huì)談。同年9月他參加了中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，被選為中央人民政府委員、政務(wù)院文教委員會(huì)委員。1952年，因所謂“叛國(guó)案”被民盟開(kāi)除盟籍，退出政壇。1973年在北京去世。

斡旋于和談之前

抗戰(zhàn)勝利之后，蔣介石不顧各黨派及廣大人民的和平祈求，非法召開(kāi)“國(guó)大”，公開(kāi)違背政協(xié)會(huì)議的商定民主原則，發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)，向解放區(qū)大舉進(jìn)攻。中共領(lǐng)導(dǎo)的人民解放軍加以還擊，國(guó)共雙方兵戈相見(jiàn)，戰(zhàn)場(chǎng)在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)。

為堅(jiān)守華北重鎮(zhèn)，1947年11月，蔣介石任命頗有聲望和能力的傅作義為華北“剿總”總司令。1948年，“剿總”總部遷至北平，取代原來(lái)的北平行營(yíng)。這無(wú)疑是蔣介石在積極備戰(zhàn)。

然而，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗在于人心向背。到1948年6月，人民解放軍已轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略反攻階段，并有步驟地揭開(kāi)了三大戰(zhàn)役的序幕。9月份開(kāi)始的遼沈戰(zhàn)役一路順風(fēng)，東北的解放指日可待。平津局勢(shì)一時(shí)十分緊張。保存著明清歷代皇城文化的歷史名城北平面臨著空前的戰(zhàn)火。

這是中共和廣大人民及愛(ài)國(guó)民主人士所不愿意看到的。當(dāng)時(shí)身處北平的各界人士紛紛出面向傅作義請(qǐng)求和平，力保古都的文化遺跡。國(guó)民黨原北平市長(zhǎng)何思源也為和平熱心奔走。張東蓀在政協(xié)會(huì)議之后一度倡導(dǎo)中間路線，他堅(jiān)決主張國(guó)共兩黨放下武器，通過(guò)談判解決國(guó)內(nèi)矛盾和沖突。此時(shí)，北平面臨的危機(jī)是他最感痛心的事，他誠(chéng)心希望兩黨和平解決北平問(wèn)題，并以民盟華北負(fù)責(zé)人的身份積極開(kāi)展活動(dòng)。

傅作義作為一介軍人，雖擅長(zhǎng)打仗，但也有尊重文人雅士的傳統(tǒng)。他曾邀請(qǐng)知名人士到中南海懷仁堂座談。這些人士的意見(jiàn)在某種意義上使他看清了大局；另一方面，傅蔣之間的內(nèi)在矛盾很深，傅雖受蔣的重用，并非蔣的嫡系，蔣在委以重任的同時(shí)還派人暗中監(jiān)視他。鑒于以上原因，策動(dòng)傅作義和平起義成為各界有識(shí)之士不約而同的目標(biāo)。

但是，直接接近傅作義并不是一件輕而易舉的事情，各種關(guān)系網(wǎng)這時(shí)顯得尤為重要。接近傅的高級(jí)幕僚，從而間接地影響傅的決策不失為一計(jì)良策。1948年夏末秋初，“小民革”（中國(guó)民主革命同盟）中央根據(jù)東北的戰(zhàn)局，判斷中共必勝，指示北平“小民革”的活動(dòng)應(yīng)配合中共的軍事進(jìn)攻，設(shè)法對(duì)傅做工作，爭(zhēng)取武裝起義。后來(lái)，“小民革”成員加入民聯(lián)（三民主義同志聯(lián)合會(huì)），在發(fā)展組織中吸收了續(xù)式甫，并通過(guò)他找到了傅作義的同鄉(xiāng)老友侯少白。侯少白后來(lái)成為把張東蓀引見(jiàn)給傅作義的關(guān)鍵人物。12月下旬，民聯(lián)通過(guò)侯向傅建議舉行武裝起義，反戈討蔣；又通過(guò)張東蓀先生與中共北平地下黨學(xué)委負(fù)責(zé)人崔月犁的聯(lián)系，同中共地下黨取得聯(lián)絡(luò)。

在平津戰(zhàn)役爆發(fā)之前，中共北平地下黨也在華北城工部（劉仁為部長(zhǎng)）的領(lǐng)導(dǎo)下，利用各種關(guān)系做傅作義的工作，以圖通過(guò)談判和平解放北平。中共地下黨員杜任之曾利用與傅是同鄉(xiāng)的關(guān)系，通過(guò)劉厚同（傅的高級(jí)顧問(wèn)）勸傅與中共和談。后來(lái)他從劉那里了解到傅有意進(jìn)行和談，但為了調(diào)和雙方意見(jiàn)，與將來(lái)執(zhí)行和平協(xié)議，他需要有個(gè)民主黨派參加談判。為了掩護(hù)自己的身份，當(dāng)時(shí)許多地下黨員的公開(kāi)身份是民盟盟員。鑒于這樣的聯(lián)系，杜任之找到了張東蓀，問(wèn)是否可以代表民盟作為第三者參加和談？張東蓀聽(tīng)了喜出望外，表示很愿意參加雙方和談，促成和平解放北平；但張與劉厚同有一個(gè)共同愿望，即在和平解放北平后，組織華北聯(lián)合政府，這是后話。中共北平地下黨得知這一消息后，認(rèn)為張東蓀數(shù)年來(lái)一直在國(guó)內(nèi)倡導(dǎo)和平、反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，是非常有影響和號(hào)召力的民主領(lǐng)袖；又擔(dān)任民盟華北總支部負(fù)責(zé)人，在談判中可以作個(gè)第三者和見(jiàn)證人，是一位比較合適的人選，便同意由張東蓀的聯(lián)系人、學(xué)委負(fù)責(zé)人崔月犁代表中共北平地下黨與張東蓀正式談一下，希望他代表民盟作為第三方參加談判。聽(tīng)了崔月犁的意見(jiàn)，張東蓀當(dāng)即欣然應(yīng)允。這樣，杜任之便把張東蓀介紹給劉厚同。在劉厚同的幫助下，張東蓀與崔月犁得以與傅作義見(jiàn)了面。

除“小民革”和張東蓀之外，當(dāng)時(shí)試圖在傅作義與中共之間充當(dāng)調(diào)解人的民主人士還有彭澤湘。1948年11月，彭澤湘從香港赴北平對(duì)傅展開(kāi)工作，希望爭(zhēng)取傅作義，和平交出北平政權(quán)。到北平后，他一方面由續(xù)式甫介紹認(rèn)識(shí)了傅的老友侯少白，經(jīng)過(guò)侯的熱心奔走，傅對(duì)和平解決北平已有所考慮。同時(shí)，彭又約張東蓀、張?jiān)拼ǎㄞr(nóng)工民主黨負(fù)責(zé)人）共同參與策動(dòng)此事。另一方面，設(shè)法通過(guò)符定一與中共地下黨聯(lián)系，并于11月7、8日寫(xiě)兩信給毛澤東，由符轉(zhuǎn)交。

受托于傅共雙方

當(dāng)中共中央初步考慮在適當(dāng)時(shí)候由張東蓀參與雙方和談時(shí)，中間出現(xiàn)了一個(gè)小插曲。1948年 11月4日，傅作義被蔣介石召到南京開(kāi)會(huì)，使得雙方談判問(wèn)題暫時(shí)擱下。等傅作義從南京回到北平，遼沈戰(zhàn)役已經(jīng)結(jié)束。迫于形勢(shì)，11月上旬，傅作義草擬了向中共中央、毛澤東主席請(qǐng)求和談的電報(bào)。11月17日，東北人民解放軍揮師入關(guān)，平津戰(zhàn)役打響。1948年11月19日，毛澤東起草以聶榮臻名義致彭澤湘的電報(bào)，要彭轉(zhuǎn)告傅，既想和談，就派正式代表來(lái)。彭迅速轉(zhuǎn)告。12月初，東北、華北人民解放軍完成了對(duì)北平、天津、張家口、新保安、塘沽等地的分割包圍。北平人民要求和平的呼聲越來(lái)越高。在傅的身邊，許多人也主張同中共進(jìn)行和談。傅于是接受聯(lián)絡(luò)處長(zhǎng)李騰九的建議，派《平明日?qǐng)?bào)》主編崔載之和中共北平地下黨員李炳泉出城與中共接洽。由于傅作義此時(shí)還心存幻想，提出的條件不為人民解放軍所接受，第一次談判陷入僵局。

戰(zhàn)場(chǎng)上的勝敗，左右著傅作義對(duì)和談的態(tài)度。12月22日，新保安一戰(zhàn)，殲滅了傅作義的嫡系王牌軍35軍，23日攻克了張家口，斷絕了他南逃、西去的路，打破了他依靠自己實(shí)力割據(jù)一方的夢(mèng)想。人民解放軍越來(lái)越猛的軍事攻勢(shì)，迫使傅希望盡快打開(kāi)和談局面。12月22日，傅作義對(duì)自己被中共權(quán)威報(bào)紙列入戰(zhàn)犯名單不能理解，中共地下黨聯(lián)系人向張東蓀、彭澤湘?zhèn)鬟_(dá)了中共中央的意圖，彭、張又通過(guò)侯少白、劉厚同向傅傳達(dá)了中共方面的意見(jiàn)，使傅平靜了好多，決定不再去南京。

前文已提到，傅作義早就向劉厚同表示過(guò)自己的想法，向來(lái)對(duì)中共懷有疑慮的他希望請(qǐng)第三方面的黨派和知名人士在他和中共之間斡旋。在第一次正式和談之前，傅曾請(qǐng)民主人士符定一、彭澤湘出面到中共中央所在地與中共領(lǐng)導(dǎo)人見(jiàn)面，作出了試探和談的表示。12月24日，面對(duì)尷尬的戰(zhàn)局，候少白向他推薦張東蓀、彭澤湘作為代表出城與中共談判。盡管張東蓀曾通過(guò)劉厚同與侯少白建議傅與中共接洽，傅也認(rèn)為意見(jiàn)適當(dāng)，但傅對(duì)張仍不甚了解，就沒(méi)有及時(shí)表態(tài)。以后時(shí)局的發(fā)展迫使他在心中擬好派民事處少將處長(zhǎng)周北峰作為正式代表，并請(qǐng)彭、張陪同，再次與中共方面進(jìn)行談判。

1949年1月1日凌晨2時(shí)，中共中央軍委致電平津前線司令員林彪，提出了與傅作義談判的六點(diǎn)方針，并指示說(shuō)：“惟我們希望傅方派一個(gè)有地位的、能負(fù)責(zé)的代表，偕同崔先生（筆者注：崔先生指崔載之）及張東蓀先生一道秘密出城談判?！蓖瑫r(shí)為了保證張東蓀的安全，又特別強(qiáng)調(diào)：“如張東蓀先生出城不能保密，則張可以不出來(lái)?！彪妶?bào)在同意張東蓀出城談判后，又稱“彭澤湘是中共叛徒，過(guò)去有一時(shí)期曾為蔣介石做過(guò)某些特務(wù)工作，其人買空賣空為我方所不信任，希望傅也不要信任他”，故彭澤湘沒(méi)有參加此次談判。

筆者通過(guò)資料的考察認(rèn)為，一方面，由于歷史原因，中央對(duì)彭已不信任。另一方面，彭澤湘打算勸傅走第三條道路，這是中共所不能接受的。但中共對(duì)彭澤湘仍然是既利用，又不公開(kāi)反對(duì)。據(jù)周北峰回憶，1月5日晚，傅作義曾對(duì)周北峰說(shuō)：“李任潮（李濟(jì)深）派了個(gè)代表叫彭澤湘(李曾否認(rèn))，建議我‘反蔣獨(dú)立’，舉行起義，走所謂第三條路線，獨(dú)樹(shù)一幟?！矣X(jué)得李任潮的代表彭某人的意見(jiàn)，不是個(gè)好意見(jiàn)；而且，我看彭某這個(gè)人談吐間一片浮夸氣，我不打算理睬，也不答復(fù)李濟(jì)深。民盟曾派張東蓀來(lái)勸我與中共接洽，我認(rèn)為意見(jiàn)適當(dāng)，想派你作為正式代表同張東蓀一道秘密出城與中共進(jìn)行商談?！敝泄驳膽B(tài)度顯然影響了傅作義，使傅也不再信任彭，取消派他與張東蓀一起作代表的決定。相反，張東蓀卻以誠(chéng)意獲得了雙方的信任。

當(dāng)天，中共地下黨員李炳泉向傅作義秘密轉(zhuǎn)達(dá)了中共中央軍委電報(bào)后，出現(xiàn)了打破談判僵局的機(jī)會(huì)。傅考慮“民盟是一個(gè)大黨，有聲望、有威信，談判時(shí)作為中間人可起協(xié)調(diào)雙方關(guān)系的作用?！北阏?qǐng)張東蓀作為自己的代表之一。但“因從未與張有過(guò)接觸，故傅先生親自接見(jiàn)張，觀察定奪?！薄侗逼胶驼劶o(jì)實(shí)》一書(shū)是這樣記載的：

1月5日下午，傅作義讓他的秘書(shū)長(zhǎng)王克俊派車接來(lái)了張東蓀。中南海居仁堂內(nèi)，傅作義開(kāi)門見(jiàn)山地問(wèn)：“張教授，宜生想與共黨言和，你意如何？”

張東蓀回答：“言和是大勢(shì)所趨，人心所向。傅總司令當(dāng)機(jī)立斷，不受他人甚至南京方面的干擾，實(shí)在令人敬佩。言和乃光明前途，不走和談之路，古都危矣，傅總司令也危矣！”

張東蓀教授的一番直言，使傅將軍很痛快地下定了決心。傅作義說(shuō)：“張兄所言極是，我想請(qǐng)張兄作為我的代表，代我辛勞一趟。如果張兄談和成功，我傅宜生將感激萬(wàn)分！”

“您是國(guó)民黨蔣介石的大官，我乃民主同盟成員，怎能代表了您。但是，我可以參加和談，把您的意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)給共方，您需要再派一名正式代表，與我同往?！?/p>

“好吧，就這樣決定，我再派一人和你一同去談。不過(guò)，張先生，這事要十分機(jī)密，千萬(wàn)不能向外透露半點(diǎn)風(fēng)聲，否則，不但事情辦不成，張先生的安全也將受到威脅，或帶來(lái)不必要的麻煩！”從中央軍委電報(bào)和傅作義會(huì)見(jiàn)張東蓀的談話可以看出，中共和傅方不僅對(duì)張東蓀參加和談寄予厚望，也對(duì)他的個(gè)人安全做了考慮。事實(shí)后來(lái)證明，這種擔(dān)心并非是多余的。

1947年3月28日，張東蓀曾在《時(shí)與文》第一卷第一期上發(fā)表的《和平何以會(huì)死了》一文中說(shuō)“……雙方互不相信而要締結(jié)一個(gè)契約，則必須有中人保人夾在中間。彼此雖互不相信而對(duì)于中間的保人卻都是相信的。……具有這樣中人保人的資格的，自然是在國(guó)際為盟邦，在國(guó)內(nèi)為第三者?！辈蛔銉赡?，當(dāng)他被雙方選定作為第三方的代表參與北平和談時(shí)，他親身驗(yàn)證了自己的這一政治見(jiàn)解。

分析起來(lái)，張東蓀之所以被雙方選為和談的代表，不外乎幾個(gè)原因：

第一，在國(guó)共之間，他屬于中間偏左的政治立場(chǎng)。尤其是解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期，他對(duì)共產(chǎn)黨的評(píng)價(jià)是較高的。1947年4月5日，《觀察周刊》第六期發(fā)表了他的文章《追述我們建立聯(lián)合政府的用意》，文中有這樣一段話“……共產(chǎn)黨確有一點(diǎn)較國(guó)民黨為優(yōu)，就是它對(duì)于它的主張尚有誠(chéng)心。它既宣布采取新民主主義，則它在民主國(guó)家便不復(fù)為一個(gè)障礙了。我們不必疑心它的新民主主義，它是說(shuō)話算數(shù)的。反之，國(guó)民黨卻因?yàn)檠孕惺冀K不一致，不能喚起人的信任。例如，國(guó)民黨口口聲聲主張以政治方式解決共產(chǎn)黨問(wèn)題，而其實(shí)在心里與行動(dòng)上始終沒(méi)有拋棄武力解決的辦法?！?/p>

第二，張東蓀在歷史上與中共交情很深，他的愛(ài)國(guó)主義精神及和平民主的政治主張為中共黨人所欣賞，也深受毛澤東的尊敬和信任。1948年5月1日，中共中央發(fā)出了“五一節(jié)通知”，號(hào)召各民主黨派前往解放區(qū)召開(kāi)政治協(xié)商會(huì)議。張東蓀熱烈響應(yīng)。毛澤東在給劉仁的信中也表明過(guò)想邀請(qǐng)張東蓀參加新政協(xié)。

第三，傅作義雖為一介軍人，卻歷來(lái)尊重文化名人，北平是一座文化名城，由一名文教界人士出城顯然比較合適。張東蓀又是民盟華北總支部的主委，民盟華北總支部是北平國(guó)共以外最大的政治勢(shì)力，談和能否成功都會(huì)對(duì)輿論產(chǎn)生很大影響。又是經(jīng)中共同意、可信的好友和顧問(wèn)推薦，比較安全可靠。所以，雙方都認(rèn)為選擇張東蓀參加和談成功系數(shù)會(huì)較大。

見(jiàn)證《會(huì)談紀(jì)要》草簽

1949年1月6日，農(nóng)歷臘月初八。一大早，傅作義的秘書(shū)長(zhǎng)王克俊派車先接上周北峰，又到李閣老胡同張東蓀家接上張東蓀。北平地下黨員、學(xué)委負(fù)責(zé)人崔月犁向他們交代了出門的路線。張東蓀和周北峰二人安全越過(guò)火線。7日下午四時(shí)，在二兵團(tuán)護(hù)送下到達(dá)了平津前線司令部所在地——薊縣八里莊村。第二天開(kāi)始談判，雙方會(huì)談?dòng)腥巍?/p>

1月8日，聶榮臻司令員進(jìn)入他們的房間，講述了全國(guó)戰(zhàn)局和平津前線的形勢(shì)，爾后分別與張、周進(jìn)行了晤談。

當(dāng)聶總問(wèn)到張東蓀出城前傅作義向他交了哪些底，傅對(duì)這次和談?wù)\意如何時(shí)，張東蓀稍加思索說(shuō)：“概括起來(lái)，傅先生表示了這樣幾點(diǎn)1．平、津、塘、綏一齊解決；2．平津以后能否有其它報(bào)紙，不只是中共一家的報(bào)紙；3．政府中要有進(jìn)步人士（這兩條都是傅冠冕堂皇的陪襯話，實(shí)質(zhì)是他要保留他的報(bào)紙，他要參加新政府）；4．軍隊(duì)不要用投降或在城內(nèi)繳械的方式，采取有步驟的辦法，即調(diào)出城外，分駐各地，用整編等方式解決。如貴軍同意此方針，雙方派代表協(xié)商擬訂具體辦法?！?/p>

聶總反問(wèn)：“張先生，傅作義能否下令蔣系部隊(duì)出城？”

張東蓀回答，“傅稱中下級(jí)軍官多為傅的人，能控制，能保證。如有不遵令者，傅可解決他。依我本人看，基本問(wèn)題是軍隊(duì)問(wèn)題，我是外行，請(qǐng)你們仔細(xì)考慮！”

聶總又問(wèn)：“傅究竟是什么打算？能否永遠(yuǎn)站在人民解放軍方面來(lái)，還是跟蔣介石殉葬，或者還幻想第三條路線？”

“我的觀察，傅是決不能打下去了，其原因是主力被殲；美援無(wú)望；前不久有一批美援經(jīng)上海時(shí)被國(guó)防部換了一批壞貨，傅很不滿意；城內(nèi)糧食不能持久。傅一腦子舊東西，不愿在中共下面做事，第三條路線曾經(jīng)有人活動(dòng)過(guò)，我曾竭力阻止和破壞，現(xiàn)在傅打消了這一打算。我看傅還是要點(diǎn)面子下臺(tái)，我把他這種下臺(tái)稱為‘光榮的交待’?！睆垨|蓀教授的話雖然不多，但說(shuō)清了傅作義當(dāng)時(shí)的思想動(dòng)態(tài)。

接著聶榮臻又和周北峰談，之后把所談情況匯報(bào)了中央。

1949年1月9日凌晨2時(shí)，中央軍委就與傅作義談判中應(yīng)注意的問(wèn)題，發(fā)來(lái)了電報(bào)，電報(bào)稱：“……傅作義派人出來(lái)談判，具有欺騙人民的作用，并有張東蓀在場(chǎng)，故我們應(yīng)注意運(yùn)用策略……你們即應(yīng)與周北峰討論實(shí)行此條的具體辦法，逼傅在十二日開(kāi)始實(shí)行，使張東蓀看了認(rèn)為我方寬宏大量，完全是為保全平津人民的生命財(cái)產(chǎn)而出此?！鐝垨|蓀不愿久待，即可派車送他來(lái)中央所在地，并派人妥為照顧?！?/p>

從這份中共中央的電報(bào)可以看出，因第一次談判的破裂，中央軍委對(duì)傅作義的和談態(tài)度尚不能完全肯定。事實(shí)也證明，此時(shí)傅確未下定最后的決心。同時(shí)，對(duì)于張東蓀這樣一位民主人士擔(dān)任中人的角色，軍委在考慮到可行性的同時(shí)也懷有疑慮。同樣是談和，可以說(shuō)三方都有各自的考慮：前文已提及，張東蓀的想法是談和成功后，在華北成立民主聯(lián)合政府。這與中共中央的想法顯然不一致，關(guān)于這一點(diǎn)，毛澤東其實(shí)是很清楚的。

9日，雙方正式會(huì)談開(kāi)始。周北峰首先發(fā)言，提出了六個(gè)條件。林彪根據(jù)9日中央軍委電報(bào)的指示，談了中共方面的意見(jiàn)。隨后，聶榮臻又分析了當(dāng)前形勢(shì)和平津戰(zhàn)局，并說(shuō)“傅先生除了放下武器，把文化古都北平和工業(yè)城市天津保全下來(lái)，為人民做些好事外，別的再無(wú)出路，希望傅先生早下決心，當(dāng)機(jī)立斷！”

張東蓀在這次會(huì)談中沒(méi)有太多發(fā)言，但聽(tīng)了林彪的發(fā)言后，非常高興，連聲稱贊：把駐守平津的國(guó)民黨軍隊(duì)全部調(diào)出城外，開(kāi)到指定地點(diǎn)，按照解放軍編制、制度、改編為人民解放軍，這個(gè)辦法好，傅先生一定能接受。

10日上午，雙方就軍隊(duì)如何改編、城市如何接管、人員如何安排等具體細(xì)節(jié)問(wèn)題，又進(jìn)行了一次會(huì)談磋商。蘇靜處長(zhǎng)就所談內(nèi)容整理了一個(gè)《談判紀(jì)要》，上面還特別說(shuō)明，1月14日以前為傅方答復(fù)的期限。林、聶在“紀(jì)要”上簽了字，隨后周北峰也簽了字。當(dāng)“紀(jì)要”放在張東蓀面前時(shí)，張東蓀謝絕說(shuō)：“我是民盟成員，代表不了傅作義將軍，只能在你們雙方之間當(dāng)個(gè)調(diào)解人和見(jiàn)證人。再說(shuō)，我這次不回城里了，打算返回燕京大學(xué)，爾后啟程去石家莊拜見(jiàn)毛澤東主席”這樣一來(lái)，雙方也就不好再勉強(qiáng)了。

據(jù)蘇靜回憶，這次談判，雙方態(tài)度誠(chéng)懇，氣氛融洽，都很高興。臨別時(shí)，聶總還送給他們倆每人一雙高筒皮靴，是攻打錦州時(shí)從敵人的倉(cāng)庫(kù)里清理出來(lái)的。這兩雙軍靴與《和談紀(jì)要》一起，成了這次談判永久的見(jiàn)證。

張東蓀在談判中一方面表現(xiàn)了他的政治原則性，另一方面向來(lái)倡導(dǎo)理性的他，自始至終將自己擔(dān)任“中人”的政治角色把握得恰到好處。他清醒地認(rèn)識(shí)到自己的身份和作用，很少喧賓奪主，給談判雙方都留下了很好的印象。他的參與不僅讓傅作義心里塌實(shí)了許多，也為中共提供了比較準(zhǔn)確的有關(guān)傅方當(dāng)時(shí)動(dòng)態(tài)的信息，為中共中央的正確決策提供了重要參考。

自稱得意之行

談判結(jié)束的當(dāng)天晚上，張東蓀在解放軍的護(hù)送下平安返回燕京大學(xué)。他在燕京大學(xué)作了一個(gè)講演，是關(guān)于為什么堅(jiān)決主張與中共進(jìn)行和平談判。他形象地用“老鼠與花瓶”比喻傅作義的部隊(duì)與文化古城北平。老鼠是可惡的，人人都想消滅它，但它卻躲在一個(gè)精美的花瓶中；既要消滅老鼠，又要不打碎花瓶，就不得不采取和平方式，用和談的辦法解決。他的講演獲得了廣大師生一片支持和喝彩聲。

周北峰當(dāng)晚住清河鎮(zhèn)，第二天回來(lái)時(shí)就沒(méi)這么順利了。他帶著會(huì)談紀(jì)要獨(dú)自回北平，沿著公路剛走了半里路，子彈就開(kāi)始從頭上掠過(guò)；經(jīng)過(guò)城門，又被帶進(jìn)了指揮所，本來(lái)安排的是傅系部隊(duì)守門，結(jié)果卻遇上了蔣系的青年軍，并被勒令脫衣檢查，脫得只剩下內(nèi)衣，幸好文件被縫在了內(nèi)衣里，才沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。守城的兵只是搶走了他的香煙和一些隨身的小東西。在中共、傅作義與民盟等民主黨派及愛(ài)國(guó)民主人士為和平解放北平而奔走的時(shí)候，蔣介石正在利用他的中央軍和“中統(tǒng)”、“軍統(tǒng)”特務(wù)設(shè)法破壞和平。雖然當(dāng)時(shí)中共和傅方都對(duì)張先生的個(gè)人安全做了考慮，張東蓀先生仍深明大義，不顧個(gè)人安危，堅(jiān)持奔赴和談，他對(duì)國(guó)家對(duì)民族的高度責(zé)任感世人可鑒。

當(dāng)然，我們也可以說(shuō)，張東蓀是個(gè)讀書(shū)人，他愛(ài)書(shū)如命；他是個(gè)文化人，并以文化為其學(xué)術(shù)研究的中心。他喜歡北平的真正原因可能也正在于此。臺(tái)灣《傳記文學(xué)》（1976年）第29卷第6期發(fā)表的謝扶稚《懷念張東蓀先生》一文中認(rèn)為，張東蓀當(dāng)年拒絕了蔣介石的邀請(qǐng)，沒(méi)有象胡適等人一樣搭乘南京前往北平接人的飛機(jī)，一個(gè)重要的原因便是，張東蓀離不開(kāi)他在北平執(zhí)教29年所收藏的中外書(shū)籍。這種看法未免偏頗，卻從側(cè)面反映了張東蓀是一個(gè)地地道道的文化人。他甚至已將自己的生命交給了北平這座歷史名城。

由張東蓀和周北峰出城與解放軍平津前線司令部進(jìn)行的第二次談判盡管未能取得最終成果，傅作義也未能在規(guī)定的期限內(nèi)作出解決軍隊(duì)問(wèn)題的最后答復(fù)，但這次談判為后來(lái)的談判奠定了誠(chéng)信的基礎(chǔ)。隨后，在人民解放軍攻克了天津，近逼北平之時(shí)，傅作義再次派出周北峰和鄧寶珊進(jìn)行談判，并于1月17日帶回簽定的《北平和平解放初步協(xié)議》。北平的和平解放，勝利結(jié)束了平津戰(zhàn)役，它創(chuàng)造的解決國(guó)民黨軍隊(duì)的“北平方式”成為后來(lái)解放湖南、四川、新疆、云南的范例，也使馳名世界的文化古都免于戰(zhàn)火完整地保存下來(lái)，為新中國(guó)的定都奠定了基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)北平和平談判的成功，先后有很多人都盡了力。但張東蓀在關(guān)鍵時(shí)刻出城，不僅打開(kāi)了雙方第一次和談的僵局，而且取得了重要進(jìn)展。值得一提的是，毛澤東事后曾在頤和園一次會(huì)議上當(dāng)著許多人的面，樹(shù)起大拇指說(shuō)，北平和平解放，“這是張先生的功勞！”

張東蓀在《理性與民主》一書(shū)的序言中曾說(shuō)過(guò)，將來(lái)要寫(xiě)一部自傳，題為《我與政治》，細(xì)述自己從事學(xué)術(shù)而“不能忘情于政治”的原委和經(jīng)過(guò)。據(jù)說(shuō)此書(shū)的部分手稿在“文革”中已被焚于書(shū)齋。如今遺憾的是，斯人已去，無(wú)以為證。但他曾在1950年自題曰：“余亦自謂生平著書(shū)十余冊(cè)，實(shí)不抵此一行也?！边@足以證明參與北平和談在他一生政治生涯中所占的分量。

當(dāng)然，歷史本身是個(gè)多面體。透過(guò)這個(gè)多面體，我們可以看到一些不易為常人所知的東西。從張東蓀先生參與北平和談前后的言行來(lái)看，1948年夏，他沒(méi)有前往解放區(qū)而留在北平任教，原本只是希望自己能對(duì)時(shí)局有所作為。而1949年 1月中旬，他在中共地下黨的安排下，與費(fèi)孝通、雷潔瓊等民主人士前往解放區(qū)出席中共中央召開(kāi)的各民主黨派會(huì)議日，也正是他躊躇滿志之時(shí)。張東蓀先生萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有料到，西柏坡與毛澤東的會(huì)談，不僅暴露出二人在外交政策上的分歧，而且注定了二人在對(duì)新國(guó)家政治生活未來(lái)構(gòu)想上的種種分歧。所以，雖然在此后的幾年中，張東蓀與中共建立了很好的合作關(guān)系，卻仍然不能逃脫被揭批和剝奪政治權(quán)利的殘酷命運(yùn)。(責(zé)任編輯：吾 魁)