農(nóng)民的生存?zhèn)惱?/h1>

2002-04-29 00:44:03劉金源

天涯訂閱 2002年1期 收藏

關鍵詞：斯科特理性倫理

作為全球絕大多數(shù)國家積極追尋的目標，現(xiàn)代化浪潮在當今世界方興未艾。盡管不同研究領域的學者對于現(xiàn)代化有著不同的詮釋，然而，不可否認的一點在于，現(xiàn)代化的重要目標之一是完成從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉變。這一轉變，實際上就是一個農(nóng)業(yè)社會逐漸解體、農(nóng)民階級逐漸消逝的過程。那么，作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會主體的農(nóng)民，該如何順應和完成這種消滅自身的痛苦的轉變過程呢？這是許多從事現(xiàn)代化研究的學者們一度忽略或者不愿涉及的問題。對于作為現(xiàn)代化犧牲者的農(nóng)民問題的忽視，成為現(xiàn)代化研究的一大缺憾，然而二十世紀六、七十年代“農(nóng)民學”的興起恰恰填補了這一缺憾?！稗r(nóng)民學”以現(xiàn)代社會中的弱勢群體農(nóng)民為關注對象，深入探究與農(nóng)民相關的各種問題。到了1970年代中期，農(nóng)民問題研究開始進入“輝煌的十年”的頂峰階段。1976年，美國著名社會學家詹姆斯·C.斯科特的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存》（中文版已由南京譯林出版社出版）出版了（該書的中譯本已經(jīng)于2001年6月由譯林出版社出版）。該書的出版，立即在西方學術界引起巨大轟動。斯科特在書中不僅全面闡釋了以往學術界所忽視的農(nóng)民所特有的“生存?zhèn)惱怼保源藶橹行臉嬛恕稗r(nóng)民的道義經(jīng)濟學”，而且對于延續(xù)幾十年來的德國“農(nóng)場主的困惑”作出了令人信服的解答。

農(nóng)場主的困惑

德國著名社會學家馬克斯·韋伯在一本書中，曾提到十九世紀末德國農(nóng)場主經(jīng)歷過這樣一件怪事：在莊稼收割的農(nóng)忙季節(jié)，為了加快收獲進程，農(nóng)場主們決定用增加計件工資的辦法，以圖增加工作量。然而，“農(nóng)民們對工價提高的反應不是增多、而是減少其工作量”。舉例來說，以前的工價是每英畝1馬克，通常農(nóng)民每天收割2.5英畝，得到2.5馬克的報酬。而現(xiàn)在，農(nóng)場主將工價提高到每英畝1.25馬克（提高了20%），他們原以為農(nóng)民每天會收割3英畝（多干20%的活）以掙得多于原來50%的報酬（共3.75馬克）?？蛇m得其反的是，在工價提高以后，農(nóng)民每天卻只收割2英畝（比原來減少20%），而得到的是與原來同樣的工資。 農(nóng)民們?yōu)槭裁床辉敢舛喔梢稽c活而掙得更多工資，反而減少工作量而不圖更大收益呢？這令當時的農(nóng)場主極為困惑，因為農(nóng)民們的做法，明顯違背了古典經(jīng)濟學中有關人追求收益最大化的最為基本的假設。實際上，德國農(nóng)場主所經(jīng)歷的這件怪事，在其他國家的前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會中也極為常見。而自從德國社會學家馬克斯·韋伯將這一違背古典經(jīng)濟學常理的現(xiàn)象作為一個難題提出以后，來自經(jīng)濟學、社會學、政治學和倫理學等領域的學者們，仁者見仁、智者見智地闡述了自己的觀點，但很少有人能對此作出令人滿意的詮釋。到了二十世紀六、七十年代，隨著西方“農(nóng)民學”的興起，越來越多的學者參與加入對于這一命題的討論之中。而其中作出開拓性貢獻的，無疑要數(shù)美國學者詹姆斯·C.斯科特了。斯科特以二十世紀東南亞國家農(nóng)業(yè)社會和農(nóng)民經(jīng)歷為研究案例，系統(tǒng)地提出并闡明了農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼?，并且用其“生存理性”理論解除了農(nóng)場主的困惑。

生存理性

要深入探究十九世紀末德國農(nóng)民的行為動機，我們就有必要了解“理性選擇”的相關理論，這是經(jīng)濟學、社會學以及倫理學等學科非常關心的熱門話題。在傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟學的基本理論中，對于具有“理性行動”的“經(jīng)濟人”的假設占據(jù)了主導地位。古典經(jīng)濟學的開創(chuàng)者亞當·斯密認為：人通常都是具有理性的“經(jīng)濟人”，其表現(xiàn)是，在各項利益的比較中，人會自然地選擇自我的最大利益，以最小的犧牲滿足自己的最大需求。而當每一個人都能充分地去追求自己的最大利益時，整個社會的發(fā)展由此得到推動。可見，在古典經(jīng)濟學家的眼中，追求個人利益最大化成為“經(jīng)濟理性”的最基本的假設。然而，社會學的“理性選擇”理論則對“經(jīng)濟理性”的假設作了三個方面的修正：一是改變了傳統(tǒng)的完全理性化的假設；二是承認人的行為有時也具有非理性的一面；三是關注制度文化等因素對于個人偏好和目的的影響。社會學的選擇理論可以歸納為：以宏觀的社會系統(tǒng)行為作為研究的目標，以微觀的個人行動作為研究的起點，以合理性說明有目的的行動。我們不妨將此稱為“社會理性”，其最基本特點就是尋求自我的滿足，尋求一個令人滿意的或足夠好的行動程序，而不是“經(jīng)濟理性”中的尋求利益最大化。因此，滿意準則和合理性是“社會理性”行動者的行動基礎。

“經(jīng)濟理性”與“社會理性”的假設，確實能解釋社會生活中的許多現(xiàn)象，但它們決不是萬能的。在解釋前現(xiàn)代社會中農(nóng)民的相關行為時，這兩種理論就遭遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。這樣，以農(nóng)民為關注對象的、從道德倫理角度出發(fā)而建構的“生存理性”理論應運而生，其重要的代表性人物就是詹姆斯·C·斯科特。斯科特根據(jù)他長期以來對東南亞農(nóng)民社會的研究，在系統(tǒng)分析農(nóng)民“生存?zhèn)惱怼钡幕A上，提出了有關“生存理性”理論，構筑了“農(nóng)民的道義經(jīng)濟學”。

“道義經(jīng)濟學”這個概念，最先是由英國著名的歷史學家E.P.湯普森發(fā)明的，用來指十八世紀英國民眾文化中的一種傾向，即人們在一事當前時往往不先算經(jīng)濟帳，不以獲取最大利益為行為動機，而是先看它是否違背其傳統(tǒng)的以生存為中心的道德習俗。在對二十世紀上半葉的東南亞農(nóng)業(yè)社會進行研究時，斯科特無疑借用了湯普森的這一概念。在斯科特看來，生存而不是發(fā)展或利益最大化，組成了農(nóng)民的生存邏輯；或者說，在嚴酷而強大的生存壓力面前，農(nóng)民實在無暇顧及發(fā)展或利益最大化。生存取向而不是利益取向，構成了農(nóng)民的理性與資本主義經(jīng)濟理性之間的巨大差異。

斯科特發(fā)現(xiàn)，這種“生存?zhèn)惱怼保粌H在二十世紀上半葉的東南亞，而且在十九世紀的法國、俄國、意大利等國的農(nóng)業(yè)社會中，都有著十分明顯的表現(xiàn)。斯科特認為，“在大多數(shù)前資本主義的農(nóng)業(yè)社會中，對食物短缺的恐懼，產(chǎn)生了‘生存?zhèn)惱怼?。這似乎不難理解。在前現(xiàn)代社會中，窮困是幾乎所有國家的農(nóng)民所面臨的最大的現(xiàn)實難題。絕大多數(shù)農(nóng)民的生活僅能維持溫飽，接近于生存線的邊緣。一旦遇上天災人禍，就難免陷入生存線以下。生活對于絕大多數(shù)農(nóng)民來說，就像一連串無法預測的意外：天災、疾病、戰(zhàn)亂、歉收等等。一切幾乎都在他們的人力控制范圍之外，他們無法計劃生活，只想在維持生存的間隙中，“抓住每一個可以輕松和享受的機會，無論它們多么微小和短暫”。這樣，“典型的情況是，農(nóng)民耕作者力圖避免的是可能毀滅自己的歉收，并不想通過冒險而獲得大成功、發(fā)橫財?！睋Q言之，農(nóng)民們首先考慮的是家庭的生存需要，并把它作為一切行為所圍繞的最基本的目標，這就是農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼薄?/p>

農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼笨紤]的是“以生存為中心”的基本原則，而不是追求需求的滿足和利益的最大化。由此看來，十九世紀末德國農(nóng)場主的困惑就很容易得到解釋了。因為對于這些農(nóng)民來說，他們所關注的首先是自身的生存，即“我干多少活，才能掙到我已習慣得到的錢來滿足習慣的生活需求”，而并不關心多干活能帶來多大的利益。也許有人為此而指責農(nóng)民的懶惰，指責農(nóng)民不具備“理性”，但我們認為這種指責有失偏頗。德國農(nóng)民的行為盡管違背古典經(jīng)濟學的“經(jīng)濟理性”，但是它符合農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼?，體現(xiàn)了農(nóng)民所特有的“生存理性”。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)民的這種“生存理性”完全超越了“經(jīng)濟理性”和“社會理性”，并且主導著他們的行為。

美國著名心理學家馬斯洛于二十世紀五十年代提出的“需求層次理論”，倒是可以從一個側面詮釋農(nóng)民以“生存理性”為中心的“生存?zhèn)惱怼?。在馬斯洛看來，人類的基本心理需求包含五個層次的結構：生理需求、安全需求、歸屬和愛的需求、自尊需求、自我實現(xiàn)的需求。它們是由低到高順序排列，只有滿足了較低層次的需求，較高層次的需求才會產(chǎn)生。馬斯洛認為，生理需求是人生最基本、最原始的需求，這種需求如不能得到滿足，其他的需求將無從談起。同馬斯洛的“需求層次理論”相對應，我們不妨根據(jù)人們追求目標的不同假設，將人們的理性行為劃分為三個層次：生存理性、經(jīng)濟理性和社會理性。我們可以認為，在這三種理性選擇中，生存理性是最基礎的層次，只有在生存理性得到充分表現(xiàn)和發(fā)展的基礎上，人們才能進一步產(chǎn)生經(jīng)濟理性以及社會理性的選擇。在傳統(tǒng)社會中，當農(nóng)民成天在為生存問題而勞碌時，他們所選擇的只能是“生存理性”，“經(jīng)濟理性”與“社會理性”即便存在的話，也只能是其次的選擇。

安全第一

與“生存理性”相關聯(lián)的，是斯科特為我們展示的前現(xiàn)代社會中農(nóng)民“生存?zhèn)惱怼钡牧硪粋€生存原則：“安全第一”。這里的“安全”，是指對基本生存的保障，它至少與兩大因素，即農(nóng)民負擔（地租）與風險密切相關，這兩個因素是決定農(nóng)民能否維持生存的最基本要素。“安全第一”的生存原則，體現(xiàn)在前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會的許多技術的、社會的和道德的安排中。例如，東南亞的農(nóng)民們往往愿意接受那種“分成地租制”形式，即根據(jù)收成來確定地租比例。它的作用是首先保障佃戶的生存，遇上災荒年月，地主相應減免地租。相反，農(nóng)村市場化和商品化所帶來的“固定地租制”，往往招致農(nóng)民的激烈反對。因為固定地租制實施后，盡管在豐收年月農(nóng)民可以得到一些余糧，可一旦遇上災荒，農(nóng)民的地租額依然不變。也就是說，即便顆粒無收，農(nóng)民自身生存都難以維持時，也得想辦法去繳納地租。分成地租使得農(nóng)民的收益（雖然隨年景而變化）首先得到保障，并讓國家和地主一同承擔風險，這體現(xiàn)出典型的“安全第一”原則；而固定地租制的實施，實際上則把災荒造成歉收的風險幾乎全部轉嫁到農(nóng)民的頭上。

斯科特進一步指出，“生存?zhèn)惱怼辈粌H是農(nóng)民的行動邏輯，而且也是他們對統(tǒng)治者作出政治和道德評價的原則。對于負擔的輕重或?qū)τ凇皠兿鳌钡恼J定，農(nóng)民的檢驗標準通常不是許多經(jīng)濟學家所認定的“被拿走了多少”，而是在繳納地租以后自己還“剩下的多少”，是否足以維持家庭的生存。而且，在農(nóng)民看來，作為統(tǒng)治者的社會精英有義務和責任保障子民（農(nóng)民）的生存，為此，“剩下的多少”至少應該能使他們維持基本的生存，否則就是違背其生存?zhèn)惱淼摹皠兿鳌毙袨?。農(nóng)民所確定的這種標準，反映了“一切以生存為中心”的價值取向。在這種價值取向的主導下，在豐收年景里，即便繳納地租再重，只要農(nóng)民還能生存，他們就不會反對；而一旦遇上歉收年份，當農(nóng)民的收成僅僅能夠或不足以維持生存時，哪怕是繳納一筐糧食，也會迅速將農(nóng)民推至生存線之下，從而使他們陷入“滅頂之災”。一旦這種嚴重違背其“生存?zhèn)惱怼敝率蛊渖鏌o以為繼的狀況出現(xiàn)，農(nóng)民就會不顧一切地揭竿而起，從而導致“農(nóng)民革命”的爆發(fā)。這種備受政治學和社會學關注的“農(nóng)民革命”，其目的并不在于去推翻政權，而在于通過這種斗爭方式，讓統(tǒng)治者關注他們的生存困境，并能采取措施保障其生存安全。這種首先關注自身生存的特性，是導致歷史上眾多農(nóng)民革命不徹底的重要原因。

斯科特為我們勾畫了在生存線上掙扎的農(nóng)民的行動邏輯。當人的選擇要圍繞生存而進行時，那么風險也就是指那些有可能對基本生存形成威脅的風險，而不是有可能對利潤或收益產(chǎn)生負面影響的風險?？梢?，農(nóng)民的風險概念與資本主義經(jīng)濟合理性、發(fā)展或利益最大化的風險概念是截然不同的。規(guī)避任何可能產(chǎn)生的風險而放棄追逐平均收益的最大化，是農(nóng)民為保障基本生存而作出的理性抉擇。在傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民使用不只一類的種籽以及在分散的條塊土地上的歐式傳統(tǒng)耕作，就是為了避免可能產(chǎn)生的風險，而以減少平均回報為代價。然而，當宏觀社會環(huán)境發(fā)生劇烈變化，來自外界的風險再也無法逃避時，農(nóng)民“生存?zhèn)惱怼本驮庥龅絿谰奶魬?zhàn)，并最終促使農(nóng)民奮起反抗。二十世紀上半葉的東南亞就經(jīng)歷了這樣一個過程，資本主義市場和商品的力量加大了對農(nóng)村的滲透，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會正經(jīng)歷一個極為痛苦的現(xiàn)代化過程。正如巴林頓·摩爾所說的那樣：“從經(jīng)濟上看，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化意味著市場關系擴展到前所未有的廣闊領域”，從而給農(nóng)村社會和農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼睅砭薮蟮臎_擊。市場化與商品化的推行不僅使得固定地租制越來越普遍，而且原有的保障農(nóng)民基本生存的鄉(xiāng)村保護機制也越來越弱化，以前“家長式”的統(tǒng)治者再也不愿去保護他們的“子民”了，農(nóng)民所面臨的生存風險大大增強。

當然，市場化和商品化如同一把雙刃劍，在沖擊傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的同時，也給農(nóng)民帶來了新的機遇，比如農(nóng)民可以借此脫離土地，轉化為工資勞動者。然而，對生存安全的首要考慮使得“他們寧愿選擇佃農(nóng)的生存方式，也不去當掙工資的工人”；因為“同勞動力市場的不確定性相比，他們更喜歡土地收入的長期穩(wěn)定性”。著名的農(nóng)民問題學者米格代爾為此指出：“在一個充滿不安全感的世界里，農(nóng)村社會制度發(fā)展的目的是確保生存。為了這一目的，他們（農(nóng)民）制造出了反對任何經(jīng)濟創(chuàng)新的力量?！笨墒牵r(nóng)民對這種創(chuàng)新的市場力量的抗拒，只能在一定范圍內(nèi)、一定程度上取得成功，從總體以及長遠來看，市場的力量將把農(nóng)民的那種過于田園化的幻想擊得粉碎。當現(xiàn)實的生存保障一天天被侵蝕殆盡時，孤立無助的農(nóng)民群體，除了不顧后果地舉起反抗的旗幟以外，還能做些什么呢？斯科特通過對二十世紀上半葉緬甸的沙耶山起義、越南地義安－河靜蘇維埃起義的分析和描述，為我們揭示了農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼痹谧呦蚱茰绲倪M程中可能出現(xiàn)的最嚴重后果。而東南亞國家在這方面所經(jīng)歷的教訓，無疑值得眾多正在經(jīng)歷現(xiàn)代化的后發(fā)展國家去認真吸取。

對中國的啟示

斯科特用東南亞國家的有關案例，驗證了他所提出的農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼?。事實上，這種關于農(nóng)民“生存?zhèn)惱怼钡姆治?，不僅僅適用于東南亞，對于絕大多數(shù)地區(qū)或國家來說無疑都是適用的。具體到我們中國來說，當今的中國不僅是一個農(nóng)業(yè)大國，而且是一個農(nóng)民大國，農(nóng)村人口占全國總人口的70%以上，占世界總人口的15%。因此，以“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”為核心的“三農(nóng)”問題為當今中國面臨的首要問題，而農(nóng)民問題又是其核心所在。正如有的學者所說的那樣：“讀不懂農(nóng)民，就讀不懂中國。”中國目前所推行的現(xiàn)代化，其實質(zhì)就在于如何實現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉變。而其中農(nóng)民問題解決得成功與否，將直接關系到國家現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)?？陀^地說，建國后的五十多年來，在解決農(nóng)民的生活溫飽問題、提高農(nóng)村生活水平等方面，我們確實取得了令人欣喜的成就。然而，仍然有許多問題亟需解決，農(nóng)民負擔過重問題就是其中之一。盡管政府在農(nóng)民減負方面采取了治理“三亂”、確定“5%警戒線”（將農(nóng)民負擔的絕對額控制在農(nóng)民上年人均收入的5%以內(nèi)）等措施，但效果并不明顯。近年來農(nóng)民負擔仍有上升的趨勢，這不但嚴重影響到農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，而且由此引發(fā)的惡性案件不時發(fā)生，從而危及到國家的安定團結和現(xiàn)代化建設。事實上，農(nóng)民負擔問題，不僅僅是一個經(jīng)濟上的問題，而且也是與農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼毕嚓P的問題。農(nóng)民負擔除了與農(nóng)民的經(jīng)濟承受能力有關以外，還與農(nóng)民的心理承受能力有關。在保障其基本生存的前提下，適度的負擔可以增強農(nóng)民的社會責任感和凝聚力，而過度負擔只會導致農(nóng)民的生存危機，引發(fā)社會動蕩，阻礙農(nóng)村社會的發(fā)展。因此，充分重視農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼?，切實把握農(nóng)民的心態(tài)，確立農(nóng)民在經(jīng)濟上能接受、在心理上能認同的合理負擔界限，是我們解決這一問題的良方。

除了農(nóng)民負擔問題之外，如何幫助農(nóng)民順應向現(xiàn)代市場經(jīng)濟的轉變，以加快現(xiàn)代化進程，也是當前中國面臨的現(xiàn)實難題。正如斯科特所一再強調(diào)的，作為社會中的弱勢群體，農(nóng)民對于外界的任何社會變遷天生就持疑慮態(tài)度，生怕這種變遷所帶來的風險會影響其生存安全。而目前中國的現(xiàn)代化正在大力推行，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的根基一天天地銷蝕，市場化和商品化給農(nóng)民帶來的生存風險也日益凸現(xiàn)。在農(nóng)民因自身力量弱小而難以規(guī)避風險的前提下，政府一方面要合理控制社會變革的速度，以盡量減少其對農(nóng)民造成的負面影響；另一方面，應當從農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼背霭l(fā)，主動承擔起保障農(nóng)民基本生存的職責，完善農(nóng)村的社會保障體系，從而消除農(nóng)民的顧慮，促使他們更加積極、主動地順應現(xiàn)代化的歷史潮流，以加快中國的現(xiàn)代化建設。這也正是《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》一書給我們的重要啟示。

劉金源，學者，現(xiàn)居南京。主要著作有《寰球透視：現(xiàn)代化的迷途》、《潮汐英國人》等。

猜你喜歡

斯科特理性倫理

誰是最佳選手

青少年科技創(chuàng)新報(2024年24期)2024-07-12 00:00:00

呆伯特

讀者(2022年23期)2022-12-06 11:01:10

《心之死》的趣味與倫理焦慮

英美文學研究論叢(2022年1期)2022-10-26 06:30:34

護生眼中的倫理修養(yǎng)

活力(2019年19期)2020-01-06 07:37:00

醫(yī)改莫忘構建倫理新機制

中國衛(wèi)生(2014年6期)2014-11-10 02:30:52

“本轉職”是高等教育的理性回歸

教育與職業(yè)(2014年25期)2014-04-17 08:23:08

理性的回歸

汽車科技(2014年6期)2014-03-11 17:45:28

婚姻家庭法的倫理性及其立法延展

中國現(xiàn)當代社會文化學術沙龍輯錄(2013年0期)2013-10-24 02:55:20

對一夫一妻制度的理性思考

中華女子學院學報(2013年1期)2013-03-11 20:21:59

理性看待GDP增速減緩

中國工程咨詢(2011年10期)2011-02-19 10:35:06

天涯2002年1期

天涯的其它文章

環(huán)球筆記６則

“另類”的王菲？

教會、股份制及監(jiān)管

全球化神話與“國家的衰弱”

南征北戰(zhàn)

廣告一束（２００１）