一位女記者的“一分錢官司”

阿　成　顧　飛

“我打這場官司，可以索賠１０萬、２０萬甚至更多。但我想，再多的錢也彌補(bǔ)不了我所受的精神創(chuàng)傷。這一分錢在現(xiàn)實中雖然微不足道，但它不僅代表了我的人格和尊嚴(yán)，更是我討回公道的一個證明。這一分錢能讓我從恥辱中解脫出來。這場官司哪怕是１００％輸了，我也要用１０１％的勇氣爭回我的自尊……”

——熊倩

廣西柳州市中級人民法院熑漲岸審開庭審理柳州人民廣播電臺女記者熊倩狀告柳州市柳北區(qū)民政局長馬曉明精神損害賠償一案。這起“一分錢官司”熓俏夜乃至全球訴訟標(biāo)的最小的官司，但卻歷時兩年，四次開庭，一波三折，至今尚未了結(jié)。

“靈聲小姐”的“溫柔”

刺疼了女記者的心

１９９９年９月１３日，廣告柳州人民廣播電臺《龍城訪談》欄目女記者熊倩接待了一位叫李增剛的先生的投訴：兩個月前他十三歲的兒子經(jīng)過景行小學(xué)門前，見一位身穿印有“紫薇熱線”電話號碼紅衣服的女子向?qū)W生分發(fā)卡片?？ㄆ嫌≈皭矍榉辣I網(wǎng)”、“失意傾訴屋”、“初戀ＡＢＣ”、“話說陳世美”等醒目字樣，卡片特別注明“打電話可中獎２０００元”。父親無業(yè)、母親下崗的李帥懷著好奇心和“中獎”讓爸媽高興的強(qiáng)烈愿望，開始夜夜撥打“熱線”，一聊就是三個多小時，李帥２０天撥打了５９次“靈聲小姐”，累計欠費(fèi)１１５５元。

就在此事不久，少年小田的母親歐金鳳手持一張５９００元的話費(fèi)單走進(jìn)了《龍城訪談》，聲淚俱下地向熊倩哭訴了兒子的經(jīng)歷：１９９９年９月初，“靈聲小姐”給他派發(fā)了一張卡片?；丶液笏阏罩ㄉ系奶柎a撥通了“熱線”，靈聲小姐溫柔地和他玩起了“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的游戲，向這位稚氣未脫的少年提問：“一個女人洗澡時，一個男人進(jìn)去為什么會笑著出來？”“毛毛蟲怎樣非禮毛毛蟲？”“一個經(jīng)常離婚的女人是什么？”小田被這些“奇妙”的“急轉(zhuǎn)彎”所迷戀，一發(fā)而不可收。僅一個月，２１２次的５９００多元話費(fèi)“從天而降”，讓歐女士目瞪口呆。小田自知闖下大禍，他為給家境貧寒的母親造成債臺高筑而惴惴不安，隨即離家出走，流落街頭……

９月２３日，熊倩敲開了１４歲少年韋驍?shù)募议T。他的雙雙下崗的父母一把鼻涕一把淚地敘說了兒子被“靈聲小姐”誘騙的經(jīng)過，韋家一個月“情感傾訴”話費(fèi)達(dá)１８００多元。事發(fā)后，韋驍家的電話被鎖在父母臥室，他被剝奪了打電話的權(quán)利，但卻留下了永遠(yuǎn)無法抹去的“后遺癥”：韋驍?shù)酵馄偶液推渌H友家玩，所有的人都像防賊似的防著他打電話，令韋驍及其父母羞愧難當(dāng)。

一個又一個如訴如泣的投訴，一件又一件觸目驚心的個案，熊倩坐不住了，奮筆疾書寫下了一篇題為《熱線小姐溫柔出招，少男少女誘入陷阱——這樣的信息臺該不該取締》的文章，發(fā)表在《中國消費(fèi)者報》上。與此同時，受害學(xué)生家長紛紛將靈聲公司和紫薇熱線負(fù)責(zé)人告上法庭，訴諸法律討說法。

然而，“紫薇熱線”電波仍在龍城上空盤繞，“靈聲小姐”甜美誘人的聲音，仍然牽引著無數(shù)少男少女的夢。

熊倩的心里沉甸甸的，一個念頭在她大腦中勾勒出來：在本臺拳頭欄目《龍城訪談》里推出連續(xù)報道，全方位地新聞追蹤，還廣大青少年一片純凈的天空。她萬萬沒想到的是，這份正常的職業(yè)責(zé)任和義務(wù)之舉，讓她陷入了一連串的麻煩。

新聞采訪受挫

熊倩為了客觀、全面了解真相，聽取各方意見，她先后采訪了柳州市電信局、市婦聯(lián)、團(tuán)市委、未成年人保護(hù)委員會、關(guān)心下一代工作委員會等單位和職能部門，他們都明確表示：靈聲公司的所作所為，違反了我國青少年權(quán)益保護(hù)法，危害了青少年的身心健康，應(yīng)盡快加以制止和取締。

１９９９年１１月１５日上午，熊倩通過電話與靈聲公司負(fù)責(zé)人聯(lián)系采訪事宜，該負(fù)責(zé)人同意接受采訪。但當(dāng)她欲乘電梯上８樓采訪靈聲公司時，一件意想不到的事件發(fā)生了。

“站??！”一名正在室內(nèi)與女人聊天的保安朝熊倩突然大喝一聲。熊倩嚇了一跳，忙表明自己的身份?！拔覀冞@里沒有什么靈聲公司?！北０矊⑺略陔娞菘凇！耙?，請你打個電話核實一下?！毙苜徽f。保安不但不打電話，而且拽住熊倩的手往外拉。熊倩說：“你干嗎這樣？我是記者，我有采訪的權(quán)利！”不料這句話一下子激怒了保安，他猛然當(dāng)胸揪緊熊倩的衣服，使勁往外拖，并口出粗言。眾目睽睽之下受到奇恥大辱，熊倩激憤大喊：“你莫耍流氓！”隨即用手機(jī)撥打１１０報警。

這次采訪受挫，熊倩沒有放棄。１２月１０日下午１５時３０分，熊倩決定轉(zhuǎn)而采訪靈聲公司的主管部門柳州市柳北區(qū)民政局。當(dāng)日下午熊倩從臺里趕到柳北區(qū)政府孔副區(qū)長辦公室，孔副區(qū)長表示自己剛出差回來對她要采訪的“話費(fèi)風(fēng)波”不甚了解，要熊倩去采訪民政局的馬曉明局長（女），正好此時馬局長走進(jìn)了副區(qū)長的辦公室?？赘眳^(qū)長見狀當(dāng)即向熊倩作了介紹，馬局長坐定后聽取了熊倩采訪的意圖后沒有反對，并回答了她的提問。馬局長頗善言詞，侃侃而談。在采訪過程中，熊倩的錄音機(jī)打開放在桌上，采訪結(jié)束后已快下班了，孔副區(qū)長接著向熊倩總結(jié)采訪的內(nèi)容，熊倩隨即將采訪機(jī)從桌子上拿起，伸到孔副區(qū)長面前，孔副區(qū)長的話講完后，結(jié)束采訪的熊倩準(zhǔn)備離開時，麻煩出現(xiàn)了。

正當(dāng)熊倩要將錄音機(jī)收進(jìn)包中時，馬局長突然問熊倩：“剛才你將我的話錄了音？”熊倩答：“是的?！瘪R局長頓時生氣了，說：“別的記者采訪都是記筆記的，你怎么錄音？”熊倩說：“我們電臺記者采訪是要錄音的。”“不行，你沒經(jīng)過我的同意錄我的音是非法的，把磁帶交出來！”熊倩解釋說電臺采訪要錄音才好做節(jié)目，但馬局長仍要熊倩交出磁帶。熊倩感到為難打電話回臺里請示。不久，一位臺領(lǐng)導(dǎo)來了，跟馬局長一再解釋電臺錄音是采訪的基本方式。

但馬局長仍表示要將錄音抹去后才放人。臺領(lǐng)導(dǎo)見解釋無效叫熊倩走人。當(dāng)熊倩走到門口時，馬局長搶先一步，用力將門關(guān)上了，“不準(zhǔn)走！”熊倩開門要走，但馬局長拉住了她。于是雙方爭執(zhí)起來，孔副區(qū)長在一旁勸解也不起作用。雙方僵持一直到晚上８時，熊倩看到不照馬局長說的去做是走不成的，只得含淚將錄音抹掉。至此，熊倩被馬局長軟禁長達(dá)兩個多小時。

事后，經(jīng)臺領(lǐng)導(dǎo)同意，熊倩仍繼續(xù)采訪“話費(fèi)風(fēng)波”，并在《龍城訪談》推出系列專題節(jié)目。１２月１５日、１６日節(jié)目播出后，在社會上引了強(qiáng)烈反響。馬局長便私下找到電臺領(lǐng)導(dǎo)，剪掉了通過正常審查程序的節(jié)目中涉及她的內(nèi)容。下午下班時，電臺領(lǐng)導(dǎo)叫熊倩去一個地方“坐一坐”，說馬局長向她道歉。她以為是去柳北區(qū)政府，但去了才知道是一娛樂城。席間，就坐在她身邊的馬局長并沒向她說過一個道歉的字眼，倒是說了一大堆她的官場上的親朋好友。熊倩心里明白，馬局長這頓“鴻門宴”是在用一種特別的方式向她“示威”。本著息事寧人的態(tài)度，熊倩沒有計較，就把這事拋在了腦后，打落門牙吞進(jìn)自己肚里。

狀告民政局長

“軟禁”風(fēng)波平息后，兩邊相安無事。孰料一家媒體的一則新聞報道，像一根導(dǎo)火線，把矛盾重新點燃，始料不及地引起一場軒然大波。

熊倩的遭遇被廣西《南國早報》獲悉。該報記者通過其它途徑采訪將這件事寫了篇５００來字的消息登出來。消息刊發(fā)當(dāng)天，馬局長買回一大摞《南國早報》，往柳州電臺某領(lǐng)導(dǎo)辦公桌上一摔，大為光火：“事情不是已經(jīng)內(nèi)部解決了嗎，你們怎么又捅給報社了？”這名臺領(lǐng)導(dǎo)感到很“難堪”，把氣發(fā)在熊倩身上，勒令熊倩寫檢查。熊倩不肯，臺領(lǐng)導(dǎo)就將她調(diào)出了新聞中心，說寫了檢查再安排。備受壓力的熊倩違心地寫了一份《檢討書》，檢查雖然寫好了，但因“認(rèn)識不深刻”而未被通過。

２０００年１月６日，臺領(lǐng)導(dǎo)又叫她回去上班，但上班后她提出出去采訪卻不給她開介紹信。１月底，臺里開先進(jìn)評比會，也沒通知她參加。不久，她想赴泰探親，公安局讓她開具單位證明，但臺里不給她蓋公章，使她至今仍未能成行。熊倩越想越想不通，她正當(dāng)?shù)牟稍L為什么反受到這么大的壓力，仿佛都是她的錯。思來想去，熊倩決定狀告馬局長侵犯了她的采訪權(quán)，討回她的名譽(yù)。２０００年２月２日，熊倩將《起訴狀》遞交到柳北區(qū)人民法院。要求馬局長公開賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)１分錢。３月１日，柳北區(qū)人民法院受理此案。

這回惹的麻煩更大了。２０００年６月底，臺里開會說搞機(jī)構(gòu)改革精簡人員，先從新聞中心“精簡”。電臺的名牌欄目《龍城訪談》組６個人被砍掉了５個，熊倩是其中之一。

遞交訴狀后，熊倩就等待開庭的通知。在這期間，熊倩忍受著極大的壓力，各種冷嘲熱諷向她襲來，家里人也不理解她，責(zé)備她多管閑事自找麻煩。她的精神幾乎要崩潰。有一天她甚至去了市政府辦公樓，想給市長打個告別電話后就從樓頂一跳而下。但她還是挺過來了——死對她來說討不回尊嚴(yán)。

８月７日，她終于等來了一審開庭的日子。在庭上她發(fā)現(xiàn)被告馬局長沒有出庭。其律師解釋說馬局長出差去了，還出示了蓋有柳北區(qū)政府公章的證明書。

法庭圍繞兩個問題進(jìn)行激烈的辯論。一是在被采訪者不知道的情況下記者能不能錄音；二是馬局長的行為是否限制了記者的人身自由。原告認(rèn)為，她是在孔副區(qū)長的安排下采訪馬局長的，采訪是合法的，錄音也就是合法的；況且錄音機(jī)就擺在她面前的桌子上，談何私自錄音？她幾次出門要走，都被被告攔住，這不是限制人身自由又是什么？被告馬局長在答辯狀中稱：原告沒有經(jīng)過她的同意就錄了音，屬于私下錄音，她有權(quán)要求抹掉；而雙方在產(chǎn)生糾紛過程中各自的領(lǐng)導(dǎo)都在場，原告的錄音也是在雙方領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)、原告本人同意的情況下抹掉的，不存在限制人身自由。

２０００年９月１５日，柳北區(qū)法院作出一審判決。

柳北區(qū)法院認(rèn)為：原告對被告進(jìn)行采訪時未告知要錄音采訪，亦未征求被告的意見而將被告的談話內(nèi)容進(jìn)行錄音，這是不尊重被采訪者的行為。被告在得知其談話內(nèi)容被錄了音后，有權(quán)要求原告消除錄音。對于被告的行為能否構(gòu)成對原告非法扣留、限制人身自由，這是屬于另外一種法律關(guān)系，在本案中不予認(rèn)定和處理，據(jù)此，柳北區(qū)法院依照《民法通則》第五條，駁回熊倩的訴訟請求，案件受理費(fèi)１００元由熊倩負(fù)擔(dān)。

“一分錢官司”

能否讓她走出恥辱

熊倩接到判決書后，大惑不解。因為她告的就是被告對其非法限制人身自由呀，法院怎么能對她的訴訟請求不予認(rèn)定？看著這份判決書，熊倩覺得她成了被告，而馬局長則變成了原告。于是熊倩向柳州市中級人民法院提出上訴。她認(rèn)為用錄音方式采訪并沒有國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，馬局長無權(quán)采用限制人身自由的手段強(qiáng)令記者消除錄音，否則就是侵害了上訴人的人格權(quán)，也侵害了上訴人作為記者這個特殊職業(yè)的采訪權(quán)。

二審?fù)彆r，馬局長依然沒有出庭，其律師又說她出差了，但這回沒有提供區(qū)政府的證明。

經(jīng)過半年多的等待，２００１年４月３日，熊倩總算接到了柳州中級法院的裁定書，裁定書認(rèn)為一審原判違反法定程序，可能影響本案的正確處理，故撤消柳北區(qū)法院一審判決，發(fā)回重審。

形勢似乎峰回路轉(zhuǎn)，柳暗花明。然而，２００１年８月３０日柳北區(qū)法院重新開庭審理后認(rèn)為，被告是曾說過“不將錄音刪除不許走”之類的話語，但對原告未采取任何暴力強(qiáng)制措施不讓其走，原告在聽到被告的話后未離開辦公室，并不能證實是原告限制了其人身自由，也不符合限制人身自由的構(gòu)成要件。據(jù)此，再次駁回了熊倩的訴訟請求。

一輸再輸，一敗再敗。熊倩的“底線”還沒有完全跌破。

在她看來，“一分錢官司”，這恐怕是目前全中國乃至全世界標(biāo)的最小的一起訴訟案。這一分錢在這里并不代表一個微不足道的貨幣單位。它是是與非、直與曲、美與丑、榮與辱的較量，也是對道德與良知的求證。她在法定時間內(nèi)毅然再次提起上訴。

在長達(dá)兩年的訴訟過程中，熊倩心力憔悴。她百折不撓的精神感動了社會各界人士，引起了法律界的廣泛關(guān)注。八桂律師事務(wù)所無償為她提供法律援助。

廣西昆侖律師事務(wù)所律師陳建財認(rèn)為：本案中被告對原告的行為已明顯構(gòu)成了侵權(quán)。在正常情況下，記者有權(quán)進(jìn)行采訪，一旦被采訪者同意接受了采訪，至于記者使用的是錄音機(jī)還是筆記，那只是采訪的一種工作方式。在采訪結(jié)束后，采訪對象要求記者消除錄音也應(yīng)是一種侵權(quán)行為，廣西萬通事務(wù)律師王黃清認(rèn)為：如果此案一審判決成立，將會帶來嚴(yán)重的社會后果，法律所保護(hù)的輿論監(jiān)督權(quán)將無從行使；廣西大學(xué)法學(xué)院副院長韋志忠也公開發(fā)表談話，闡述法學(xué)理論完全支持熊倩的主張。

熊倩的遭遇也牽動著普通百姓的心。有位姓何的下崗女工因兒子經(jīng)不起靈聲信息臺的誘惑而“走火入魔”，害得她用幾個月的基本生活保障費(fèi)來填話費(fèi)。熊倩的官司四次開庭她都來旁聽，一是希望熊倩能贏，二是想看看馬局長到底是什么樣的人物。她說：“這個馬局長還認(rèn)為有理，怎么自己不親自到法庭上說？怕什么呢？”

熊倩的處境在新聞界一石激起千層浪。全國數(shù)十名記者為熊倩聲援。新華社２００２年１月２０日對熊倩給予輿論上的支持。

熊倩的受辱也備受“娘家人”記者協(xié)會的關(guān)注。廣西記協(xié)給熊倩寫信說：“新聞記者在進(jìn)行輿論監(jiān)督時被誣告、被陷害、被攻擊的現(xiàn)象，是不能允許的。我們將根據(jù)最高人民法院的規(guī)定保護(hù)記者的正當(dāng)合法權(quán)益，使新聞機(jī)構(gòu)和新聞記者更好地行使自己的職責(zé)，確保人民群眾的知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)。我們期待著這一事件能及時得到正確的處理?！?/p>

中國記協(xié)國內(nèi)部自律維權(quán)處給熊倩寄去了有關(guān)法律文件，并寫信說：“希望您取得勝利，我們始終會支持您的正當(dāng)要求?！?/p>

熊倩流淚了，人間自有公道在。廣西柳州市中級人民法院日前第四次開庭審理。熊倩表示要將這場“一分錢官司”打到底。

截止記者發(fā)稿時，這起轟動全國的“一分錢官司”尚未作出終審判決。２００２年３月２８日，熊倩在接受記者采訪時說：“我打這場官司，可以索賠１０萬、２０萬甚至更多。但我想，再多的錢也彌補(bǔ)不了我所受的精神創(chuàng)傷。這一分錢在現(xiàn)實生活中雖然微不足道，但它不僅代表了我的人格和尊嚴(yán)，更是我討回公道的一個證明。這一分錢能讓我從恥辱中解脫出來。這場官司哪怕是１００％輸了，我也要用１０１％的勇氣爭回我的自尊……”

（責(zé)編 丁可）