衛(wèi)　國

丹尼爾·貝爾的《意識形態(tài)的終結》一書是我國讀者既熟悉又陌生的著作，該書在出版后就引起西方思想界和學術界的反響，圍繞“意識形態(tài)的終結”的爭論從來沒有停止過?！耙庾R形態(tài)終結”論與后來出現(xiàn)的“歷史終結”論、“文明沖突”論等都引起了我國學者的極大關注，但該書一直沒有中譯本，讀者難以窺其全貌，今天中譯本的推出應該說彌補了這個遺憾。

作為一部警世錄，《意識形態(tài)的終結》是當時正發(fā)生在知識分子中間的，尤其是正發(fā)生在歐洲知識分子中間的，關于蘇聯(lián)和斯大林主義的前景所展開的一場觀念論戰(zhàn)的一部分。這場論戰(zhàn)的一方是薩特、梅洛-龐蒂、布萊希特、盧卡奇，另一方是加繆、阿隆、喬治·奧威爾等。當時蘇聯(lián)發(fā)生的一系列重大歷史事件引起了世界各地輿論的密切關注，斯大林調(diào)動了群眾的英雄崇拜的情緒，把自己塑造為“最偉大的天才”，大規(guī)模地使用恐怖手段來摧毀在黨內(nèi)和社會上抗拒和反對他的一切力量，無數(shù)共產(chǎn)黨人以各種罪名被清洗出去，成為他追求個人至高無上權力的犧牲品。莫斯科大審判對幾乎是整個老布爾什維克的可怕處決；數(shù)百萬人被槍殺或送入勞動集中營；納粹和蘇聯(lián)的互不侵犯條約，這些都動搖了一 部分知識分子對蘇聯(lián)的迷戀，喬治·奧威爾寫下了《動物莊園》和《1984》，對極權國家及其人民的命運進行了反思。然而，在第二次世界大戰(zhàn)期間蘇聯(lián)人民作出的巨大抵抗和犧牲，對于由蘇維埃政權帶來的種種希望，又使人們重新萌發(fā)了對理想的渴望，甚至認為“已看到了未來”。薩特聲稱歷史將選擇蘇聯(lián)或美國作為通向未來的繼承人，并且蘇聯(lián)比美國具有更多的優(yōu)越性。這樣，圍繞著蘇聯(lián)和斯大林主義前景的爭論成為知識分子在意識形態(tài)領域論戰(zhàn)的重要方面。加繆最先使用了“意識形態(tài)的終結”一語，他認為，“意識形態(tài)走向了自我毀滅”，“是一種騙人的把戲”。這一論題在許多右翼知識分子那里得到 了發(fā)展。在他們看來，曾經(jīng)是行動指南的舊的意識形態(tài)已經(jīng)衰落了，丹尼爾·貝爾也是這些思想論戰(zhàn)的積極參與者。

本書也是知識分子對冷戰(zhàn)進行反思的產(chǎn)物。從20世紀50年代西歐進行戰(zhàn)后恢復工作起，到70年代初，在大約20年時間內(nèi)，美國經(jīng)歷了一個出人意料的繁榮與經(jīng)濟增長的時期，一度在經(jīng)濟上占據(jù)從未有過的一種優(yōu)勢，與蘇聯(lián)成為世界上最強大的巨人，擁有巨大的資源和軍事力量，傳統(tǒng)的大國在這兩個超級大國面前都相形見絀。兩國進入了令人不快的緊張關系之中，冷戰(zhàn)開始了，兩大陣營在政治、經(jīng)濟、軍事、意識形態(tài)等方面都存在著尖銳的沖突和對峙。美國在軍事上和經(jīng)濟上的優(yōu)勢也使美國的生活方式、美國的觀念成為時髦。隨著全球一體化趨勢的加強以及世界格局的微妙變化，知識分子首先從觀念上探討了結束冷戰(zhàn)狀態(tài)的可能性，美國政府也開始松動， 50年代尼克松總統(tǒng)采取堅定的反共姿態(tài)，曾為自己樹立起早期的相當?shù)耐髞硭麄冋J識到，大國之間的關系不應當以意識形態(tài)為根據(jù)，而應該以互相承認彼此的國家利益為基礎，因此他們?yōu)榱司徍投鞒隽耸艿狡毡榉Q道的努力，以減弱冷戰(zhàn)的意識形態(tài)的緊張局勢。

《意識形態(tài)的終結》就是在以上的背景下完成的，貝爾還在書中特別提到他本人的經(jīng)歷，他說：“我擔驚受怕地度過了30年代和40年代。當時曾經(jīng)有過納粹的死亡集中營，一種超乎所有文明人想象的野蠻；還有過蘇聯(lián)的集中營，它們使所有的烏托邦景象都蒙上了一層死亡的陰影?！薄拔矣纱水a(chǎn)生了對集體行動的恐懼，對政治情感的恐懼，以及對關于激情和仇恨的政治學的恐懼，并且這種恐懼形成了貫穿于我一生的觀點”。他的這種恐懼在他論述美國的馬克思派社會主義、論述布爾什維克運動等問題時得到了表達。

作者用了10多年的時間才完成這本書，他強調(diào)這不是一部統(tǒng)一的研究專著，而是一些共同線索連結起來的一個論文集。這些線索是：對從事觀念論戰(zhàn)的知識分子的作用作一番社會學考察；考察知識分子在其歷史語境中的意識形態(tài)觀念，對它與宗教的早期角色，即在變更情感和信仰方面所起的作用進行比較；對美國社會做一些社會學研究；對下一代知識分子提出忠告。根據(jù)這些線索全書分三個部分展開論述，雖然側重點和論題各有不同，但都圍繞著“意識形態(tài)的終結”這個核心思想展開，在考察了青年左派知識分子一再表現(xiàn)出來的對意識形態(tài)的渴望之后，丹尼爾·貝爾指出，新的啟示、新的意識形態(tài)和新的認同將來自第三世界，他說：“正當19世紀舊的意識形態(tài)和思想爭論已經(jīng)走向窮途末路的時候，正在崛起的亞非國家卻正在形成著新的意識形態(tài)以滿足本國人民的不同需要。這些意識形態(tài)就是工業(yè)化、現(xiàn)代化、泛阿拉伯主義、有色人種和民族主義的意識形態(tài)······舊意識形態(tài)的驅(qū)動力是為了達到社會平等和最廣泛意義上的自由，新意識形態(tài)的驅(qū)動力則是為了發(fā)展經(jīng)濟和民族強盛?！?/p>

歷史的發(fā)展證明了貝爾的這個預見非常具有洞察力，該書出版后，既有贊同的聲音，也遭到了猛烈的攻擊，這種爭論持續(xù) 了幾十年。哈瓦德·布里克認為，“實際上，‘意識形態(tài)的終結逐漸承載起了隨后幾年知識界熱點問題的分量：什么是現(xiàn)代社會變革的前景和局限；激進運動在美國何以必敗無疑；知識分子應該對其國家和文化擔負起什么責任；知識分子應該對現(xiàn)存的社會關系采取什么樣的姿態(tài)——究竟是敵對姿態(tài)還是肯定姿態(tài)，在何種程度上知識分子在得勢精英的唆使下共同犯了濫用權力的錯誤。”對該書的批評則來自5個層面：這是對現(xiàn)狀的辯護；這是對專家制定的技術治國方略作辯護；它尋求用輿論代替道德話語；它是冷戰(zhàn)的工具；激進主義在西方社會的高漲駁斥了該書的主題。

面對種種責難和攻擊，貝爾在該書再版時專門寫了跋，一 一作了澄清和駁斥，并認為自己的分析和結論仍然是站得住腳的，他再次強調(diào)：“意識形態(tài)這個術語的史學解釋已經(jīng)喪失了其語境，存在的只是充滿惡意和令人厭惡的遁詞，而不是清晰的概念。意識形態(tài)已經(jīng)變成了一個墮落到不可救藥的地步的語匯。”