為爭(zhēng)哺乳權(quán)怒上法庭

婚后家庭起危機(jī)

1998年2月14日，河南內(nèi)鄉(xiāng)縣趙店鄉(xiāng)蓮花村25歲的郭雄偉與比他大4歲的張淑華結(jié)婚。

結(jié)婚后，郭雄偉到南陽(yáng)開出租車，后來，他把妻子也接到了南陽(yáng)。因性格差異等原因，兩人常為一些小事吵罵廝打，每次張淑華都要回去向母親告狀，其母便不依不饒地來到郭家吵鬧一番。

去年元月16日，已快要分娩的張淑華以丈夫經(jīng)常打自己、夫妻關(guān)系名存實(shí)亡為由向內(nèi)鄉(xiāng)縣趙店鄉(xiāng)法庭遞交了離婚訴狀，法庭同志勸她分娩后再離婚，做通工作后，她又回到了南陽(yáng)。

2月13日，張淑華在南陽(yáng)市宛城區(qū)婦幼保健站順利生下一男嬰，取名郭子龍。但是孩子的降生并沒有給家庭帶來多少歡樂，夫妻二人還是因家務(wù)瑣事拌嘴、打架。5月份，一次“戰(zhàn)斗升級(jí)”，張被郭打暈后扔到公路上，幸好被內(nèi)鄉(xiāng)縣巡警發(fā)現(xiàn)后才急忙把張送進(jìn)醫(yī)院搶救。

沒有辦法，張淑華抱著3個(gè)多月的嬰兒再次來到趙店鄉(xiāng)法庭，提出離婚。6月21日，趙店鄉(xiāng)法庭開庭審理，張淑華在訴訟請(qǐng)求中要求兒子由自己撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由郭雄偉負(fù)擔(dān)。郭雄偉在答辯中說：原告生了孩子后，丈母娘不讓我們見面，無(wú)理干涉我們的婚姻，若不是她的干涉，我與原告和和睦睦過日子不存在任何糾紛。若原告在其母親的脅迫下不能夠自主，非要離婚的話，孩子應(yīng)隨我生活，因?yàn)樵婺赣H的思想、行為不利于孩子的身心健康。

經(jīng)過開庭審理，法庭進(jìn)行調(diào)解，郭雄偉表示要與妻子共同做好雙方父母的工作，和睦相處，做一個(gè)好丈夫，并當(dāng)庭寫下了保證書，張淑華也撤回了訴狀。

怒上法庭討回哺乳權(quán)

6月25日，郭雄偉和張淑華再次發(fā)生爭(zhēng)吵后，雙方廝打，郭雄偉把張打倒在地，張撥打“110”后，巡警把她送到南陽(yáng)市第二醫(yī)院治療，后又把她送到張衡路派出所，派出所的同志打傳呼讓郭去接，郭沒有去。張淑華回到住處后，不見兒子，問丈夫，說抱回老家了，張想回去，郭不讓，思子心切再加上乳房脹痛的張淑華只好回到趙店鄉(xiāng)蓮花村。

6月30日，張淑華以丈夫和婆婆侵犯其哺乳權(quán)為由，向趙店鄉(xiāng)法庭遞交訴狀，要求兩被告歸還兒子讓其哺乳。

因此案屬于《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十七條第一款第三項(xiàng)的“因情況緊急先予執(zhí)行的案件”，張淑華提出了先予執(zhí)行申請(qǐng)。趙店鄉(xiāng)法庭于7月1日下發(fā)了先予執(zhí)行《民事裁定書》，要求郭雄偉、趙冬花（張淑華的婆婆）在接到裁定書后，立即將孩子交給張淑華。

趙、郭母子二人接到法院裁定書后，既不申請(qǐng)復(fù)議，又不履行裁定書所確定的義務(wù)。7月4日，張淑華遞交了申請(qǐng)執(zhí)行書，要求強(qiáng)制執(zhí)行。趙店鄉(xiāng)法庭兩次執(zhí)行未果，遂將此案移送到法警大隊(duì)要求協(xié)助執(zhí)行。

7月7日，法警大隊(duì)冒著傾盆大雨，兵分兩路，一路直赴南陽(yáng)市尋找開出租車的郭雄偉，一路趕往趙店鄉(xiāng)蓮花村趙冬花家，動(dòng)員交待孩子的去向。

在南陽(yáng)見到郭雄偉后，他說：“她不想過日子，這是郭家的后代，不能讓她養(yǎng)?！辈⒈硎炯词棺?，也不交出藏匿嬰兒自有說法有關(guān)人士爭(zhēng)議“哺乳權(quán)”孩子。他母親的態(tài)度和他相同，拒不說出孩子的下落。

7月8日，懾于法律的威嚴(yán)，郭雄偉終于說出孩子的下落。他的親戚將孩子送到法院，當(dāng)張淑華從法官手中接過十幾天未哺乳的兒子時(shí)，緊緊地抱在懷中，一陣痛哭。

看到孩子已回到母親懷抱，法院決定對(duì)郭雄偉提前解除拘留。同時(shí)張淑華也提出撤訴申請(qǐng)，法院準(zhǔn)予撤訴。

藏匿嬰兒自有說法

8月7日下午，記者來到蓮花村采訪。談起侵犯張淑華的哺乳權(quán)，郭雄偉的父母實(shí)在想不通，自己把孫兒抱回來看看，這也算是侵權(quán)？談起抱走孫子的動(dòng)機(jī)時(shí)，趙冬花說：“一次兒子和媳婦打架，媳婦拿著一瓶開水向兒子頭上砸去，濺出的水燙傷了孫子，為此還住院治療了一段時(shí)間，為了不讓她虐待孫兒，才把孫兒抱回家。”

記者采訪郭雄偉時(shí)，他平靜地說：“夫妻間生氣本來是很正常的，可沒想到發(fā)展到今天這種地步，現(xiàn)在我們已徹底沒感情了，如果她再提出離婚我堅(jiān)決同意。兒子出生后，一次也沒被抱回來，我爸爸和親戚都沒有見過他，把兒子抱回自己家讓家人看看，這也算是侵犯哺乳權(quán)？”

有關(guān)人士爭(zhēng)議“哺乳權(quán)”

這起特殊的侵權(quán)糾紛，引起了法律界人士的極大關(guān)注。

一位律師指出：“在《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》以及《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律條文和司法解釋中都沒有提到婦女有哺乳權(quán)，更沒有法律的明文規(guī)定，也沒有可以借鑒的案例。婦女的哺乳是否得到法律保護(hù)，怎樣保護(hù)，哺乳期為多長(zhǎng)也沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。按照傳統(tǒng)的習(xí)慣和人們的意識(shí)，婦女應(yīng)該有這種權(quán)利，但在實(shí)際操作中很難把握，這需要在以后的立法中加以完善?！?/p>

審理此案的楊紅庭長(zhǎng)認(rèn)為：本案原告對(duì)親生嬰兒享有哺乳權(quán)，但被告及其母親受傳宗接代封建思想的影響，認(rèn)為嬰兒是郭家的“根兒”，擅自將嬰兒轉(zhuǎn)移、藏匿，進(jìn)行人工喂養(yǎng)，致使嬰兒嗷嗷待哺，得不到母愛和母乳的喂養(yǎng)，因此，二被告的行為是錯(cuò)誤的，法院以侵犯哺乳權(quán)為由立案受理是正確的。

最后他說：“即使夫妻離婚，子女無(wú)論由男方或女方撫養(yǎng)，仍是雙方的子女，而不是任何一方的‘私有財(cái)產(chǎn)’，任何侵犯未成年人合法權(quán)益和不利于未成年子女健康成長(zhǎng)的行為都是法律所不允許的?！?/p>