“高新技術(shù)”別議

文　彥

20世紀(jì)80年代以來(lái)，在人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最流行、最有影響力的觀念莫過(guò)于“高新技術(shù)”的提倡和運(yùn)用。如果說(shuō)在這以前科學(xué)技術(shù)主要在人類認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象和本質(zhì)規(guī)律方面給人們印象深刻的話，那么在后來(lái)科技對(duì)整個(gè)社會(huì)生活的全面介入并發(fā)生作用，則使人們對(duì)區(qū)別于一般科技的所謂“高新技術(shù)”產(chǎn)生了非常熱烈的尊崇。這在缺乏客觀分析精神和實(shí)證科學(xué)傳統(tǒng)的我國(guó)，表現(xiàn)頗為突出：許多老百姓不加思索地把自己難弄懂的科技活動(dòng)統(tǒng)稱為“高新技術(shù)”；理論界在論證“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的課題中，專門把有關(guān)高新技術(shù)的部分加以突出和強(qiáng)調(diào)；中央政府專門把“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中剝離劃分出來(lái)并給予政策傾斜的扶持；各地方政府更是熱火朝天地大辦各種各樣的高新技術(shù)園區(qū)——除了國(guó)家批準(zhǔn)的53個(gè)“高新區(qū)”外，目前又有了“軟件園”、“光谷”、“納米中心”等由地方自下而上提出并得到國(guó)家有關(guān)部門以某種形式肯定的“創(chuàng)意”。凡此種種，說(shuō)明“高新技術(shù)”雖然還未達(dá)到言所必及的地步，但已非常深入人心。

然而，盡管“高新技術(shù)”以排山倒海之勢(shì)向我們逼來(lái)，但它真的那么戰(zhàn)無(wú)不勝、攻無(wú)不克、無(wú)所不能嗎？本人這里給出一些與當(dāng)前流風(fēng)有所不同的分析和見解，希望能拋磚引玉。

首先是“高新技術(shù)”的概念的定義問(wèn)題。何為“高新”技術(shù)？這其中最難定義的是“高新技術(shù)”的“高”字。什么技術(shù)是“高”的？沒人能給出令人信服的解釋。目前大家有的只是一種“高”的感覺，如認(rèn)為：導(dǎo)彈制導(dǎo)是高技術(shù)，芯片制造是高技術(shù)；生命克隆是高技術(shù)；等等。上述技術(shù)與其說(shuō)是“高”的，不如說(shuō)是“難”的更為貼切。按照這一理解，“高”技術(shù)本質(zhì)上不過(guò)就是“難”技術(shù)。但是這樣一來(lái)，世界體操王子李寧和皇后科馬內(nèi)奇所創(chuàng)造的空前絕后的滿分記錄，從人體技巧技術(shù)上說(shuō)也很難，這是否是“高”技術(shù)呢？也許有人說(shuō)這不是“高”技術(shù)，因?yàn)樗幌窀銓?dǎo)彈那樣依托一個(gè)社會(huì)化的技術(shù)協(xié)作體——各科研機(jī)構(gòu)的分工合作。但是請(qǐng)不要忘記，體操訓(xùn)練所需的設(shè)備，對(duì)人體運(yùn)動(dòng)極限狀態(tài)的全面研究等也離不開一個(gè)社會(huì)化的技術(shù)協(xié)作支撐體。是否“高”不易說(shuō)清，“高”之間的比較就更難了。例如，導(dǎo)彈制導(dǎo)與生命克隆何者更“高”？“高”多少？沒有量的指標(biāo)。

對(duì)“高新技術(shù)”的“新”字表面上看很容易取得共識(shí)。所謂“新”技術(shù)，廣義方面即指前人沒有過(guò)的技術(shù)發(fā)明；但這個(gè)定義對(duì)我們發(fā)展中國(guó)家很不利。比如我們現(xiàn)在搞導(dǎo)彈、空間宇航、計(jì)算機(jī)集成等等，這些東西早就被美國(guó)、前蘇聯(lián)等國(guó)家研制過(guò)了，從世界范疇的歷史尺度看，它們已不是什么“新”東西。根據(jù)這個(gè)廣義的定義，那么現(xiàn)在我國(guó)所進(jìn)行的許多科研項(xiàng)目（包括863計(jì)劃和火炬計(jì)劃中的許多項(xiàng)目），都不能稱之為“新”技術(shù)。沒有大量“新”技術(shù)內(nèi)涵，又怎么體現(xiàn)我國(guó)生產(chǎn)力處在“新”技術(shù)革命段段的特征，怎么體現(xiàn)我們進(jìn)入了繼往開來(lái)“新”時(shí)代的風(fēng)貌？所以，我們還需要一個(gè)關(guān)于“新”技術(shù)的狹義定義，那就是凡中國(guó)以前沒有過(guò)的技術(shù)發(fā)明即為“新”技術(shù)。事實(shí)上，我們今天所談的“新”技術(shù)，絕大多數(shù)是在上述意義上使用的。但這樣一來(lái)，又產(chǎn)生了新的困惑。一是當(dāng)我們一談到某項(xiàng)高新技術(shù)時(shí)，其“新”很可能是打折扣的，只有相對(duì)意義；一是“新”東西的時(shí)效性問(wèn)題。一項(xiàng)發(fā)明或發(fā)現(xiàn)一經(jīng)公布，就在歷史尺度上開始進(jìn)入“過(guò)去時(shí)”，就是說(shuō)“新”玩意在你說(shuō)出口的瞬間，它就開始變舊、過(guò)時(shí)。因此，“新”技術(shù)的“新”，不管你樂不樂意，事實(shí)有一個(gè)時(shí)效問(wèn)題。內(nèi)燃機(jī)驅(qū)動(dòng)技術(shù)盡管至今仍廣為汽車行業(yè)應(yīng)用，但已不能稱之為“新”技術(shù)，道理就在此。但是，對(duì)“新”技術(shù)斷舊問(wèn)題，我們有什么可觀察的指標(biāo)體系嗎？同樣沒有。

經(jīng)過(guò)上述分析，顯然我們發(fā)現(xiàn)對(duì)所謂“高新技術(shù)”內(nèi)涵的理解，尚有許多理論和實(shí)際問(wèn)題沒解決，故而對(duì)其概念的把握，實(shí)際上只能是大致的、大概的（有時(shí)甚至是大膽的，許多方面仍是模糊的）。當(dāng)一個(gè)事物的概念還不清晰的時(shí)候，侈談和評(píng)判該事物的影響和作用，在理論上容易陷入顧此失彼的尷尬。這方面最明顯的表現(xiàn)莫過(guò)于那些包含著一種傾向掩蓋另一種傾向、“一邊倒”的社會(huì)思潮或意識(shí)形態(tài)。

本文前面所提到的“高新技術(shù)”以排山倒海之勢(shì)向我們逼來(lái)的現(xiàn)象，就有點(diǎn)類似上述“一邊倒”的社會(huì)思潮。“高新技術(shù)”的“利好”一直被社會(huì)認(rèn)同，但它“利空”的一面幾乎不被人提及，盡管許多重大事件的發(fā)生已無(wú)言證實(shí)了這一點(diǎn)。下面我們就對(duì)人們寄予無(wú)窮希望并認(rèn)為時(shí)刻可以創(chuàng)造奇跡的“高新技術(shù)”給出幾個(gè)敗例，以展現(xiàn)其在造物方面的死角。

在人們現(xiàn)行的觀念中有一種“直覺”，即認(rèn)為商品所含科技越高，則利潤(rùn)就越大，高技術(shù)==高附加值==高利潤(rùn)的普遍性甚至成了不證自明的公式。但是投資58億美元，擁有65顆衛(wèi)星的跨國(guó)股份企業(yè)美國(guó)銥星公司，在其投產(chǎn)營(yíng)運(yùn)短短一年時(shí)間后，就匆匆宣布破產(chǎn)，錢沒賺到，本也難拿回，這其中原因很多，但絕不是其科技含量不夠“高”（應(yīng)該說(shuō)其所從事的全球通性質(zhì)的電訊業(yè)務(wù)已運(yùn)用了目前世界上所能運(yùn)用的“高新”技術(shù)）。

認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全部最終都將百宗歸一地網(wǎng)絡(luò)化，歸屬所謂“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”的觀念，導(dǎo)致了像亞馬遜網(wǎng)絡(luò)這類公司的產(chǎn)生和膨脹，目前該公司已丟進(jìn)網(wǎng)絡(luò)近6億美元，然而其贏利的曙光卻仍不知何時(shí)可現(xiàn)。如此龐大的矩陣網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)要建成并運(yùn)行好，沒有“高新”技術(shù)的幫忙肯定是不可能的，但令人遺憾的是，隨著系統(tǒng)集成的擴(kuò)張?jiān)鰪?qiáng)，虧損不是在減少而是在增加。

作為個(gè)案的實(shí)例如果不足為憑的話，那么作為集高新科技企業(yè)群雄之大成的美國(guó)Nasdak二板市場(chǎng)的行情又怎樣呢？短期的爆長(zhǎng)與長(zhǎng)時(shí)期的低迷已極不成比例，其相關(guān)性分析甚至失去了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

盡管有了以上例證，似還不足以駁倒 “高新技術(shù)是現(xiàn)代救世主”的觀念，相當(dāng)多的人仍認(rèn)為，高新技術(shù)不一定包打天下，但打天下沒有它就不行；換言之，“高新”技術(shù)不一定是成就事業(yè)的充分條件，卻是必要條件。然而具有諷刺意味的是，20世紀(jì)下半葉以來(lái)，在“高新”技術(shù)大行其道的背景中，即仍未能遮掩住與其相對(duì)的“低舊”技術(shù)所展露的風(fēng)采：匈牙利人發(fā)明的玩具“魔方”，讓全世界的人沉溺于“玩物喪志”的樂趣之中；集裝箱說(shuō)穿了就是鐵皮柜子，卻改變了人類交通運(yùn)輸業(yè)的生產(chǎn)面貌。一方面，幾何方塊和鐵皮柜子這兩件東西的確很難與“高新”聯(lián)系起來(lái)；另方面就算是今天號(hào)稱中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的“高新區(qū)經(jīng)濟(jì)”中，“高新”技術(shù)對(duì)總量的貢獻(xiàn)率（在擠去其泡沫水分之后），充其量也才占總量的25%左右。大部分的增長(zhǎng)份額還是靠人們久而不聞其香的“低舊”技術(shù)來(lái)承擔(dān)的。

對(duì)“高新技術(shù)”過(guò)分癡迷和盲從，除了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展方面急于求成，寧“左”勿“右”的激進(jìn)心態(tài)外，很可能還在于人們把導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)單地等同于“高新技術(shù)”的推廣和運(yùn)用。的確，現(xiàn)在我們所說(shuō)的對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和生活產(chǎn)生重大影響的“高新技術(shù)”，無(wú)一不是技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)的結(jié)果。但是，很多人可能不知道，高新技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新并推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的過(guò)程在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的發(fā)達(dá)國(guó)家是自然而然發(fā)生的事，而在我國(guó)，上述過(guò)程的實(shí)現(xiàn)就不可能是自然的、順暢的。它至少需要克服兩大障礙。一是歷史文化方面的，中國(guó)的歷史很長(zhǎng)，傳統(tǒng)也很深厚，但在這源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史傳統(tǒng)中，對(duì)“創(chuàng)新”意識(shí)及其實(shí)踐的鼓勵(lì)是少得不能再少的，故在整個(gè)民族的文化心態(tài)中，遵祖訓(xùn)的多，求變異的少，敢創(chuàng)新的就更少了。另一個(gè)障礙是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善，生產(chǎn)力發(fā)展極不平衡的現(xiàn)實(shí)狀況；體制不完善，意味著技術(shù)創(chuàng)新受到制度創(chuàng)新的限制；發(fā)展的極不平衡（尤其落后生產(chǎn)力仍占主導(dǎo)地位的狀況），使許多高新技術(shù)及其創(chuàng)新過(guò)程成為和者寡的“陽(yáng)春白雪”。為什么美國(guó)的硅谷沒有“管委會(huì)”一類的機(jī)構(gòu)，而中國(guó)的絕大部分高新區(qū)都設(shè)立“管委會(huì)”，其道理就在此。

拉拉雜雜非議了“高新技術(shù)”這么多，當(dāng)然不是想否認(rèn)它的巨大功能和作用，只是想提醒人們注意：

1．“高新技術(shù)”無(wú)論是作為一個(gè)普遍概念還是一個(gè)特殊范疇，其豐富內(nèi)涵的內(nèi)在規(guī)定性，還需我們?cè)诶碚撋隙嘧鞣治鎏剿?，明確表述。而這，正是我們要弄清楚我們正在干什么的重要前提。

2．不是任何“高新技術(shù)”都有商品化、產(chǎn)業(yè)化、國(guó)際化價(jià)值的。

3．“高新”技術(shù)與“低舊”技術(shù)是科技生產(chǎn)力的一體兩面，互補(bǔ)互動(dòng)，辯證轉(zhuǎn)化；厚此薄彼，甚至非此即彼的選擇既無(wú)必要，亦沒有根據(jù)。

4．“高新技術(shù)”之所以能對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和生活產(chǎn)生巨大作用，實(shí)際上是諸多因素和條件協(xié)同配合的結(jié)果；就我國(guó)的實(shí)際情況而言，要使“高新技術(shù)”產(chǎn)生應(yīng)有的正面積極影響，其過(guò)程將更曲折、復(fù)雜，只有在全面、具體（而非簡(jiǎn)單籠統(tǒng)）地研究各相關(guān)序參量的性質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系基礎(chǔ)上，才能對(duì)“高新技術(shù)”的發(fā)展趨勢(shì)及其作用效果，作出符合客觀實(shí)際的判斷。

（作者單位：南寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)）