高等教育擴(kuò)招必須防止“成本病”

戚業(yè)國(guó)　葉　軍

人們?cè)跉g呼高等教育大眾化所帶來的機(jī)會(huì)的同時(shí)，高等教育學(xué)費(fèi)的過快上漲也引起越來越多的人的憂慮，與連續(xù)兩年高校擴(kuò)招相對(duì)應(yīng)，1999年全國(guó)普通高校平均學(xué)費(fèi)比上午增長(zhǎng)40．3％，2000年平均學(xué)費(fèi)比1999年增長(zhǎng)超過60％。擴(kuò)招還將繼續(xù)，學(xué)費(fèi)的上漲有沒有限度?人們不能不問，學(xué)費(fèi)上漲的原因是什么，學(xué)費(fèi)的上漲有多少合理性，難道實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化人們就只能接受高價(jià)卻未必優(yōu)質(zhì)的教育嗎?

一、是什么導(dǎo)致了高等教育學(xué)費(fèi)的過快上漲

高等教育收費(fèi)制度建立在成本分擔(dān)基礎(chǔ)上，因此學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合理性取決于成本分擔(dān)比例的合理性和成本本身的合理性。對(duì)于我國(guó)高等教育的成本分擔(dān)比例，學(xué)者和教育決策者的意見分歧似乎并不大，近期25％左右分擔(dān)比例是各方面基本可以接受的最高限度，而且已經(jīng)作為一種政策確定了下來，但作為分擔(dān)對(duì)象的成本本身卻存在諸多爭(zhēng)議。在學(xué)費(fèi)的增長(zhǎng)中，成本增加帶來的學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)越采越突出，如何在保證教育教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)上控制成本，是提高高校辦學(xué)效益、控制學(xué)費(fèi)過快上漲的關(guān)鍵所在，但人們并沒有對(duì)此給予足夠的關(guān)注。

統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，“九五”計(jì)劃前三年，我國(guó)高校生均經(jīng)常性成本年增長(zhǎng)19．0％，生均學(xué)雜費(fèi)年上漲22．4％。最近幾年盡管學(xué)費(fèi)每年都有大幅增長(zhǎng)，但成本的增長(zhǎng)也是歷史上最快的，因而學(xué)費(fèi)占生均培養(yǎng)成本的實(shí)際比例變動(dòng)不大，從90年代初期的14％左右，到目前也只有20％多一點(diǎn)。這也正是一些人主張繼續(xù)提高學(xué)費(fèi)的主要理由。國(guó)外也有類似的情況，美國(guó)1987--1997年10年期間，按不變美元計(jì)算的學(xué)費(fèi)，公立高校增長(zhǎng)50％，私立高校增長(zhǎng)40％，而中等家庭的收入僅增長(zhǎng)了1．5％；1998年比1997年學(xué)費(fèi)又上漲4％。

高等教育成本的上漲有合理性?？陀^上，社會(huì)工資水平在提高，教學(xué)和研究活動(dòng)對(duì)儀器設(shè)備等投入要求越來越高，這體現(xiàn)了人類探索未知世界困難的增大和成本的提高，是現(xiàn)代社會(huì)需要承擔(dān)的。但同時(shí)也不能否認(rèn)，高校運(yùn)行缺乏效率、現(xiàn)行的機(jī)制不能鼓勵(lì)降低成本也是造成成本上漲的重要原因。我國(guó)高校經(jīng)費(fèi)不足與經(jīng)費(fèi)使用效率低并存的問題更為突出。近年高等教育建設(shè)與發(fā)展速度加快，相應(yīng)的投入迅速增加，由此而增加的各種投資多數(shù)計(jì)算進(jìn)了生均成本，導(dǎo)致我國(guó)高校的生均培養(yǎng)成本迅速增加。

成本分擔(dān)政策把人們的注意力引向了對(duì)自己所分擔(dān)比例的關(guān)注，卻容易忽視高等教育成本本身。其實(shí)，在多數(shù)情況下，生均成本增加所導(dǎo)致的學(xué)費(fèi)上漲要高于分擔(dān)比例提高所帶來的學(xué)費(fèi)上漲，學(xué)費(fèi)增加的同時(shí)，公共撥款的絕對(duì)數(shù)額也是不斷增加的。

以蘭州大學(xué)為例(據(jù)李發(fā)坤《切實(shí)抓好高校收費(fèi)管理這項(xiàng)工作》文中數(shù)字計(jì)算，《中國(guó)高等教育》2000．7．14)，該校生均成本1999年比1998年增長(zhǎng)64．5％(我國(guó)務(wù)類高校都有類似生均成本大幅增加的情況)，如果維持25％的成本分擔(dān)比例的話，根據(jù)上年成本確定當(dāng)年收費(fèi)，1999年學(xué)費(fèi)應(yīng)為2530元，2000年就應(yīng)是4162元。學(xué)費(fèi)的上漲近于翻番，而個(gè)人的分擔(dān)比例變化并不大，這反映了我國(guó)高校的整體情況。如果沒有一套有效的控制機(jī)制，學(xué)費(fèi)隨著成本漲，發(fā)展趨勢(shì)是令人擔(dān)憂的。

將蘭州大學(xué)兩年支出項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)比就可以發(fā)現(xiàn)，1999年人員經(jīng)費(fèi)僅僅比1998年增長(zhǎng)了15％，而公用經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)了104．3％。再看公用經(jīng)費(fèi)增加部分的結(jié)構(gòu)：生均業(yè)務(wù)費(fèi)減少16．2％，而公務(wù)費(fèi)增加19．8％。增加最多的是“其他費(fèi)用”，增長(zhǎng)479．3％，從生均812元增加到生均4704元，占到生均成本增加總額的59．6％。修繕費(fèi)是增長(zhǎng)最快的另一項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，增幅也達(dá)到246．5％?！靶蘅樫M(fèi)”與“其他費(fèi)用”兩項(xiàng)開支的增加數(shù)額占到了生均成本量的79．8％。這樣的支出增長(zhǎng)不知有什么合理性。很顯然，生均成本的增加并不是教學(xué)業(yè)務(wù)費(fèi)的增加，即不是直接教學(xué)成本的增加，因而目前在校學(xué)生的直接受益是有限的。

二、高等教育“成本病”的形成原因分析

不同類型的社會(huì)機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制是不同的，盈利性機(jī)構(gòu)總是以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，在充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，最大限度降低成本是獲得最大利潤(rùn)的主要途徑，由此形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、降低成本的主要?jiǎng)恿?。但在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的高校卻不一樣，它所追求的往往是收入的最大化、聲望的最大化、甚至成本的最大化，只要沒有明確的約束機(jī)制，它就不可能主動(dòng)控制成本，由此形成了高等教育的“成本病(costdisease)”?；羧A德．R．鮑恩對(duì)此有精辟的論述：“院校主要目標(biāo)是辦學(xué)成績(jī)卓越、聲望顯赫、影響深遠(yuǎn)。為了追求卓越的教學(xué)、名望與影響這些看來富有成果的教育目標(biāo)，高校所需的費(fèi)用實(shí)際上是無止境的。無論開支多少也很難被認(rèn)為足夠了，故此，高等院校往往開銷到其財(cái)力所能負(fù)擔(dān)的最大限度。結(jié)果是富有的學(xué)校的財(cái)政問題同除去最貧困者的所有學(xué)校差不多一樣地嚴(yán)重。這特別是因?yàn)殚_支一旦被納入預(yù)算便被長(zhǎng)期地固定下來，撤掉這些開支是很困難的。”

建立在“成本分擔(dān)”理論基礎(chǔ)上的收費(fèi)政策，“成本”是中心概念，而高等學(xué)校通常是不進(jìn)行培養(yǎng)人才的成本核算的。在我國(guó)，作為分擔(dān)對(duì)象的成本依據(jù)經(jīng)常性事業(yè)費(fèi)開支確定，對(duì)高校來說，成本越高，所獲得的收入就可能越多，公共撥款和學(xué)費(fèi)都可能得到增加，因此鼓勵(lì)了提高成本而不是降低。在學(xué)生一定的情況下，減少對(duì)開支的限制，提高生均費(fèi)用，或者在費(fèi)用總額不變的情況下，限制入學(xué)人數(shù)，來提高生均成本，從而達(dá)到提高學(xué)費(fèi)的目的，這在許多國(guó)家都是存在的。

影響高等學(xué)校控制成本的另外一個(gè)重要因素是高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的復(fù)雜性和遲效性。由于高等教育的質(zhì)量是難以立刻顯現(xiàn)出采的，當(dāng)獲得的收入不能滿足需要時(shí)，更多的學(xué)校會(huì)選擇把自己的財(cái)政資金用于獲得更多社會(huì)收入，用于直接影響自己聲譽(yù)的活動(dòng)，而聲譽(yù)并不完全取決于當(dāng)前的教育質(zhì)量，真正用于學(xué)生教育教學(xué)活動(dòng)的部分就可能面臨不斷減少的壓力。人們發(fā)現(xiàn)，如果一所學(xué)校的財(cái)政出現(xiàn)困難，采取的直接措施通常是減少教育教學(xué)的直接開支，使得培養(yǎng)學(xué)生的直接成本逐漸減少，而名義的成本逐漸提高，學(xué)生的實(shí)際花費(fèi)減少而要負(fù)擔(dān)的學(xué)費(fèi)卻逐漸增加。這樣的現(xiàn)象在世界各國(guó)高等教育中普遍存在。庫(kù)姆斯在考察了加拿大、瑞典、美國(guó)以及歐洲的19個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的情況后發(fā)現(xiàn)，“即使教育質(zhì)量停滯不前或是下降，每位學(xué)生的實(shí)際費(fèi)用也是保持著逐年上升這一反常趨勢(shì)”的。

我國(guó)高等教育撥款長(zhǎng)期采用“基數(shù)加發(fā)展”和“綜合定額加專項(xiàng)補(bǔ)助”的模式，高校獲得的總收入通常與學(xué)校的規(guī)模、辦學(xué)的層次、學(xué)校的知名度密切相關(guān)。因此，多年來高校的興奮點(diǎn)一直停留在擴(kuò)大招生規(guī)模、提高辦學(xué)層次、努力使自己升格、增加新的專業(yè)、提高學(xué)校的知名度上，對(duì)扎扎實(shí)實(shí)提高教育教學(xué)質(zhì)量并沒有給予太多的關(guān)注。而一旦實(shí)現(xiàn)了規(guī)模擴(kuò)大和層次的提高，就會(huì)對(duì)資金形成更大的需要，在這樣的循環(huán)

中，教育教學(xué)的投入總要處于次要的地位。

所以，如果不建立有效的成本核算與約束機(jī)制，而要按成本分擔(dān)的一定比例制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即使僅僅為了獲得更多的學(xué)費(fèi)收入，高校也會(huì)主動(dòng)增加開支、提高生均成本而不是降低成本，從而導(dǎo)致學(xué)費(fèi)的不斷上漲，造成學(xué)生難以負(fù)擔(dān)而辦學(xué)質(zhì)量并不會(huì)有多大提高的狀況。

三、成本核算：根治高等教育“成本病”的良藥

與基礎(chǔ)教育不同，高等學(xué)校同時(shí)生產(chǎn)著多種“產(chǎn)品”。由于缺乏成本的分解核算，在高等教育成本計(jì)量中就出現(xiàn)了嚴(yán)重的交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象：一方面把不屬于學(xué)生直接受益的成本算到了培養(yǎng)學(xué)生的成本上，另一方面大大降低了對(duì)另外一些“產(chǎn)品”的成本估算值。比如學(xué)校產(chǎn)出的知識(shí)產(chǎn)品、公共服務(wù)的產(chǎn)品，成本被大大低估，直接導(dǎo)致社會(huì)知識(shí)產(chǎn)品不能進(jìn)行等價(jià)交換，成本補(bǔ)償困難?？刂聘叩冉逃杀镜倪^快上漲，就必須建立高等教育的成本核算機(jī)制。高校實(shí)行成本分擔(dān)，這個(gè)成本應(yīng)是經(jīng)過嚴(yán)格核算的“培養(yǎng)學(xué)生”的成本；同時(shí)也不應(yīng)是一所學(xué)校的個(gè)別成本，應(yīng)是相同或相似教育的社會(huì)平均成本。我們?cè)?jīng)就高校成本核算提出了一些設(shè)想，基本的思想是把學(xué)校的全部開支進(jìn)行分解，依據(jù)高校同時(shí)產(chǎn)出的多種“產(chǎn)品”分別進(jìn)行成本核算，共同發(fā)生的成本實(shí)行合理分?jǐn)?，由此得到一所學(xué)校的生均培養(yǎng)成本，同類學(xué)校平均得出社會(huì)平均成本。在這樣的基礎(chǔ)上，我們建議建立國(guó)家高等教育成本評(píng)價(jià)監(jiān)控體系，高校的收費(fèi)逐漸趨近直接平均培養(yǎng)成本，同時(shí)增加公共財(cái)政對(duì)困難學(xué)生的資助。無論一所學(xué)校事業(yè)費(fèi)開支多少，實(shí)際直接培養(yǎng)成本低于平均成本的，只能按實(shí)際直接成本收費(fèi)；直接成本高于培養(yǎng)成本的部分，公共撥款給予適當(dāng)補(bǔ)貼，鼓勵(lì)高校增加直接用于培養(yǎng)學(xué)生的成本，減少其他方面的開支。這樣可以促使高校增加教育教學(xué)的投入而降低其他開支，促使高校運(yùn)行成本降低而教學(xué)質(zhì)量不斷提高。學(xué)生支付這樣的學(xué)費(fèi)才是物有所值的。

我國(guó)高等教育成本和學(xué)費(fèi)控制機(jī)制的建立，在基本保持現(xiàn)行高考制度的情況下，可以考慮采用以下模式：

第一，改革撥款機(jī)制。政府對(duì)高校的直接撥款主要用于補(bǔ)償公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本。依據(jù)學(xué)校產(chǎn)出的公共知識(shí)、學(xué)校在社會(huì)的聲望與影響等建立評(píng)價(jià)體系分配這部分撥款，同時(shí)運(yùn)用財(cái)政機(jī)制促進(jìn)落后地區(qū)高等教育發(fā)展，實(shí)行重點(diǎn)資助。另外的公共撥款直接補(bǔ)助給高考上線的考生，學(xué)生用補(bǔ)助支付學(xué)費(fèi)，不足部分全部由個(gè)人自己負(fù)擔(dān)。

第二，建立高校成本校算制度。研制“高校成本評(píng)價(jià)與成本構(gòu)成分析體系”，結(jié)合年終審計(jì)，由獨(dú)立教育審計(jì)部門對(duì)高校決算的開支構(gòu)成進(jìn)行核定，確定上一年度各高校的教育成本開支構(gòu)成；并對(duì)不同地區(qū)、不同專業(yè)類別的院校平均成本構(gòu)成進(jìn)行核算。

第三，與物價(jià)部門協(xié)商核定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。公式如下：某校的核定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)＝平均學(xué)費(fèi)×(直接教育教學(xué)成本／生均總成本)。這樣的模式主要是針對(duì)我國(guó)高校運(yùn)行效率低造成成本上漲的情況設(shè)計(jì)的，限于篇幅無法詳細(xì)說明，提出的只是基本思路。按照這樣的公式，如果學(xué)校不加大改革力度，下決心提高效率，就可能導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)來源逐漸減少，運(yùn)行越采越困難，最終就無法維持的危險(xiǎn)。如果一些高校為獲得收入而不斷增加教育教學(xué)成本，不僅學(xué)費(fèi)過高會(huì)影響生源，而且達(dá)到一定程度后就不能再增加收入了。對(duì)學(xué)生來說，按這種模式支付的學(xué)費(fèi)是真正購(gòu)買了物有所值的“教育服務(wù)”。

高等學(xué)校因缺乏成本控制機(jī)制而導(dǎo)致的“成本病”，在強(qiáng)調(diào)效率的現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)越來越引起人們的關(guān)注。沒有成本控制機(jī)制，高等教育的運(yùn)行效率問題就無法解決，學(xué)費(fèi)上漲也就難以控制。當(dāng)然，現(xiàn)代高校的成本核算與成本控制是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，如何建立成本評(píng)價(jià)和約束機(jī)制尚需要更深入地研究和探討。

第一作者系華東師大教科院副教授、高等教育學(xué)博士，現(xiàn)在教育部人事司工作

(北京100816)

責(zé)任編輯：海文