漫談１０年來國外對中共黨史的研究

張注洪

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行革命、建設(shè)和改革，經(jīng)歷了艱苦卓絕、開拓創(chuàng)新、波瀾壯闊的光輝進程。這段歷史素為中國人民和廣大學者所珍愛、崇敬、自豪和反思，撰寫的回憶文章和論文專著，堪稱汗牛充棟；這段歷史同樣為外國人士及研究者所關(guān)注和探索，甚至屢被視為"顯學"，形成許多著述。當此中共建立80周年到來之際，特將近十年即上世紀的90年代國外中共黨史研究的情況略作回顧和分析，也許對我們制定下一個十年即新世紀的第一個十年的中共黨史研究規(guī)劃或進行中共黨史研究，會有某些參考價值。

據(jù)不完全統(tǒng)計，國外美、俄、日三國以及英、法、德、澳、加、韓、印、越等國，從1990-1999年出版和發(fā)表的有關(guān)中共黨史研究的著作百余種，論文數(shù)百篇，其中有些是資料性質(zhì)的，其數(shù)量與80年代比，沒有顯著的增多，但質(zhì)量比過去均有所提高。因國外的學術(shù)信息和書刊評論"姍姍來遲"，以費正清的《中國新史》（China：ANewHistory）一書為例，1992年哈佛大學出版社出版，1994年英國《中國季刊》（TheChinaQuarterly）刊登書評，1995年中國的《近代史研究》始編入新書目錄，至于見到外文原始資料，往往更需時日；即使完全通過國際互聯(lián)網(wǎng)掌握快捷信息，對90年代的研究狀況作出全面評價也要在該年代結(jié)束后一兩年。僅就已見到的國外論著來說，大多數(shù)屬客觀論述，也有少數(shù)歪曲史實或違背歷史真實?，F(xiàn)將有關(guān)情況概述如下：

在研究的目的方面。往往受到中國情況的變化和研究者所在國國家利益和戰(zhàn)略利益的影響和制約。80年代末、90年代初中國經(jīng)受了國內(nèi)政治風波之后，西方制裁和東歐劇變、蘇聯(lián)解體帶來的沖擊和考驗，美國的研究者就1989年政治風波研究中國的政治體制等問題，日本研究者則研究當時中國會否步蘇聯(lián)后塵的問題。近10年來我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，綜合國力增強，人民生活改善，加之黨史資料大量發(fā)布，吸引不少國外學者研究中國特色社會主義的問題。還有的研究者從所在國實際需要出發(fā)，研究所在國與中國的政治、經(jīng)濟、軍事和文化關(guān)系。同樣，國外的華裔學者和在外攻讀學位的中國留學生，亦多選擇較易獲得國外資助的中外關(guān)系、冷戰(zhàn)、教會在中國等課題。當然也有個別比較遠離政治的研究者能夠繼續(xù)堅持研究自己固有的課題或進行有關(guān)的考證。

在研究的內(nèi)容方面。大致涉及以下范圍：（1）研究重點多數(shù)國家轉(zhuǎn)移到對于中國社會主義時期中共黨史的研究。涉及的課題有：對"八九"風波和蘇聯(lián)解體后中國依然屹立的原因，改革開放政策給中國帶來的實際效果，改革開放時期和改革開放前鄧小平理論與毛澤東思想的比較，建國50年來中國政治、經(jīng)濟、文化的研究等，其成果如美國出版的齊希圣（譯音）著《覺醒的政治---鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的中國共產(chǎn)黨》（北卡羅來納，1991）與R．麥克法夸爾編《中國文化大革命（三）》（夏普出版公司，1996），俄國出版的Б．T．庫利克等著《走在現(xiàn)代化和改革道路上的中國》（莫斯科，1991）、В．Я．波爾加科夫著《中華人民共和國對社會經(jīng)濟發(fā)展道路的探索》（莫斯科，1995），日本出版的近藤邦康等著《中蘇改革比較研究》（東京大學，1993）、毛里和子編《市場經(jīng)濟化的中國》（日本國際問題研究所，1995）等。（2）對于整個中共黨史上的重大事件和人物以及對該國有關(guān)的重要對外關(guān)系問題仍為研究者重視的課題。比如美國出版的張純?nèi)缰侗贿z忘的南京大屠殺》（哈波·柯林斯基礎(chǔ)圖書公司，1997）、哈里·哈丁著《1972年以來如履薄冰的中美關(guān)系》（布魯斯學院，1992），俄國出版的К．В．舍維廖夫著《中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化問題》（莫斯科，1994）、Ю．М．連諾維奇著《蘇中關(guān)系中的"空白點"和"疼痛點"》（莫斯科，1991），日本出版的北村稔著《第一次國共合作之研究》（巖波書店，1998）、《施存統(tǒng)與中國共產(chǎn)黨》（東方學報68，1996）等，法、德學者合著的《20世紀的中國》（法國，1989）等等。（3）對有些重要史料、檔案的整理和出版乃至史料學亦予以重視。這方面美國翻譯出版了S．R．施拉姆編《毛澤東革命理論文獻（1912-1949）》（夏普出版公司，1992），以及鄭超麟的回憶錄（喬治·本頓譯，紐約，1997）和中共黨史出版社的《中國現(xiàn)代革命史史料學》（夏普出版公司，1990），俄國出版了內(nèi)容豐富的《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國》系列檔案文件集（俄、德合作編選，莫斯科1994開始出版，已出至3卷，擬出5卷）和齊赫文斯基的在華回憶錄，日本利用檔案搞清了建黨時期施存統(tǒng)在日本的活動情況等。對北京抗日戰(zhàn)爭紀念館1987年建立后10多年歷史和成就，《中國季刊》于2000年3月亦以17頁篇幅詳細介紹《北京抗戰(zhàn)館的民族主義、歷史和記憶》。（4）還有的刊物以美國哥倫比亞大學教授、中央情報局顧問黎安友等策劃、衍生、編修的李志綏的所謂《回憶錄》（ThePrivateLifeofChairmanMao，蘭德出版公司，1994）為根據(jù)，不顧其違背歷史真實，開展國際性筆談，曲解毛澤東和中國共產(chǎn)黨，造成相當大的負面影響。我國雖另有專書如林克等著《歷史的真實》（中央文獻出版社，1998）據(jù)實批駁，但僅有中文而無外文版，且印數(shù)有限，無法走向世界，國內(nèi)外學者和讀者很少知道。

在研究的方法方面?？偟膩碚f，國外研究中很注意研究方法的改進。諸如數(shù)量分析法、比較研究法、逆向考察法、心態(tài)史學法等，都在不斷地使用和綜合使用，而且各國也略有不同。90年代開始以來，美國學者強調(diào)從跨空間、跨行業(yè)和對問題進行綜合研究的角度，來系統(tǒng)地理解中國社會、經(jīng)濟、政治結(jié)構(gòu)的各種關(guān)系和變化。為此，美國學者著力追求和開拓新的研究模式和方法論。俄國重視利用新的檔案等原始材料，來說明和校正中共黨史和中俄關(guān)系史中的重要問題和疏漏，并把重視史料利用提到方法論的高度來認識。日本學者大多重視實證的方法，力圖形成自己獨特的中共黨史研究架構(gòu)。其他國家多分散、個別地進行研究，難以形成自己方法論的主體特征。

在研究的趨勢方面。大體可以歸納以下幾點：（1）普遍地重視對建國后中國共產(chǎn)黨史的研究，其中中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國對外關(guān)系的歷史研究占有頗大的分量。這種傾向比80年代更為突出。至于一般的黨史問題包括分期問題、事件和人物評價，亦在注意之列。（2）國外已發(fā)表的研究成果中，改革開放后來華進修過的國外青年學者和中國在外攻讀博士的留學生的論著，占有相當?shù)谋戎?，?0年代有大幅度地增加：華裔學者和中國留學生作為第一作者或與外國學者合作作為第二作者的論著，更有逐年增加的趨勢。（3）綜合性的亞洲史、中國史、近現(xiàn)代史的刊物分量比過去略有增加，而專門發(fā)表中共黨史論文和信息的《中共研究通訊》（CCPResearchNewsletter，美國出版）在創(chuàng)辦４年（1989～1992）后卻因資助中斷而被迫?？Ｃ绹摹抖兰o中國》（TwentiethCenturyChina）刊物仍在繼續(xù)出版，部分刊登有關(guān)中共黨史文章。（4）國外討論中共黨史問題的會議和活動極少舉行，而與之有關(guān)的民國史、抗戰(zhàn)史、中外關(guān)系史會議經(jīng)常召開，也邀請中共黨史研究者與會。有的國家如意大利等研究力量較少的國家也努力爭取籌備和參加這類會議，以提高該國學術(shù)在國際上的地位。

在研究的不足方面。從國外學者的感受和國內(nèi)學者見聞所及，國外研究似存在以下缺陷：（1）研究容易受到本國的外交政策、國際環(huán)境、中國國內(nèi)形勢和本國國內(nèi)形勢的左右。兩國處于敵對情況下往往提供的研究經(jīng)費多，正常的情況下反而減少（如美國）。這使國外中共黨史的研究時張時弛，僅能停留于中國近現(xiàn)代史的附屬學科地位，難以形成比較穩(wěn)定、獨立的專門學科。（2）中國的目前情況，使國外研究者不易受到80年代所提供的基層調(diào)查和利用材料的方便，以致他們慨嘆"訪問者收費太高"；且因以前與之合作的國內(nèi)研究者不少出國或下海，有的國外學者感到難以找到"能干的中國搭檔"（哈里·哈?。骸睹绹敶袊鴮W的演變與展望》，載D．香博編《美國的當代中國研究》，夏普出版公司，1993），致使研究工作難以扎實地進行，作出高質(zhì)量的成果。（3）研究者對中共黨史的闡釋，多從其價值觀出發(fā)，強調(diào)一定的模式，諸如從集權(quán)主義、多元化或從制度結(jié)構(gòu)模式來考察。90年代強調(diào)進行綜合的研究，以形成完整地說明中共黨史的新的模式。但若拒絕運用馬克思主義（極少數(shù)學者這樣做了），這種模式方法往往導(dǎo)致形式主義、教條主義。至于心態(tài)史學法倘不從實際出發(fā)，也有的成為主觀臆測甚至不惜違背歷史真實，均有損于中共黨史學科的科學性。（4）國外研究者還缺乏不同形式的、有效的學術(shù)交流和國際合作。９０年代國外專門的中共黨史國際研究會議，甚至沒有召開過。就是中國召開的中共黨史會議，也幾乎沒有實際上也不可能有國外學者參加。中國與外國在語言、歷史和文化方面的差異和隔膜本來就影響他們學術(shù)的進步和學術(shù)水平的提高，如果沒有或削弱交流與合作，就難以克服制約國外中共黨史研究發(fā)展的不利因素。

通過上述對國外中共黨史研究情況的初步分析，圍繞確定有關(guān)的研究選題，似有以下問題值得注意：

（一）90年代的國外中共黨史研究確實有了頗大的進展。國外學者吸取我們的中共黨史研究成果和資料進行他們的撰述，而我們評述他們的撰述并取其所長豐富我們的研究，已經(jīng)形成文化交流的重要方式之一。但我們應(yīng)該看到，國外撰述中"金玉"與"敗絮"同在，特別是他們插手泡制違背中共黨史真實的所謂"著述"并廣為傳播尤應(yīng)引起我們重視。國外政治影響中共黨史研究，而中共黨史研究亦影響國外政治。據(jù)去年５月美國《新聞周刊》（NewsWeek）的民意測驗，美民眾將中國視為對手的人有所增加，超過半數(shù)的人認為中國對美國不友好。這固然由于美國新聞媒介的負面報道所致，但與某些歪曲當代中共歷史狀況的讀物占領(lǐng)國外文化市場和誤導(dǎo)作用不無關(guān)系。

（二）國內(nèi)學術(shù)界對國外中共黨史研究的信息了解和成果評析９０年代初開始重視。后因某種原因，原有刊物如《國外中共黨史研究動態(tài)》等卻又先后停刊。盡管學界掌握外語者日多，而能十分熟諳用之于對外交流者仍屬寥寥。已出版的有關(guān)國外中共黨史研究述評的專書或文章內(nèi)容均較粗略，以致人們難以準確認識國外研究的實際，造成有的歪曲中共黨史真實的國外著作及其中譯本竟在國內(nèi)長期流行，產(chǎn)生了負面影響。

在此建議，對國外中共黨史研究的評析工作應(yīng)當加強?？梢源_定適當?shù)倪x題鼓勵學界了解國外中共黨史研究情況者進行評析。比如說，《劍橋中國史》有關(guān)中共黨史部分的評析，《中國季刊》（1960～2000）與中共黨史研究，《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國》與中共黨史研究，日本中共黨史研究的歷史考察與成果評價，都應(yīng)該有學者進行這方面的探討，寫出有質(zhì)量的論文或?qū)Ｖ?/p>

21世紀已經(jīng)開始。中國共產(chǎn)黨在新世紀里將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全國人民為"實現(xiàn)祖國的富強、人民的富裕和民族的偉大復(fù)興"而努力奮斗（江澤民：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年大會上的講話》），中共黨史將作為社會科學的一門重要學科肩負新的歷史使命和繁重任務(wù)。我們在進行中共黨史研究時如能重視對國外研究情況的了解和成果評析，無疑會對中共黨史研究的發(fā)展和繁榮會帶來益處。

（本文系參照馬貴凡、張惠才研究員和梁怡副教授撰寫的有關(guān)調(diào)查資料寫成的。）