促使新聞注意力延伸

高英雄

當前，新聞?wù)勗掝惞?jié)目在電視傳媒中方興未艾（如央視四臺的《中國報道》、鳳凰衛(wèi)視的《時事開講》等），吸引了受眾關(guān)注的目光，產(chǎn)生了良好的傳播效果。無獨有偶的是，在紙介質(zhì)媒體中，一種類似的報道形式———“專家訪談”正悄然興起，這種報道形式多見于周報（刊）中。有的報紙甚至開辦了固定的專欄，如《中國經(jīng)營報》周二刊第五版的《論壇導(dǎo)刊》?！皩＜以L談”是對傳統(tǒng)的“專訪”和“答記者問”報道形式的繼承和發(fā)展，是深度報道形式的一種變體。它一般聚集于一個階段內(nèi)國際國內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會、文化等生活領(lǐng)域中的熱點事件和現(xiàn)象、焦點人物或疑點問題，以記者（或曰主持人）為訪談的“訪”方，邀請一位或幾位在相關(guān)領(lǐng)域有比較權(quán)威發(fā)言權(quán)的專家、學者為訪談的“談”方，就所設(shè)置的議題（人物、事件、問題等）發(fā)表個人看法、觀點或意見；在寫作形式上通常為問答式，一問一答自成段落。而且，一般都有獨立的背景材料，交待焦點、熱點、疑點產(chǎn)生發(fā)展的來龍去脈，為訪談提供語境的支撐。

一、“專家訪談”勃興的原因

任何一種新聞報道形式的興起，都具有深刻的社會背景和歷史動因，專家訪談也是如此。

1.專家訪談是社會轉(zhuǎn)型時期信息豐富性的特有產(chǎn)物。當前，我國社會正處于劇烈的轉(zhuǎn)型期，即由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)化社會和后工業(yè)化的現(xiàn)代社會。在這一歷史時期，我們要應(yīng)對諸如體制改革、戰(zhàn)略調(diào)整、經(jīng)濟全球化、知識經(jīng)濟、WTO等諸多挑戰(zhàn)，各種新事物、新現(xiàn)象、新問題層出不窮?？梢哉f，社會轉(zhuǎn)型使得新聞信息前所未有地呈現(xiàn)出無限豐富性的趨勢，豐富的內(nèi)容需要豐富的形式來表現(xiàn)，這是其一；其二，社會轉(zhuǎn)型時期的新聞信息具有強烈的不確定性，很多新事物、新現(xiàn)象、新問題都是伴隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的過程而產(chǎn)生的，信息中的不確定因素必須被消除或減弱。專家訪談?wù)沁m應(yīng)了這一歷史時期對新聞信息處理的需要應(yīng)運而生。

2.專家訪談是新聞競爭的必然產(chǎn)物。眾所周知，發(fā)韌于上個世紀末葉的媒介之間的新聞競爭持續(xù)至今更趨激烈，其競爭的核心日益回歸新聞本身。傳統(tǒng)的新聞競爭強調(diào)一個“快”字，以追求“獨家新聞”為最高目標，從某種程度上說，其本質(zhì)是傳播技術(shù)的競爭；隨著新聞事業(yè)的無孔不入和傳播技術(shù)的日臻發(fā)達，“獨家新聞”產(chǎn)生的條件已基本喪失，因而，在新一輪新聞競爭中，“快”雖然仍是一個重要的因素，但已居于次要地位。新一輪的新聞競爭點已從追求“獨家新聞”轉(zhuǎn)向追求“獨創(chuàng)新聞”?！蔼殑?chuàng)新聞”更多地依賴于報道者的新角度、新思維、新觀點、新方法。專家訪談以記者與專家語言、觀點、思想的互相碰撞為立足點，無疑是對新聞的一種“獨創(chuàng)”，其之所以被廣泛運用也是理所當然了。

3.專家訪談是受眾信息需求預(yù)期發(fā)生變化的結(jié)果。在信息豐富性的時代，人們每天從報紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)中獲取的信息量是非常龐大的。在這些信息中，既有內(nèi)涵簡單、意義不大、影響不廣、受眾容易理解的，也有內(nèi)涵豐富、意義重大、影響深遠、以受眾現(xiàn)有認知能力不易理解的。對后一種信息，從接受心理上講，受眾顯然不會僅僅滿足于對事實的簡單了解，他們希望了解得更多、更徹底，了解到更有價值的東西，即受眾對信息產(chǎn)生了更高的需求預(yù)期，他們不僅希望知道“是什么”，而且更希望知道“為什么”。專家訪談借助權(quán)威學者之口，告訴受眾“為什么”，使受眾對信息的深度需求獲得了滿足。

二、專家訪談的特點

專家訪談是對傳統(tǒng)“專訪”和“答記者問”報道形式的繼承和超越。因而，除了具備“專訪”和“答記者問”的基本特點外，專家訪談還具備如下特點。

1.“外腦”入報。專家訪談將專家和專家的觀點引入報紙和報道，這只是問題的表面，問題的實質(zhì)在于，報紙在引入專家觀點的同時，引入了一種專業(yè)性的評述，一種全新的觀察問題、分析問題的視角和一種邏輯縝密、順理成章的思維。在社會轉(zhuǎn)型時期，有些新事物、新現(xiàn)象、新問題所涉及的領(lǐng)域，憑記者的知識結(jié)構(gòu)和認知能力無法準確地把握；而且，在長期的新聞報道實踐中，記者大多形成了自己特有的觀察問題的視角和思維問題的思維方式，這種特有的視角和思維有時候并不能對事實在更高、更廣、更深的領(lǐng)域予以把握，在上述兩種情況下，引入“外腦”無疑是一種有效的方法，是對記者視角和思維的補充。21世紀之初，著名經(jīng)濟學家吳敬璉先生對中國股市現(xiàn)狀的批評引發(fā)了一場曠日持久的學界、業(yè)界大辯論，新聞界也波及其中。由于所辯論的問題專業(yè)性強、牽涉面廣、爭議大，在這種情況下，記者不可能去作出理性的評判（當然，記者的職能不是去評判，而是引導(dǎo)人們?nèi)ピu判）?！吨袊?jīng)營報》在《論壇導(dǎo)刊熱點三人行》專欄中，發(fā)表了《股市：市場還是賭場》的專家訪談（見該報2001年2月13日第5版），所邀請的三位專家分別是中國證券分析師專業(yè)委員會主任林義相、《證券市場周刊》主編方泉、著名經(jīng)濟學家盛洪。三位專家分別代表了與大辯論相關(guān)的三方（學界、業(yè)界和證券新聞界），對報紙或報道來說，他們作為被引入的“外腦”，其身份本身即具有一定的說服力，其觀點、意見無疑具有一定的權(quán)威性和代表性。

2.訪談明顯互動。一般說來，任何報道都是訪談互動的產(chǎn)物，沒有訪與談的互動，就不會有成功的采訪，更不會有成功的報道。專家訪談的不同之處在于，“訪”與“談”的互動是明顯的、外在的，“訪”方和“談”方的語言、思想內(nèi)容在報道中以問答的形式非常明顯地表現(xiàn)出來。作為“訪”方，記者所提出的問題都是針對性很強的，而且有些提問中暗含著自己的觀點。記者的提問，在受到專家意見制約和引導(dǎo)的同時，也對專家發(fā)表意見產(chǎn)生著激勵作用；作為“談”方，專家在回答記者的問題、闡述自己的觀點時，很顯然同樣受到了記者的制約和引導(dǎo)，同時也對記者提問產(chǎn)生激勵作用。訪談雙方都不可能是在照本宣科，他們在互相交換看法、觀點和意見的過程中，完成了對事物由表及里、由淺入深、由現(xiàn)象到本質(zhì)的認識。在《經(jīng)濟日報》2001年2月23日第14版有一篇關(guān)于中國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)何去何從的專家訪談《傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)：從容應(yīng)對全球化》（記者王勝顏），所邀請的專家是中國人民大學婁偉博士。在這篇訪談中，記者不是簡單地、機械地問，而是有很強的針對性，問得很專業(yè)、很有學術(shù)味。例如在問到經(jīng)濟全球化對我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)時，記者有一段是這樣說的：“十九世紀末，由于洋貨的沖擊，致使我國自然經(jīng)濟走向解體。許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐步走向消亡。當然，我們有些落后的不適應(yīng)時代發(fā)展的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)退出歷史大舞臺是應(yīng)該的……”。記者專業(yè)性、高水準的發(fā)問，必然激發(fā)受訪專家闡發(fā)觀點的濃厚興趣，也許會因此產(chǎn)生更加精辟的論述；而受訪專家的觀點，有時也會使記者受到某種啟發(fā)，產(chǎn)生一些思想的火花，也許會因此問得更為精彩。仍以該文為例，當婁偉博士指出“洋白酒對我國功力深厚的白酒產(chǎn)業(yè)不會造成太大影響，而真正受到威脅的將是我國的葡萄酒行業(yè)”時，記者與之呼應(yīng)闡述了下述觀點：“當前，在各商場、超市到處充斥著洋葡萄酒，已經(jīng)讓人預(yù)感到山雨欲來前的風聲。盡管我國釀造葡萄酒由來已久，葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催，反映了我國在葡萄酒釀造上的悠久歷史?！痹谶@段訪談中，訪談雙方明顯產(chǎn)生了良性的互動。筆者以為，訪談雙方的良性互動有助于使探討的話題由點到面、由淺入深、由現(xiàn)象到本質(zhì)，全方位發(fā)散，使訪談雙方處于“話語投機、談興更濃”的對話狀態(tài)，有助于使訪談取得最佳的效果。

3.注重新聞資源的整合與重組。這里的新聞資源一方面包括新聞背景材料，一方面包括已經(jīng)形成的相關(guān)的觀點和意見等。記者和專家在訪談中，對新聞事件的原因、規(guī)律、發(fā)展趨勢、影響、意義等的探求，總是建立在對相關(guān)背景材料和觀點意見深入分析的基礎(chǔ)之上。因此，在專家訪談中，新聞資源被高度地整合和重組，得以有效地利用。專家訪談一般都是對預(yù)置議題的討論，預(yù)置議題中本身包含著一些新聞資源。仍以《股市：市場還是賭場》一文為例，在訪談中，受訪專家多次提到吳敬璉先生關(guān)于中國股市的一些觀點（或相關(guān)概念），如“十年證券市場只是一個賭場甚至比一個賭場還不如”、“全民炒股”、“坐莊”等等——這些觀點正是引發(fā)大辯論的導(dǎo)火索。而在訪談中，這些觀點或概念都是新聞資源，如果不是在訪談中出現(xiàn)，它們?nèi)际且驯粓蟮肋^了的、過時了的舊聞；但一旦被整合和重組，這些舊有資源又重新煥發(fā)出生機，正是它們使得訪談的議題得以建立在一個特定的支點之上，并據(jù)以引發(fā)出新的觀點。

三、專家訪談實現(xiàn)了新聞注意力的延伸

新聞傳播的直接效果是受眾對所傳播的新聞的關(guān)注（或曰注意），新聞因為其受關(guān)注的程度、范圍、持續(xù)時間等的不同而形成不同的注意力。很顯然，新聞價值越大的新聞，其產(chǎn)生的新聞注意力就越大。然而，新聞注意力總是呈現(xiàn)逐漸衰減、淡化、消失的趨勢，這也正是新聞之所以被稱為“易脆品”的原因。

新聞注意力能不能延伸呢？回答是肯定的，前提條件是，當新聞注意力正在衰減的時候注入一股新的引人注目的力量，重新喚起受眾的關(guān)注。專家訪談?wù)谴偈剐侣勛⒁饬ρ由斓挠行Х椒ㄖ弧?/p>

如前文所述，專家訪談在延伸新聞注意力時同時采取了兩個手段：一是引入“外腦”，即引入專家視角、權(quán)威觀點——以權(quán)威性來吸引受眾的目光。一是對新聞資源加以重新整合和利用，使舊有注意力資源經(jīng)整合后產(chǎn)生新的注意力。

筆者以為，專家訪談是深度報道的一種變體形式（深度報道本身并不是一種固定不變的報道形式）。深度報道是“一種闡明事件因果關(guān)系、預(yù)測事件發(fā)展趨勢的報道形式”（《新聞學簡明辭典》，浙江人民出版社，172頁），專家訪談?wù)墙柚凇按鹩浾邌枴钡膶懽鞣绞酵瓿闪藢裹c人物、熱點事件和現(xiàn)象、疑點問題的深入報道。一般說來，專家訪談都脫離了具體的時間、地點、人物、經(jīng)過、結(jié)果等直觀事件的淺表，而著重于探討分析隱藏于事件背后的原因、規(guī)律、影響、發(fā)展趨勢、意義等深層次的東西，它旨在從更高、更深、更廣的價值判斷領(lǐng)域揭示熱點、焦點、疑點的本質(zhì)，使受眾對其有更全面、更深刻、更理性的了解。也正因為如此，從某種程度上講，由專家訪談延伸出來的新聞注意力較原有的新聞注意力受關(guān)注程度更高、影響范圍更廣泛、持續(xù)時間更長。

四、專家訪談在實際應(yīng)用中的幾個問題

專家訪談在報紙新聞實踐中正越來越多地被應(yīng)用，作為深度報道的一種形式，也越來越多地受到讀者的關(guān)注和喜愛。筆者以為，在實際運用專家訪談時，應(yīng)注意解決好如下幾個問題。第一，選題要有代表性。在信息豐富性時代，熱點、焦點、疑點等新聞資源也是很豐富的，但并不是每一個熱點、焦點、疑點都適合運用專家訪談的形式。只有那些具有啟發(fā)性、總結(jié)性或前瞻性、有重大意義的選題才有運用這一形式的必要。同時，選題還要切合受眾認知水平，以便使訪談話題具有普泛性和針對性。第二，要把握好專家的權(quán)威性。報紙所邀請的專家應(yīng)是在訪談話題相關(guān)領(lǐng)域真正卓有建樹、有發(fā)言權(quán)的學者、官員或權(quán)威人士。必要時，報紙上還可配發(fā)專家照片，并附以簡要的文字介紹。第三，專家的觀點必須新穎、鮮明，既不能人云亦云，也不可含糊其辭；此外，還必須做到論據(jù)充分、論證有力，使觀點具有很強的吸引力和說服力。第四，訪談的語言切忌深奧，忌拖沓冗長。一般說來，專家訪談的話題都具備一定的專業(yè)性，專業(yè)術(shù)語可能較多，因而特別要注重語言通俗易懂，力求在分析和說明問題時深入淺出。另外，訪談雙方都要注意語言的簡潔、豁達。