臺海兩岸軍事實(shí)力對比

俞　新

從歷史上看，50～60年代中國臺灣自身實(shí)力同大陸不成比例，全靠美國干預(yù)維護(hù)分裂局面；70～80年代島內(nèi)依仗“經(jīng)濟(jì)起飛”羽翼有些豐滿，才能在美國撤軍后仍對抗統(tǒng)一；自90年代到現(xiàn)在兩岸圍繞統(tǒng)獨(dú)的斗爭加劇，島內(nèi)分離傾向滋長的基礎(chǔ)也在于經(jīng)濟(jì)因素。大陸若想解決臺灣問題，關(guān)鍵在于爭取綜合實(shí)力的更大優(yōu)勢，這恐怕是縱觀半個世紀(jì)臺海力量對比演變后所應(yīng)悟出的最深層次的結(jié)論。

兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在不同的起跑線上

半世紀(jì)來兩岸未開大戰(zhàn)，衡量實(shí)力消長主要看的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?；厮輧砂督?jīng)濟(jì)水平和科學(xué)文化水平，原先就不在一條起跑線上。

中共解放大陸時接收的是一窮二白的爛攤子，90％的經(jīng)濟(jì)成分還停留在古代的農(nóng)耕生產(chǎn)方式，近代工業(yè)產(chǎn)值不足經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的1/10。臺灣當(dāng)時卻已步入工業(yè)社會。日本將此地作為“皇土”建設(shè)時經(jīng)濟(jì)雖畸形發(fā)展，畢竟建立起近代化基礎(chǔ)設(shè)施。以衡量國家現(xiàn)代化水平的發(fā)電量來對比，日占時期臺島年發(fā)電量達(dá)13億度，人均年用電200度，達(dá)到當(dāng)時世界中等發(fā)達(dá)國家的水平。人口相當(dāng)于臺灣80倍的大陸在40年代最高年發(fā)電量不過60億度，人均年用電量只有11度，僅相當(dāng)于臺灣的1/20。

臺灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件雖遠(yuǎn)勝大陸，在50年代其增長速度卻落后于大陸。1950年臺灣國民收入按匯率為11億美元(當(dāng)時美元幣值相當(dāng)現(xiàn)在的4倍以上)，人均年收入130美元；同年大陸國民收入為426億元人民幣，按匯率合美元100億，人均年收入僅18美元。1959年大陸的國民收入達(dá)到人民幣1200億元，按匯率為500億美元，人均達(dá)80美元。當(dāng)時臺灣經(jīng)濟(jì)也有發(fā)展，卻因采取讓臺幣不斷貶值以刺激出口的政策，人口增長又快，1959年全島國民收入按美元匯率計(jì)算只有15億，人均年收入140美元，同9年前相比幾乎沒有多少提高。此刻大陸國民收入總量按匯率計(jì)算已達(dá)臺灣的30多倍，人均相差也不到一半。雖然從當(dāng)時的匯率看人民幣對美元偏高而臺幣偏低，不過此刻確是兩岸經(jīng)濟(jì)力量對比對大陸最為有利之時。

1954年，蔣介石會見美國務(wù)卿杜勒斯時就承認(rèn)自身無力反攻大陸，卻寄希望于美國對華開戰(zhàn)為他創(chuàng)造機(jī)會，因而在島上注重穩(wěn)定而沒有長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃。大陸方面卻是全力恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在1958年前還基本是按計(jì)劃穩(wěn)步前進(jìn)。

在50年代毛澤東認(rèn)為解決不了臺灣，關(guān)鍵是實(shí)力還弱于美國，對臺灣本身的力量并不重視。1958年中國鋼產(chǎn)量只有800萬噸，美國則有1億噸，同年中國的國民收入總額也只相當(dāng)美國的1/10。因此毛澤東提出，只要我們搞到1.5億噸鋼，吹口氣它就跑了，這個“它”指的是美國而非國民黨。炮擊金門時毛澤東下令大煉鋼鐵，目標(biāo)就是“超英趕美”，結(jié)果煉出一堆廢鐵。在“大躍進(jìn)”受挫的1960年，毛澤東就清醒地指出臺灣問題可能要留給下一代人解決，這恰恰是從中美力量對比的角度而言。

60～80年代經(jīng)濟(jì)實(shí)力天平向臺灣傾斜

大陸與臺灣實(shí)力對比發(fā)生變化，人均差距拉大，是在60年代以后。此時，毛澤東把主要精力用于“反修防修”的政治斗爭，國民經(jīng)濟(jì)因反復(fù)起降基本陷入停滯；蔣介石卻通過金門炮戰(zhàn)時美國采取的脫身政策看出“反攻”徹底無望，集中力量經(jīng)營寶島。美國也在減少軍事保護(hù)的同時加大了對臺經(jīng)濟(jì)扶植的力度。

臺灣從1963年興辦進(jìn)出口加工區(qū)起大量引進(jìn)美日資金，通過外貿(mào)帶動島上經(jīng)濟(jì)快速增長。1970年臺灣國民收入按匯率超過50億美元，人均400美元；進(jìn)入70年代，臺灣又搭上了世界上新技術(shù)革命的“國際列車”，由勞動密集型向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。大陸卻因政治動亂、過度的戰(zhàn)備造成經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)向偏僻的三線等原因，發(fā)展速度與臺灣的差距進(jìn)一步拉大，直至1978年末中共11屆3中全會。按鄧小平的話說，已經(jīng)耽誤了20年時間。

進(jìn)入80年代臺海兩岸經(jīng)濟(jì)增長率相當(dāng)，平均每年在7％左右，不過按匯率計(jì)算雙方的差距還在拉大。1990年臺灣國民收入按美元折算已達(dá)1600億，人均年收入近8000美元；同年大陸國民收入按美元折算不足4000億，人均年收入只達(dá)到350美元。這一現(xiàn)象，主要是過去的積淀和發(fā)展慣性所致。大陸方面為了使經(jīng)濟(jì)與國際接軌，連續(xù)4次降低人民幣對美元的比價以刺激出口；臺灣卻因產(chǎn)品在國際上競爭力增強(qiáng)以及美國的壓力，于1985年以后使臺幣大幅升值。至80年代末，按匯率計(jì)算兩岸經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到2.5∶1，人均收入相差20多倍。

盡管兩岸之間的經(jīng)濟(jì)總量和實(shí)際消費(fèi)水平并不完全合乎美元匯率所表現(xiàn)的比例，臺灣方面畢竟有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，對抗大陸也有了本錢。當(dāng)美國于1979年從臺撤軍并斷交、廢約后，大陸方面提出了“葉九條”、鄧小平的“一國兩制”等優(yōu)厚條件，蔣經(jīng)國、李登輝都不接受。又正是靠著經(jīng)濟(jì)實(shí)力，臺灣能在90年代成為世界軍火市場上的第二大買主(僅次于沙特阿拉伯)，還能用“銀彈”拉攏小國并開展“實(shí)質(zhì)外交”。

90年代以來力量對比又對大陸有利

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國對臺灣的支持又有所加強(qiáng)，中國面臨著較為復(fù)雜的國際環(huán)境，以江澤民為核心的領(lǐng)導(dǎo)人一面加強(qiáng)對臺斗爭；一面又堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重心，自90年代以來大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度已超過臺灣。1999年大陸的國民收入已達(dá)到人民幣8萬億元，按匯率相當(dāng)1萬億美元，人均近800美元；臺灣的國民收入則折算為2800億美元，人均達(dá)1.2萬美元。盡管這種按匯率的折算方法，并不能準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

兩岸的力量對比除了國民收入的價格估算，還要看工業(yè)、資源和科研能力，這些方面大陸都占更大優(yōu)勢。以衡量工業(yè)現(xiàn)代化水平的發(fā)電量來看，大陸現(xiàn)在是臺灣的5倍(這比解放前的比例還略高)。鋼、煤、石油等產(chǎn)量優(yōu)勢更大。至于基礎(chǔ)科學(xué)特別是尖端技術(shù)的科研領(lǐng)域，臺灣最著名的科學(xué)家吳大猷前些年到內(nèi)地考察后承認(rèn)要落后大陸20年。當(dāng)然，臺灣在某些電子產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)和工藝上占有優(yōu)勢，但卻帶有濃厚的對外依附性。大陸發(fā)展經(jīng)濟(jì)的資源絕大部分靠自給，臺灣則要靠進(jìn)口，這在國際風(fēng)云變幻和戰(zhàn)爭條件下又會是決定生存和發(fā)展能力的關(guān)鍵。

總之，半個世紀(jì)以來臺海兩岸的經(jīng)濟(jì)實(shí)力都在迅速發(fā)展，大陸方面由于有過"大躍進(jìn)"和"文革"兩次大挫折，發(fā)展速度一度領(lǐng)先后又有較長時間的滯后，這10余年來又超過臺灣，總體實(shí)力對比已向著有利于大陸的方向發(fā)展。當(dāng)然臺灣在某些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和人均收入方面仍占優(yōu)勢，而且在目前國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢下，大陸方面也很難在短期改變這種對比。

由于臺灣當(dāng)局對抗統(tǒng)一從來不是單靠自身之力，向來借助于外力干涉，衡量兩岸實(shí)力對比時也不能忽略美國因素。1999年美國的國民收入達(dá)8萬億美元，按匯率是中國大陸的8倍，按國際貨幣基金組織和世界銀行的購買力標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算也相差3倍。從某種意義講，中國大陸在這方面的弱勢是至今未能解決臺灣問題的關(guān)鍵所在。兩岸軍力對比演變的反常現(xiàn)象

從社會發(fā)展的一般規(guī)律看，國富才能兵強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定著國防費(fèi)用的投入。臺海兩岸在80年代以前，都隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)逐步提高軍費(fèi)，此后卻出現(xiàn)了一方下降，一方大幅升高的反常現(xiàn)象。

1950年兩岸對峙的形勢剛剛形成之際，大陸方面的國防費(fèi)開支為人民幣28億元，折合7億美元，占國民收入的7％和國家財政收入的40％。這一年臺灣的軍費(fèi)開支折合2億多美元，占國民收入的20％和政府財政收入的80％。同養(yǎng)兵500萬以上的大陸相比，臺灣養(yǎng)兵50多萬，軍費(fèi)卻是大陸的1/3，只有靠美援維持。

此后30年間，雙方的軍費(fèi)開支都在攀升。1959年大陸的國防費(fèi)開支50億人民幣，當(dāng)時折合21億美元，同年臺灣軍費(fèi)折合4億美元，這也是雙方差距最大的時期。1970年大陸國防費(fèi)為人民幣145億，折合60億美元，臺灣軍費(fèi)此時約合10億美元。1980年大陸的國防費(fèi)為人民幣193億，折合120億美元，臺灣的軍費(fèi)則接近30億美元。雖然大陸的軍費(fèi)一直為臺灣的幾倍，但是主要對手是美蘇等世界強(qiáng)國，并未將臺灣作為主要假設(shè)敵和競賽對手。

進(jìn)入80年代以后，大陸方面的經(jīng)濟(jì)雖然快速發(fā)展，國防費(fèi)卻節(jié)節(jié)下降。臺灣卻隨著經(jīng)濟(jì)力的增強(qiáng)不斷增大軍費(fèi)投入，使雙方的防務(wù)開支越來越接近。1990年大陸的國防費(fèi)不超過60億美元，臺灣的軍費(fèi)按匯率也達(dá)到這一數(shù)字。到1999年，雙方在這一領(lǐng)域開支按匯率算都是100億美元。而臺灣現(xiàn)有40萬軍隊(duì)，只及大陸的1/6。按軍事費(fèi)用在國民收入中的比例算，大陸只有1％，臺灣則達(dá)4％。

國外的軍事評論大都稱，中國政府公布的國防費(fèi)僅是政府為軍隊(duì)支出的供養(yǎng)費(fèi)，不包括國防科研和軍隊(duì)自身生產(chǎn)經(jīng)營等項(xiàng)費(fèi)用。然而臺灣也有許多隱性軍事費(fèi)用，如軍事科研、許多武器的特別外購和民間軍訓(xùn)都不列入政府公布的軍事開支，這筆錢有時占公開防務(wù)費(fèi)的近一半。雙方的實(shí)際軍事開支，按美元匯率算應(yīng)該是相差不多的。

改革開放的20年間，大陸的軍費(fèi)開支下降，表現(xiàn)出了決心省下錢來搞和平建設(shè)，國防費(fèi)支出在國民收入中的比例在世界各大國中是最低的(美、英、法、俄等國都占3％左右)。臺灣卻反其道而行之，這充分反映出想達(dá)到與大陸"軍事平衡"以對抗統(tǒng)一的用心。

軍事實(shí)力大陸占絕對優(yōu)勢近10年來臺海兩岸的防務(wù)開支按匯率算基本相等，國內(nèi)外的專家卻差不多公認(rèn)大陸的軍事實(shí)力一直占絕對優(yōu)勢。享有權(quán)威的倫敦國際戰(zhàn)略研究所1997年的《世界軍事力量對比》研究報告中，對臺灣海峽兩岸的軍事力量對比列舉了如下數(shù)字。

近年來美國以上述數(shù)字為根據(jù)，強(qiáng)調(diào)要向臺灣出售高性能武器，才能在大陸軍事力量占數(shù)量絕對優(yōu)勢的情況下，讓臺灣維持海空裝備的質(zhì)量優(yōu)勢。

在兩岸軍費(fèi)開支相差不多的情況下，為什么在實(shí)力統(tǒng)計(jì)表上的對比如此懸殊?這恐怕要從三方面解釋：一是大陸方面在改革開放前軍費(fèi)高出臺灣許多倍，大量舊裝備是那時留下的；二是大陸的武器絕大多數(shù)是自己生產(chǎn)，臺灣則多靠外購，同樣的裝備價格要相差許多倍；三是大陸方面的許多裝備技術(shù)含量不高，而臺灣的第三代戰(zhàn)機(jī)和新型艦艇數(shù)量雖不大，其價格和質(zhì)量都很高。

進(jìn)行現(xiàn)代戰(zhàn)爭，雖然要有一定數(shù)量的武器來保證，但是對裝備的質(zhì)量要求更高。從這個意義上講，臺灣現(xiàn)在自吹有"海峽的局部制空、制海權(quán)"，也就是認(rèn)為在戰(zhàn)略打擊力和軍隊(duì)規(guī)模等方面處于絕對劣勢的情況下，仍能在阻止對方渡海這一局部力量上占有優(yōu)勢，便可保持割據(jù)一隅的局面。從這個意義上講，大陸總體軍事力量雖一直占優(yōu)勢，不解決臺灣海峽局部地區(qū)的?？哲娰|(zhì)量優(yōu)勢問題，也難以制服想走臺獨(dú)道路的分裂勢力。

最近，中國政府和軍方一直強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)軍隊(duì)質(zhì)量建設(shè)，走科技強(qiáng)軍之路，積極改善技術(shù)裝備，這顯然需要增大國防費(fèi)投入。自改革開放以來，大陸因?qū)嵭兄醒雽ο伦尷蛧篱_支讓位于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的政策，國家財政收入已降至僅占國民收入的13％(各發(fā)達(dá)國家一般接近30％)，國防費(fèi)用在國家財政收入中又降到7％左右(各大國一般在10％以上)。這是特定歷史條件下的產(chǎn)物，可以說是對當(dāng)年財力過于集中和軍費(fèi)過多的一種補(bǔ)償。而國際間發(fā)展軍備的經(jīng)驗(yàn)證明，大中國家的國防費(fèi)只要不超過國民收入的3％和政府財政收入的1/7，對經(jīng)濟(jì)建設(shè)一般不會產(chǎn)生什么影響。從這個規(guī)律看，大陸方面就是把國防費(fèi)再增加一兩倍也是應(yīng)該的。

臺灣的防務(wù)開支，僅就其公開的費(fèi)用看就占國民收入的4％和政府財政收入的25％(如加隱性費(fèi)用還要多一半)，已達(dá)到了維持經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展所允許的最高限。如果想在此領(lǐng)域與大陸搞平衡競賽，已難再像當(dāng)年那樣得到美國無償資助，只能靠大幅度增加自身的防務(wù)費(fèi)開支。如此下去不僅會嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和島內(nèi)居民的生活，到頭來在軍事實(shí)力上也仍無法與大陸抗衡?？傊耘_灣一島想同大陸搞實(shí)力對抗，最終只能是自尋絕路。△

(原載香港《廣角鏡》)